Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 En parte suscribo tu reflexión, no sé como será en España, pero tenía entendido que por ejemplo en EE. UU. si te escupen ya cuenta como "asalto", y hasta puede ser asalto agravado si algún riesgo sanitario, contagio de enfermedades, etc.
Por otra parte, puedo entender que la etiqueta "agresión sexual" suene exagerada, pero no se puede dejar de lado la connotación sexual, y que en cierta forma ha "obligado" a otra persona a ser participe de un acto sexual contra su voluntad. Luego el cómo se califique jurídicamente eso, ni idea de los detalles... y lo mismo es sensacionalismo del medio que tampoco distingue qué tipo jurídico aplica.
Por otra parte, puedo entender que la etiqueta "agresión sexual" suene exagerada, pero no se puede dejar de lado la connotación sexual, y que en cierta forma ha "obligado" a otra persona a ser participe de un acto sexual contra su voluntad. Luego el cómo se califique jurídicamente eso, ni idea de los detalles... y lo mismo es sensacionalismo del medio que tampoco distingue qué tipo jurídico aplica.
#58:
#11 La clave está en el art. 178.1 del Código Penal:
"Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento."
El Código lo deja claro: cualquier acto que atente contra la libertad sexual de una persona. Que haya un contacto físico no es un elemento del tipo. Y hombre, que te suelten todo el grumillo sin consentimiento, al menos en mi humilde opinión, sí que atenta contra la libertad sexual.
"Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento."
El Código lo deja claro: cualquier acto que atente contra la libertad sexual de una persona. Que haya un contacto físico no es un elemento del tipo. Y hombre, que te suelten todo el grumillo sin consentimiento, al menos en mi humilde opinión, sí que atenta contra la libertad sexual.
#11:
Curiosidad jurídica, que no justificación o blanqueo de los hechos:
A mí me gustaría saber como justifican que es una agresión sexual. Se supone, o eso interpreto yo, que no ha tocado a la chica. No sé hasta que punto que le haya alcanzado el semen se puede considerar "contacto". Hasta donde yo sé pensar en alguien para excitarse no es delito.
Otra cosa es que el tipo se ha masturbado en público, pero según el CP si no había menores o personas discapacitadas mentalmente no sería delito, salvo legislación o reglamentación específica del Ayuntamiento.
"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."
A mí me gustaría saber como justifican que es una agresión sexual. Se supone, o eso interpreto yo, que no ha tocado a la chica. No sé hasta que punto que le haya alcanzado el semen se puede considerar "contacto". Hasta donde yo sé pensar en alguien para excitarse no es delito.
Otra cosa es que el tipo se ha masturbado en público, pero según el CP si no había menores o personas discapacitadas mentalmente no sería delito, salvo legislación o reglamentación específica del Ayuntamiento.
"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."
#23:
Este tío tiene que ser un enfermo. Yo he de reconocer que entre 1.500 personas, no soy capaz de sacarme la chorra toda palote y encima tener un orgasmo como para correrme encima de alguien. Hay que estar muy mal de la cabeza para ser capaz de algo así en semejante tumulto de personas.
#12:
Mira que voy a celebraciones a ver si alguna fémina se me frota con disimulo... Como el fascio dice que los agresores sexuales no tienen género... Pero ni por casualidad. Sólo salen Manolos haciendo sus hostias.
A ver si la cosa va de que generalmente los hombres son los que cometen agresiones, que no es lo mismo que: "podemos dice que todos los hombres son agresores".
A ver si la cosa va de que generalmente los hombres son los que cometen agresiones, que no es lo mismo que: "podemos dice que todos los hombres son agresores".
#47:
#13 en tal caso, que un hombre se masturbe en un autobús o metro al lado o delante de una chavala (algo extremadamente común, conozco a un par que han estado ahí e incluso les han hecho una encerrona para que no pudieran huir) se encontraría en la misma situación. Creo que el "obligar" a otra persona a ser participe de un acto sexual contra su voluntad de por sí debería ser suficiente como para que constituya un delito.
En la ley del solo sí es sí pone esto, que si no me equivoco calificaría en este caso:
«CAPÍTULO I
De las agresiones sexuales
Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
En la ley del solo sí es sí pone esto, que si no me equivoco calificaría en este caso:
«CAPÍTULO I
De las agresiones sexuales
Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
Comentarios
#1 ¿Qué? ¿Pero tú dónde has estudiado?
#4 no se, pero seguro que se licenció summa cum laude.
#4 Seguramente en un seminario. Es mano de santo.
#11 Habría que ver tu opinión si estás tranquilamente en el bus y un tío se te corre en la cara sin avisar.
#11 En parte suscribo tu reflexión, no sé como será en España, pero tenía entendido que por ejemplo en EE. UU. si te escupen ya cuenta como "asalto", y hasta puede ser asalto agravado si algún riesgo sanitario, contagio de enfermedades, etc.
Por otra parte, puedo entender que la etiqueta "agresión sexual" suene exagerada, pero no se puede dejar de lado la connotación sexual, y que en cierta forma ha "obligado" a otra persona a ser participe de un acto sexual contra su voluntad. Luego el cómo se califique jurídicamente eso, ni idea de los detalles... y lo mismo es sensacionalismo del medio que tampoco distingue qué tipo jurídico aplica.
#1 Tú eras "el Pajas" ¿No?
Curiosidad jurídica, que no justificación o blanqueo de los hechos:
A mí me gustaría saber como justifican que es una agresión sexual. Se supone, o eso interpreto yo, que no ha tocado a la chica. No sé hasta que punto que le haya alcanzado el semen se puede considerar "contacto". Hasta donde yo sé pensar en alguien para excitarse no es delito.
Otra cosa es que el tipo se ha masturbado en público, pero según el CP si no había menores o personas discapacitadas mentalmente no sería delito, salvo legislación o reglamentación específica del Ayuntamiento.
"Artículo 185.
El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibición obscena ante menores de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses."
#11 La clave está en el art. 178.1 del Código Penal:
"Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento."
El Código lo deja claro: cualquier acto que atente contra la libertad sexual de una persona. Que haya un contacto físico no es un elemento del tipo. Y hombre, que te suelten todo el grumillo sin consentimiento, al menos en mi humilde opinión, sí que atenta contra la libertad sexual.
#54 tu relato como narrador omnisciente resulta sospechoso, prácticamente delator...
Este tío tiene que ser un enfermo. Yo he de reconocer que entre 1.500 personas, no soy capaz de sacarme la chorra toda palote y encima tener un orgasmo como para correrme encima de alguien. Hay que estar muy mal de la cabeza para ser capaz de algo así en semejante tumulto de personas.
#4
Mira que voy a celebraciones a ver si alguna fémina se me frota con disimulo... Como el fascio dice que los agresores sexuales no tienen género... Pero ni por casualidad. Sólo salen Manolos haciendo sus hostias.
A ver si la cosa va de que generalmente los hombres son los que cometen agresiones, que no es lo mismo que: "podemos dice que todos los hombres son agresores".
#57 de ladrón nada, buen entendedor si acaso: según tu relato todos pensaban que eran cagadas pero tú sabes que era otra cosa...
A lo mejor no lo has contado bien, pero me atengo a tu relato.
Lo que acabo de leer parece una historieta de Furillo o Piñata
#33 En el barrio donde me críe de pequeño (un barrio de Vallecas) había uno que eyaculaba por el balcón. Nunca pudieron identificarlo. La gente pensaba que eran cagadas de palomas.
#4 Con los escolapios, seguro.
#20 Razón le falta toda. Tan ridículo como afirmar que si te tiran una silla a la cabeza o te disparan no es agresión porque en realidad ellos no te han tocado.
Pensamientos y razonamientos de niño de primaria.
#3 yo lo llevaba al veterinario, una castración a tiempo previene los efectos del celo y cachorros a los que dar en adopción.
#11 que te hagan un bukake en la cara y luego di que no es agresión sexual porque no te ha tocado
#13 en tal caso, que un hombre se masturbe en un autobús o metro al lado o delante de una chavala (algo extremadamente común, conozco a un par que han estado ahí e incluso les han hecho una encerrona para que no pudieran huir) se encontraría en la misma situación. Creo que el "obligar" a otra persona a ser participe de un acto sexual contra su voluntad de por sí debería ser suficiente como para que constituya un delito.
En la ley del solo sí es sí pone esto, que si no me equivoco calificaría en este caso:
«CAPÍTULO I
De las agresiones sexuales
Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
#1 solo si os correis sobre los compañeros.
(De verdad tienes esas parafilias??)
#20 lo mismito... hoiga!
¡Meneada!
#22 Así me gusta. #11 empieza diciendo que lo que dice no es para justificar el hecho. Es LO PRIMERO QUE DICE. Después hace unq reflexión legal. Y tú lo que le sueltas es que le parecería si un tipo se corre en su cara… En fin, meneame en estado puro.
#12 Porque no serás el típico fibrado de gimnasio con buen cuerpo y cara
En mi grupo tenemos a uno que es descarado como le entran y le manosean sobre todo el fiestas. hay de todo lo que desde una de las partes no gritan tanto por que nadie les cree ni les hace caso.
Es mas en muchos casos es motivo de burla
#27 No sé, francamente dónde le ves la gracia. Las tías estamos hartas de comportamientos como estos, de verdad basta ya.
#54 El lechero justiciero
#39 Era un puto asco que hacían algunos. Pero sí, pasaba y era casi más vergonzoso para los demás que para el que se masturbaba...
#68 Me flipa que los dos casos te parezcan equivalentes.
#22 en la cara ok, sin avisar ya no, eso sí que noooo!!
#4 pues en mi escuela pública era algo normal en los 90s
Vivir tirando de cerebro reptiliano, ya con eso vale.
Debe ser un eyaculador superprecoz para que todo esto tenga sentido. Además del psicólogo hay que llevarlo al terapeuta sexual. Y al juez, claro.
#1 tu también fuiste a los maristas?
#1 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
decían que el semen fresco era bueno para el cutis. Yo siempre le veo el lado positivo a todo. Después está el amargado/a de turno que lo ve todo negro y no le hace gracia nada y folla menos que un admin.
#7 Más bien Summa Cum Unloaded
#83 Da más asco cuando lo mascas como si fuera chicle.
#97 Otro comentario ridículo. Es indiferente que se lo hiciera a ella en específico o no.
Es como si un exhibicionista se lo hace a alguien en concreto o a todo el mundo que pasa por ahí.
Sigue siendo un delito de agresión sexual igualmente. No tiene porqué existir una intencionalidad sobre una persona en concreto para un abuso o agresión sexual.
#23 Efectivamente, este sera un roba bragas y las usara para sus cosas, pero si sigue este ritmo al final puede que no le valga solo con eso y de un paso mas.
En serio, hay que ponerse en el lugar de las mujeres y ver lo que tienen que aguantar a diario.
#1 asomando la patita sin querer?
#2 Furillo puede ser. Para ser del Sr. Piñata la víctima debería ser en realidad su madre. Positivo por la demostración de cultura.
#22 Personalmente veo mas repugnante que se caguen en tu cara. Pero esto último no sería agresión sexual.
#2 Esta noticia es un claro ejemplo de que el machismo sigue vio
#4 En mi clase uno se masturbó viendo diapositivas de geología
A partir de aquel dia el chaval fue conocido como "Juanolas"
Cuando jugaba al futbol en el recreo, una multitud le cantaba:
♫ En este partido, Juanolas se la hará! ♫
#7 Y le gusta ir a las corridas los domingos.
¿Cuanto le piden por eso y cuánto le hubiesen metido por romperle la espalda de una patada? Pregunto...
#105 Y que haya que explicarlo...
#2 La realidá supera la firsión
#46 Lo del asco y el repelus es muy relativo. Yo al tercer anuncio de compresas, Tampax, Emoal y picores de las féminas tengo que cambiar de canal.
#11 si la ha salpicado sin querer seria delito? es para un amigo..
#77 seguramente. Lo comenté en tono jocoso, pero hay mucha censura sin sentido y CANCELACIÓN. Hay mucho AMARGADO
#12 igual es que eres mas feo que robar ancianos...
A mi me han tocado el culo y me han hecho comentarios obscenos unas cuantas veces tanto tias biologicas como transexuales
#6 fricción
#3 Si, es lo primero que me ha venido a la cabeza, no se el resto de hombres pero a mí me parece como tú dices un eyaculador superprecoz.
Los hechos ya están blanqueados...
#68 por ley, y dejando a un lado las reglamentaciones que pueda tener el ayuntamiento, es legal siempre y cuando no lo hagan a la vista de menores.
#84 apunta bien y ten piedad con los calvos.
#86 Ya sabes, vota Podemos o Podemas, o como se llame
#1 si, sin duda
#42 Pero entonces serian muchas delitos, hay que demostrar que lo hacia concretamente sobre ella y no sobre todo el mundo que pasara por allí. A ver que dicen los testigos, si fue que se masturbó allí y punto o que quería hacerlo sobre ella.
#105 Ayer en la residencia cuando fui a ver a un familiar, uno estaba allí sin pantalones con la chorra fuera haciendo cosas que podrían considerarse masturbación. ¿ Es delito de agresión sexual contra mi ? ¿ Le pueden meter 4 años ?
#11 Es una agresión sexual, y además grave. En un insulto o una amenaza tampoco hay contacto, en una estafa tampoco, pero vamos, eyacularte encima, no se donde ves la duda.
#14 Mas bien en un semenario.
#9 Esa es una excelente elección para delincuentes sexuales.
#23 en el festival Nation of Gondwana, las duchas no tienen puertas y son mixtas. Son 10.000 tías, y otros 10.000 tíos en pelotas. Siempre no falta uno mentalmente chalado que va palote maximus sonriente.
#29 no me quiero imaginar lo que ponía antes del edit
#12 Si no estás bueno ni eres interesante, para las mujeres sexualmente eres equivalente a una piedra. ¿Tú te frotarías con una piedra?
#68 Lo que hagan las mujeres nunca es delito sexual. Vaya usted a saber por qué.
#22 derivaría en un conflicto presumiblemente violento.
#74 Milky Avenger?
#120 Si fueras una tía sabrías que si ocurren. Especialmente en la adolescencia, será porque los depravados se excitan intimidando y haciendo pasar mal rato y con el paso de los años y las malas experiencias se aprende a reaccionar y no se es tan buen objetivo.
#127
El comentario #58 dice :
"cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento."
Creo que "llevar ropa sugerente" claramente no atenta contra la libertad sexual. En parte porque puedes dejar de mirar así que la persona que viste así no "te obliga", en parte porque si no se muestran atributos sexuales no entraría en algo sexual y en parte porque lo de ser "sugerente o no" es algo bastante subjetivo. Las leyes no pueden depender de la arbitrariedad de la opinión de alguien... y la presunción de inocencia dicta que es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Eyacular encima de otra persona no es subjetivo ni opinable, se puede demostrar que ha ocurrido, y habitualmente se considera un acto sexual. Tampoco es fácilmente evitable mirando para otro lado: aunque la víctima no mire le pueden echar el semen igual, con lo cual es obligar a esa persona. Y obligar atenta contra la libertad.
El exhibicionismo sí creo que se considera delito y consiste en mostrar intencionadamente los genitales a otra persona sin el consentimiento de esta. Las claves son: "obligar" a otra persona a ver unos genitales, con lo cual se atenta contra la libertad de no verlos; el hacerlo intencionadamente (no es que con el viento se levante una falda y te haya mostrado el toto sin que quieras, o que a un tío jugando al fútbol se le salga el pene, como le ocurrió a Butragueño); y es importante que sean atributos sexuales, porque por muy sexy que a alguien le parezca un escote, o unas nalgas, o unos abdominales, unos pies o una lengua no creo que mostrarlo se considere sexual 😛 No sé si las nalgas podría haber algo de duda, pero es normal llevar bañadores tipo tanga donde se muestran en piscinas o playas no nudistas... y no pasa nada, creo que es algo muy normalizado, aceptado en las costumbres.
El no llevar sujetador y que se noten los pezones duros, creo que es algo bastante común hoy en día, aparte de cómodo para las mujeres... Y que algo sea común y habitual en una época y lugar también influye en considerarlo ilegal o legal. Que un tío lleve unos calzoncillos de elefante con una tela en forma de trompa que cubre
pene, aparte de ser de dudoso gusto no me parece que sea muy habitual y es discutible que pueda considerarse cómodo. Así que no sé si alguien (¿algún juez?) podría considerarlo contra la ley... pero al haber tela cubriendo los genitales me temo que sería legal. Sin embargo, una mujer con leggings muy ajustados marcando la vulva es algo más habitual y me parece más difícil que alguien lo considere ilegal. Pero quizá haya casos que incluso con ropa se considere exhibicionismo, pero sería no tanto porque la ropa se considere "demasiado sugerente" sino más bien por la actitud de la persona de querer obligar a alguien, especialmente si fuese a niños o discapacitados.
En cuanto al "nudismo" creo que es una palabra con un uso específico, se aplica a zonas específicamente destinadas a ir desnudo, donde se permite eso... Por tanto, tampoco se obliga a nadie a verlo, quien va allí sabe o debería saber que puede ver eso, no es contra su libertad de no verlo.
Creo que es bastante claro, y razonable, y hay pocas dudas. El límite es obligar a otro a algo sexual...
Quizá haya duda si en una playa nudista empiezan a practicar sexo o muestran una excesiva intención de obligar a otros a ver escenas sexuales, especialmente si los obligados son niños o discapacitados mentales. Una cosa es que se permita ir desnudos, que es cómodo y permite broncearse todo el cuerpo... y otra cosa es ponerse a masturbarse delante de la cara de alguien, que creo que ya sería atentar contra su libertad sexual, por obligar a esa otra persona.
#107 La consulta son 400€.
#35 como algunos hostales baratos en London... Había baños compartidos con duchas sin puerta.
#23 Envidiable capacidad de concentración la de este sujeto
Un día más en meneacoches... Después de leer ciertos comentarios, todavía hay gente que ve absurda la lucha de las mujeres, en serio, hay haceroslo mirar.
#94 Gente a la que le da igual el consentimiento.
#22 #36 Si me lo hacen lo reviento a hostias. Si se lo hacen a mi pareja lo reviento a hostias. En cualquiera de los dos casos se me podría condenar por un delito de agresión. En ningún caso digo que no tenga importancia. Lo que pregunto es por los fundamentos jurídicos para considerarlo una agresión sexual.
#58 Ayer lo pensé, pero no sé hasta que punto se atenta contra su libertad sexual. No le obliga a hacer nada. No le toca. Por eso lo pregunto, porque el sentido común dice que debe constituir algún tipo de delito, pero por simple curiosidad me gustaría saber como lo justifican y explican.
#108 Pero no es una agresión sexual.
#129 ¿Dónde ves tú un "pero" en mi comentario? Estoy diciendo que me gustaría saber como se justifica jurídicamente que sea agresión sexual, simplemente.
#150 Estáis confundiendo "agresión" con "agresión sexual".
#163 ¿Eso es una acusación o un chiste malo?
#193 Que es un acto de naturaleza sexual es evidente. Que sea una agresión sexual es lo que me gustaría ver explicado. Una agresión sexual consiste en violar la libertad sexual de la otra persona, dicho de otro modo o como yo lo entiendo, en obligar de alguna manera a la víctima a participar en un acto sexual. Aquí no se ha obligado a la chica a hacer nada. Un tipo se ha masturbado y ha salpicado a la chica. En mi opinión seguramente se ha cometido un delito siempre que se demuestre que el tipo eyaculó intencionadamente sobre la chica. Si se puede demostrar, por ejemplo por la situación de él respecto a ella, donde quede claro que sabía que iba a alcanzar a la chica, podría ser un delito contra la integridad moral.
"El artículo 173.1 del CP regula los delitos contra la integridad moral, en los que la acción típica de esta conducta delictiva consiste en infligir a otra persona un trato degradante menoscabando gravemente su integridad o dignidad moral. Este delito acarrea una pena de prisión de seis meses a dos años."
https://www.iberley.es/temas/delito-atentado-contra-integridad-moral-63606
#245 Que conste que hay muchas cosas que no quiero de EE. UU. pero aún así, creo que hay cosas que tienen sentido y lo mismo se podrían aplicar aquí con mejor criterio.
#40 básicamente lo mismo. Imagino que tienes una mente muy perversa.
#49 digo yo que habrá que demostrar que era semen y que era suyo.
#56 Vivía en una casa. Cree el ladrón...
Supongo que serían travesuras de niños, y además tampoco iba a estar eyaculando todo el día.
#54
#62 Yo te doy cremiiita tu me das ceemiiita!
#132 Si ocurren son marginales. No se puede hacer de la excepción la regla.
Por cierto, ¿Qué opinas si lo hubiera hecho tu hijo? #134
#134 No hay que dar tanta importancia a las cosas, sobre todo, las que no entrañan gravedad. Ves, tu me has insultado sin motivo y yo ni me inmuto. Los fascistas son así: gente impulsiva que insulta o pega sin mediar palabra. Son escoria.
#137 ¿Qué opinas de los maridos/abuelos que ven porno a escondidas? Si no eres hombre no lo entenderás nunca.
#51 Depende de lo que haya comido...
#169 "lo que vivimos todas las mujeres todos los fines de semana (y cuando digo todos es todos)"
No te lo crees ni tú.
Que sí, te habrán tocado alguna vez el culo y es una mierda, pero de ahí a decir que a ti y a todas tus amigas, todos los fines de semana que salíais os tocaban el culo...
#6 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ. me parto el culo
envidiable capacidad de concentración
#68 Si el semen le da al de al lado seguramente si, no?
#1 jajajajajaja