Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Yo propongo dedicar mucho más dinero a jueces y policía judicial para investigar la corrupción en la asignación de obra pública, ampliando además los plazos de prescripción.
El retorno de esta inversión sería sorprendente.
El retorno de esta inversión sería sorprendente.
#3:
"Y si nos va mal, que nos devuelvan lo invertido" - Han añadido.
#12:
Ya hay un peaje en todas las carreteras de España, se llama impuesto de circulación
#5:
Con el mismo razonamiento las farmacéuticas podrían pedir que los hospitales públicos fuesen de pago, para generar recursos destinados a un fondo de gasto en medicamentos...
#1:
Si algo sobra en españa son infraestructuras.
#82:
#33 #11 Permitidme que recupere un comentario mío al respecto del impuesto de hidrocarburos de hace ya cinco años y de paso actualizo el enlace del Mº de Fomento:
Pero vamos a ver, lo de pagar por usar las carreteras y que además pague más quien más las utilice, ¿no lo estamos haciendo ya con los impuestos de los combustibles?
Dos datos:
1: La recaudación líquida por este impuesto en el marco de la última liquidación del sistema de financiación (año 2010) fue de 9.913 millones de euros.
http://www.elcaptor.com/economia/reparto-impuesto-especial-hidrocarburos-espana
2: Las carreteras constituyen la segunda partida en cuanto a volumen inversor, con 2.963 M€. De este total, 664 M€, es decir el 22% van destinados al pago de deudas pendientes de ejercicios anteriores.
https://www.fomento.gob.es/MFOMBPrensa/Noticias/La-mitad-del-Presupuesto-de-Fomento-para-2013-se-a/1ee96ac9-15a3-49b7-8218-e09243c07909
Es decir, que se recaudan 9.913 millones de euros por el impuesto de hidrocarburos mientras que Fomento sólo destina 2.963 millones de euros a carreteras, incluyendo construcción, mantenimiento y pago de deudas. Están sacándonos ya casi 7.000 millones de euros de más. ¿Y aún pretenden que repaguemos por circular?
Las cifras son antiguas pero o ha cambiado mucho la cosa o forzosamente el impuesto de hidrocarburos sigue generando mucho más dinero de lo que el estado se gasta en carreteras.
Pero vamos a ver, lo de pagar por usar las carreteras y que además pague más quien más las utilice, ¿no lo estamos haciendo ya con los impuestos de los combustibles?
Dos datos:
1: La recaudación líquida por este impuesto en el marco de la última liquidación del sistema de financiación (año 2010) fue de 9.913 millones de euros.
http://www.elcaptor.com/economia/reparto-impuesto-especial-hidrocarburos-espana
2: Las carreteras constituyen la segunda partida en cuanto a volumen inversor, con 2.963 M€. De este total, 664 M€, es decir el 22% van destinados al pago de deudas pendientes de ejercicios anteriores.
https://www.fomento.gob.es/MFOMBPrensa/Noticias/La-mitad-del-Presupuesto-de-Fomento-para-2013-se-a/1ee96ac9-15a3-49b7-8218-e09243c07909
Es decir, que se recaudan 9.913 millones de euros por el impuesto de hidrocarburos mientras que Fomento sólo destina 2.963 millones de euros a carreteras, incluyendo construcción, mantenimiento y pago de deudas. Están sacándonos ya casi 7.000 millones de euros de más. ¿Y aún pretenden que repaguemos por circular?
Las cifras son antiguas pero o ha cambiado mucho la cosa o forzosamente el impuesto de hidrocarburos sigue generando mucho más dinero de lo que el estado se gasta en carreteras.
#4:
Próximo paso, peaje en las aceras mas concurridas.
#66:
#6 eso es por la corrupción sistémica, es decir
supongamos que eres el gobernador de turno y ve que se necesita ciertas infraestructuras imagínate un hospital
pero el gobierno de turno sabe que si construye un hospital se puede desviar pocos fondos ya que gran parte del dinero se lo lleva en equipaciones que son realmente caras ya que no hay ""marcas alternativas"" para comprarlas... pero si construye una autopista se puede desfalcar mas dinero ya que si hay esas marcas que le hacen las cosas mas baratas .. entones enpieza su discurso que es necesario la carretera para que la ambulancia pueda llegar al hopital de lleva 70 años en funcionamiento y esta actualmente colapsado en tiempo récord para salvar vidas ademas que seria mas seguro ... y termina construyéndose otra rotonda a la ciudad que se colapsa en el mismo tiempo que las demás... y todos los apoyan ya que nadie se acuerda de los hospitales hasta que se necesiten ... y así vamos .. mientras que hayan dirigentes que decidan por nosotros . nosotros seremos borregos solo para votar
supongamos que eres el gobernador de turno y ve que se necesita ciertas infraestructuras imagínate un hospital
pero el gobierno de turno sabe que si construye un hospital se puede desviar pocos fondos ya que gran parte del dinero se lo lleva en equipaciones que son realmente caras ya que no hay ""marcas alternativas"" para comprarlas... pero si construye una autopista se puede desfalcar mas dinero ya que si hay esas marcas que le hacen las cosas mas baratas .. entones enpieza su discurso que es necesario la carretera para que la ambulancia pueda llegar al hopital de lleva 70 años en funcionamiento y esta actualmente colapsado en tiempo récord para salvar vidas ademas que seria mas seguro ... y termina construyéndose otra rotonda a la ciudad que se colapsa en el mismo tiempo que las demás... y todos los apoyan ya que nadie se acuerda de los hospitales hasta que se necesiten ... y así vamos .. mientras que hayan dirigentes que decidan por nosotros . nosotros seremos borregos solo para votar
#36:
#31 Coño, "Impuesto a vehículos de tracción mecánica" Qué tiquismiquis.
Hasta la ITV lo llama "impuesto de circulación"
https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion
Hasta la ITV lo llama "impuesto de circulación"
https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion
Comentarios
Yo propongo dedicar mucho más dinero a jueces y policía judicial para investigar la corrupción en la asignación de obra pública, ampliando además los plazos de prescripción.
El retorno de esta inversión sería sorprendente.
"Y si nos va mal, que nos devuelvan lo invertido" - Han añadido.
#2 Que solo lo paguen constructoras, que son las que realmente se cargan el pavimento con los camiones de transporte de material de obra.
Ya hay un peaje en todas las carreteras de España, se llama impuesto de circulación
#25 yo diría más. Que solo lo paguen las constructoras de mediano tamaño de la patronal Anci
Si algo sobra en españa son infraestructuras.
Con el mismo razonamiento las farmacéuticas podrían pedir que los hospitales públicos fuesen de pago, para generar recursos destinados a un fondo de gasto en medicamentos...
Próximo paso, peaje en las aceras mas concurridas.
#1 Sobran muchas inútiles, y encima faltan otras clamorosamente necesarias.
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar.
#48 Sin problema, que paguen esos también.
Me parece bien, pero que solo lo paguen las empresas.
#1 De sinvergüenzas tampoco vamos mal.
Claro que sí wapi
La forma más sensata y eficiente de pagar las infraestructuras viales es a traves de los impuestos de hidrocarburos... pero ahí no pillais ¿€h malandrines?
Como nos volvais a prorrogar el peaje Sevilla-Cádiz... sería ya la 3a vez... nos vamos a Madrid con antorchas.
#31 Coño, "Impuesto a vehículos de tracción mecánica" Qué tiquismiquis.
Hasta la ITV lo llama "impuesto de circulación"
https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion
#33 #11 Permitidme que recupere un comentario mío al respecto del impuesto de hidrocarburos de hace ya cinco años y de paso actualizo el enlace del Mº de Fomento:
Pero vamos a ver, lo de pagar por usar las carreteras y que además pague más quien más las utilice, ¿no lo estamos haciendo ya con los impuestos de los combustibles?
Dos datos:
1: La recaudación líquida por este impuesto en el marco de la última liquidación del sistema de financiación (año 2010) fue de 9.913 millones de euros.
http://www.elcaptor.com/economia/reparto-impuesto-especial-hidrocarburos-espana
2: Las carreteras constituyen la segunda partida en cuanto a volumen inversor, con 2.963 M€. De este total, 664 M€, es decir el 22% van destinados al pago de deudas pendientes de ejercicios anteriores.
https://www.fomento.gob.es/MFOMBPrensa/Noticias/La-mitad-del-Presupuesto-de-Fomento-para-2013-se-a/1ee96ac9-15a3-49b7-8218-e09243c07909
Es decir, que se recaudan 9.913 millones de euros por el impuesto de hidrocarburos mientras que Fomento sólo destina 2.963 millones de euros a carreteras, incluyendo construcción, mantenimiento y pago de deudas. Están sacándonos ya casi 7.000 millones de euros de más. ¿Y aún pretenden que repaguemos por circular?
Las cifras son antiguas pero o ha cambiado mucho la cosa o forzosamente el impuesto de hidrocarburos sigue generando mucho más dinero de lo que el estado se gasta en carreteras.
#1: Depende, si que hay un exceso de autovías, aquí en España parece que no sabemos ir por carretera normal.
Pero en tren, sobretodo de mercancías... nada sobra, más bien al revés.
#4 Y en los baños, por saltos de agua.
#5 Y los funcionarios pedirán que vuelva la póliza de 25 Ptas y los sellos de los huérfanos del cuerpo, para subirles el sueldo.
#6 eso es por la corrupción sistémica, es decir
supongamos que eres el gobernador de turno y ve que se necesita ciertas infraestructuras imagínate un hospital
pero el gobierno de turno sabe que si construye un hospital se puede desviar pocos fondos ya que gran parte del dinero se lo lleva en equipaciones que son realmente caras ya que no hay ""marcas alternativas"" para comprarlas... pero si construye una autopista se puede desfalcar mas dinero ya que si hay esas marcas que le hacen las cosas mas baratas .. entones enpieza su discurso que es necesario la carretera para que la ambulancia pueda llegar al hopital de lleva 70 años en funcionamiento y esta actualmente colapsado en tiempo récord para salvar vidas ademas que seria mas seguro ... y termina construyéndose otra rotonda a la ciudad que se colapsa en el mismo tiempo que las demás... y todos los apoyan ya que nadie se acuerda de los hospitales hasta que se necesiten ... y así vamos .. mientras que hayan dirigentes que decidan por nosotros . nosotros seremos borregos solo para votar
#12 no, eso es un impuesto municipal y de importe variable por municipio
Yo quiero poner un peaje en la cuenta corriente de todos los políticos, por cada euro que pase le cogeremos 10 céntimos de peaje
#22 Impuesto de hidrocarburos. Ahí el estado se saca una millonada.
#11 Ese ya desaparece. El de la Ap-9 lo disfrutaremos los gallegos hasta 2048
Ésta puta gente se cree que los españoles somos sus recursos.
#4 Aún conoceremos llevar un sensor en el pecho que contará nuestras respiraciones, mandando los datos a través de la red 5G, al tiempo que nos irán descontando dinero del banco según vayamos respirando.
Y yo quiero la luna. Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
Me va a hacer gracia ver a todos los que les parece cojonudo la subida de impuestos al Diesel caerse del guindo cuando le repercutan esa subida en todo aquello que se transporta por carretera.
Veremos ahí lo ecologistas que son.
Y al hilo de la noticia, como asalariado de una de esas constructoras, pueden darle mucho por donde amargan los pepinos con su propuesta de peaje.
#82 bueno, pero ahī faltan las inversiones de las CcAA y Diputacines, que estas también son financiadas en su gran mayoría por el Estado/impuestos estatales.
Que publiquen los sus números de cuentas bancarias, que ya les ingresamos directamente,
#35 ¿porqué?, si tal como dice la noticia: esta patronal constructora se suma a la reivindicación histórica de otras organizaciones del sector, como la de grandes constructoras y concesionarias Seopan y la Confederación Nacional de la Construcción (CNC).
#6 Lo que quieren es volver al nivel de construcción de antes de la crisis. Pero y si los ciudadanos queremos dedicar ese dinero a sanidad o educación porque en lugar de más carreteras necesitamos más médicos o profesores?
Es muy parecido a cuando las asociaciones de víctimas de accidentes piden bajar la velocidad porque "a más velocidad, más accidentes". Las cosas no son tan simples ni lineales, y éstas asociaciones son muy partidistas y su ángulo de visión muy estrecho.
#5 Aquí todavía no sucede, pero échale un ojo a las farmacéuticas estadounidenses y a sus hospitales y verás que no vas desencarrilado.
La idea es buena, pero en vez de generar un fondo para invertir en infraestructuras habría que dedicarlo a pagar pensiones
Vale, pero que las construyan gratis y luego ya se irán pagando con los peajes. Y si no pasa nadie y no cobran se joden.
#32 no hombre, que no funciona así. Pagamos las carreteras entre todos, ponemos peajes que pagaremos todos los que vayamos por alli, y el dinero se lo quedan ellos. Esto lo estan haciendo con sanidad, educación, obra pública, y cualquer cosa que les salga gratis por que se ha pagado con el dinero de todos y luego cobren a todo el mundo por ello.
#17 Ya te digo yo que no llegas a pagarte los.
#14 ¿Y por qué no dejamos ya de una vez de subvencionar el gasoil?
¿Seguro que ya no sería tan barato comprar un motor diesel?
#1 lo que sobran son constructoras.
#13 Si quieres cobra impuestos a los turistas extranjeros hay formas mas efectivas y que discriminarian a los locales.
Por ejemplo una tasa por pernoctacion en los establecimientos hoteleros, etc. Del otro modo el peaje lo pagan todos.
#37 Y yo como enfermo poco y no voy a los hospitales (de momento), pues que privaticen la sanidad.
Y como no tengo niños, pues que la educación sea toda de pago.
¿Cómo te crees que te llegan la mayoría de bienes que consumes? Ya te lo digo yo, por carretera.
#25 Pues existen ciertos sectores en el ámbito de la ingeniería civil que reclaman peajes (ya sean directos, en la sombra o con forma de impuestos) por el uso de TODA carretera, incluso urbana. Almenos en Catalunya, en el resto de España no lo sé.
Asistí a una conferencia sobre ello y me quedé a cuadros (soy ingeniero civil). Los argumentos eran de lo más variopintos.
Por otra parte, eso de que los camiones de transporte de material de obra son las que se cargan el pavimento, dicho así, es bastante absurdo. Además, en teoría, los peajes se establecen para que quien costeó la obra saque rendimiento de ella. Los costes de mantenimiento funcionan de forma diferente.
Aunque, evidentemente, el mamoneo es importante.
Un peaje para todas las autovías estuvo a punto de ser implantado hace 5 años, las empresas tenían bastante avanzado el asunto que por alguna razón (imagino que simplemente política cuando aflojaron la presión de Europa).
Para un país que recibe millones de turistas no sería mala idea, aunque por supuesto con un planteamiento diferente del que proponen estas empresas.
#58 En realidad ellos ya cobran por lo que hacen. Lo que quieren es "gestionar" esos peajes en régimen de concesión, que es donde está la pasta.
Para eso mejor que los gestione el estado y cree un, no sé, impuesto de circulación. Ah, que ya existe. Pues nada, que se jodan. Si quieren hacer negocio que busquen nichos de mercado en lugar de crear un peaje innecesario y a su medida.
#48 Por listos y bocachanclas. Y porque como los curritos les estamos pagando las piscinas, que consiguen a base de llenarlo todo de cemento, que apoquinen. Que ya es hora.
#36 No es un impuesto por circular, es por tener un vehiculo.
#7 Gran frase, se pelea con esta otra : el que tiene vergüenza, ni come ni almuerza
#85 https://dirigentesdigital.com/hemeroteca/el_diesel_paga_un_26-_menos_de_impuestos_que_la_gasolina-NXDD49096
Es del año pasado, pero entiendo que seguirá más o menos en vigor.
#82 Por un lado, eso es en carreteras interurbanas gestionadas por el Estado. Habría que añadir las carreteras mantenidas por las diputaciones y comunidades autónomas, que son muchas (desde la M-30 hasta pequeñas carreteras comarcales). Y luego, todas las calles, mantenidas por los ayuntamientos, que tienen asfalto para los coches que hay que mantener en buen estado.
Por otra parte, los coches causan más gastos en forma de ocupación del espacio urbano (¿cuánto valen todos los metros cuadrados que tenemos en las ciudades dedicados a parking gratis?), muertes (accidentes de tráfico y buena parte de los 30.000 muertos al año por contaminación atmosférica), gastos sanitarios, y dependencia de la economía del país del petróleo.
Vamos, como todos los gastos que causan los coches se imputaran a los conductores, el coche sería de ricos. Que tal vez es lo que tendría que pasar, lo que no tiene sentido es que sea más barato ir en coche que por ejemplo en AVE, cuando el coche causa muchos más gastos indirectos y externalidades que el AVE. En la práctica, como ya afirman muchos estudios a nivel europeo, el coche está fuertemente subvencionado.
Claro que sí, a ellos les da igual, se hacen las carreteras con dinero del estado, ellos cobran por hacerlo, y después cobran por el peaje, y si sale mal, el gobierno rescata esa carretera con nuestros impuestos.
Yo reclamo que me toque la Primitiva.
#46 No sabemos conducir por carretera normal. Pero si no las usas es que vives en un sitio privilegiado.
Yo lo que creo es que cuando construyes una carretera meter un carril más por sentido no debería ser mucho más caro ( otra cosa es que se infle el precio)
#72 a ver, no te diré que no, pero comparar la economía con el tráfico va un poco pillao por los pelos no?
Reducir la velocidad no reducirá los accidentes. Pero si la mortandad de los mismos. No es lo mismo afostiarte a 160 que a 60.
#4 He escrito en #100 antes de ver tu comentario.
Vamos, que lo dirás en broma, pero no está tan lejos de lo que pretenden algunos (organismos oficiales en Cataluña).
Sé yo lo que pasa....
Ya no hay amigos a los que dar sobres y así poder poner sobrecostes
#18 y aciertan
#44 Habría que bajar las cotizaciones. Un impuesto al trabajo no parece una buena idea, es mejor a los trayectos en coche. Grabemos los males, no los bienes.
#46 totalmente deacuerdo
#3 HAHAHA
#52 vamos que si sigues sumando pagadores, igual lo mejor es poner un peaje.
Basicamente estan proponiendo volver 6 siglos atras. Asi funcionaba la edad media, con peajes en todos los caminos, puentes y canales. Su economia era una mierda.
#98 Ese es casi el guión de un episodio de Doctor Who (no es coña).
#57 Porque? con la patronal, grandes constructoras y concesionarias ya les alcanza. Si quieren que se pague, pues que paguen y en paz.
#77 https://www.froet.es/gasoleo-profesional-me-puedo-beneficiar/
Devuelven parte del tramo autonómico. Es decir, si van a pagar más si sube el gasoil.
Claro y a mi que me devuelvan todo lo que pago a hacienda todos los meses y eliminen o privaticen el estado de bienestar, ya me pago yo mis problemas
#1 burbuja de puertos, aeropuertos, autopistas, viviendas, trenes ave,.....
Me dejo algo?
#31 Es verdad ,se llama ' el sello del coche '.
#3 Lucro cesante, si no me la usan, además del peaje.
#10 No se te olvide alguien pa cortar las manicas de quienes firman sobrecostes del 350% o crean autopistas por en medio de zonas de niebla para luego hacer concursos de inventos para disipar la niebla que siempre estuvo ahí (¡Mondoñedo powah!)
Ya lo hay. Se llama "rodaje".
Porque si lo que quieren es MAS teta pública, habrán de llamarle de otra forma.
Tasa PVDP (Pavolketesdeputes), por ejemplo.
#14 ¿Porque entonces bajaría?
Con el PSOE es posible.
#67 O sea, que propones algo así como un radar de tramo pero utilizado para control de pago de autovía sin limitación de velocidad. Si del punto A al punto B has ido a 120 Km/h., un precio. Si has ido a 160 Km/h., más caro. Pero como dices, cada coche tiene su punto de menor gasto. Técnicamente puede ser factible, pero no veas el follón.
En Alemania hay tramos de autovías,más bien autopistas, de velocidad libre. Al principio le pisaba a tope, pero cuando veía el consumo y una vez hecho el experimento, ya bajaba de velocidad.
¿Y por qué no subir la gasolina a precio de diésel?
¿Alguien más ha mirado primero si era una noticia de elmundotoday?
#37 En los últimos años han dejado de mantener carreteras precisamente para justificar esta medida.
#70 ¿Está subvencionado el gasoil?
Los huevos del tamaño de Júpiter
Es el efecto llamada del rescate de las autopistas de peaje.
#101 No pretendía llevar la comparación tan al detalle, pero me pareció un caso similar por el enorme error de sesgo que suponen dadas las implicaciones de cada colectivo y sus propios intereses que van en contra del interés general, pero que aún así parecen representar algún tipo de autoridad.
Pero de todas formas, lo que dicen las asociaciones de víctimas es pura charlatanería. Un pensamiento inductivo llevado al absurdo. Menos velocidad -》 menos accidentes; por tanto velocidad=0, y ya no hay accidentes.... Ahora faltaría que expliquen porqué las vías de mayor velocidad son curiosamente las más seguras.
También tendrían que explicar lo que dicen las estadísticas de tráfico, donde la principal causa de accidente son los despistes y los positivos en alcohol, no la velocidad.
También tendríamos que hablar de qué agrava más los accidentes: contra que chocas. Por ejemplo un coche que viene de frente, un poste, un árbol, ... si eliminas o reduces estos factores, reduces la mortalidad, y seguramente mucho más que bajando la velocidad. Por eso las autopistas son más seguras a pesar de ir más rápido. Ya han publicado hace poco artículos explicando este "nuevo" concepto que parece estar aplicando la dgt.
#114 Precisamente digo partidistas porque al haberles tocado tan de cerca pueden estar un poco obsesionados con el tema. Y eso puede que les haga informarse más o simplemente exagerar las cosas.
Insisto, la velocidad no es el único parámetro que existe, y de hecho ya nombré las principales conclusiones de los datos recogidos por tráfico.
Las ciudades a 30 es una buena medida, pero para las calles de los barrios. Las calles principales deben seguir a 50. Lo digo porque vi alguna ciudad que lo quería aplicar a todo sin más. Ojalá se pudiese quitar todo el tráfico de las ciudades, pero no es posible. Aun así, cuánto más se peatonalice mejor.
El problema es que los impuestos que pagamos unos pocos no da para pagar las necesidades de todos,
Quien haya usado una carretera en los últimos años, como por ejemplo la A-92, ha comprobado que muchas parecen una pista de motocross más que una carretera, mientras que las autopistas de peaje están con una muy buena calidad de servicio.
La respuesta fácil es que con menos corrupción y persiguiendo el fraude fiscal se podría atajar el problema, pero ya vemos que el nuevo presidente lo deja todo a una subida de impuestos.
Yo, como uso pocas carreteras, prefiero peajes y que pague quien las use a tener que pagar yo el uso de todos, incluso de los que no pagan impuestos y defraudan.
Da para rato este tema.
Si le quitan los impuestos a los carburantes....
#24 Una cosa no quita la otra.
Cuando las paguen de su bolsillo, mientras la construcción de esas carrteras hayan salido de nuestros impuesto se llama robar por la cara.
Y con el dinero que ahora se destina a eso que hacemos después? Compramos volquetes de putas?
Yo tengo otra, que quién gane más de 1000 millones empiece a pagar un 90% de impuestos.
No contratar constructoras cuya sede no este en España. Ni formen parte de un holding cuyas sedes estén fuera de España.
Que me coman los güevos... pero sólo las guapas directoras de constructoras.
#72 ¿Muy partidistas? ¿Qué partido es el que lleva en su programa electoral reducir la velocidad máxima? ¿De qué ideología es eso?
A lo mejor lo que pasa con esas asociaciones es que son gente a la que le ha tocado el tema muy de cerca y se han informado. A menos velocidad, es mucho más fácil sobrevivir a un accidente. Y no, no es lineal, es más que lineal. Reducciones bastante pequeñas en la velocidad conllevan reducciones muy notables en las muertes.
En España tenemos limitaciones bastante más generosas que en nuestro entorno. En la mayor parte de Europa, las ciudades están a 30. En Francia las carreteras convencionales están todas a 90 y ahora tienen proyectado ponerlas a 80. Y no son precisamente peores que las que tenemos aquí.
#43 Pues a mí me parece cojunuda la subida de impuestos al diésel aunque me repercuta en el precio de las manzanas o el pollo. Si para traérmelo están contaminando, soy indirectamente responsable de la contaminación. Que me lo cobren. Tampoco hay otra manera de que las propias empresas se pongan las pilas y busquen otros medios de transporte (por ejemplo, presionar para que se construyan vías de mercancías).
Yo a todos esos que se cayeron del guindo no los he visto más que en la imaginación de alguno, pero tú a lo tuyo.
#10 es más, incluso darles un 0,1% de lo recaudado como complemento a quien lo descubra.
#7 pues parece que no, ante la virtud de gastar mas pagar: Pedro Sánchez aboga por la subida de impuestos para tener "un sistema fiscal de primera"
Pedro Sánchez aboga por la subida de impuestos par...
elindependiente.com#59 Y yo el Euromillon.
#58 los productos agrícolas son los que más usan las carreteras, los productos de construcción son bastantes minoritarios.
#63 puede ser, o no. Pero mientras gobierne el PP o PSOE no lo sabremos, y mientras tanto yo prefiero que paguen las carreteras quien las use (aunque sé que indirectamente yo también estaré afectado con la subida de precios de productos afectados).
Anda, como en Malí.
Nos sacan años de ventaja.
Lo que sobran son constructoras.
Y lo que faltan son VPO de alquiler a precios justos.
Tiene huevos, osea que pagamos su construccion y mantenimiento y ahora ademas su uso. Todo un negocio.
#2 un colega ha propuesto que se sodomice a todos los de la patronal de constructoras como herramienta para generar recursos
#71 En efecto, por carreteras (sin pejaes en su mayoría) porque el transporte de mercancías ferroviario en España es minoritario, pero eso es otro tema.
Que las carreteras están hechas un asco es una realidad, que las autopistas de pago están en mucha mejor conservación también lo es.
La educación y sanidad también tienen servicios privados, quien quiera mayor calidad lo paga igualmente eso es otro tema que no viene a colación aunque te sirva para dar un argumento.
No veo problema porque haya peajes, bueno sí lo veo cuando voy por la A-92 y me dejo media rueda en cada bache. Eso sí, que hay alternativas sin peajes también.
Yo propongo impuesto por andar asi fomentamos las industrias del calzado
Menuda manada de miserables....