Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Puta vergüenza de país. Condenan a la gente por blasfemia. Y todo por defender el laicismo en la universidad, acorde con la constitución.
#11:
Vaya disparate que en pleno siglo XXI un país que se hace llamar avanzado condene a alguien por "ofensa a sentimientos religiosos"
#9:
A mi personalmente me parece escandaloso, espero que la recurra.
Por cierto, tengo entendido que en la protesta intervinieron unas 60 personas ¿porque solo se denuncia o multa a Rita Maestre?
Por cierto, tengo entendido que en la protesta intervinieron unas 60 personas ¿porque solo se denuncia o multa a Rita Maestre?
#649:
#72 #285 #15 En la Catedral de Santiago de Compostela, todos los guiris peregrinos, en todos los años Xacobeos, van en shorts y bikini, los tipos a veces sin camiseta ( se la ponen en la cabeza). Entran borrachos, se hacen selfies lamiendo la estatua de Santiago o besando al santo dos croques, meaban en los portales de la catedra, etc. Pusieron cámaras por eso. Pero son turistas, a esos no se les toca
#144:
#4 En realidad por lo que se le condena es posiblemente una de las cosas que defiende en Podemos. Así que no solo no tiene que dimitir, si no que debe hacer más fuerza para que los centros religiosos desaparezcan de los edificios públicos y culturales como las universidades. Quizás los métodos no eran los correctos, por eso pagará la multa, pero ahora con los medios adecuados (la política) seguirá defendiendo lo mismo.
#128:
#5 Me alegro por ella, ha salido bien librada. Pero eso no es óbice para considerar el fondo de la cuestión: ha sido condenada por ofender sentimientos religiosos ¿Qué clase de delito es ese? Pues muy clarito: ES UN DELITO DE OPINIÓN
Por tanto, aunque ella se haya salido de chiquitas (era de temer una condena mucho peor), esa condena es una abominación y una puta vergüenza
Por tanto, aunque ella se haya salido de chiquitas (era de temer una condena mucho peor), esa condena es una abominación y una puta vergüenza
#245:
#5 Perdona no seamos demagogos, uno puede defender sus ideas pero siempre dentro del respeto y la legalidad y para eso un estado de derecho como el Español cuenta con mecanismos como el derecho a la huelga, a la manifestacion, a la concentracion o a la protesta... y como en todo estado de derecho requiere de una serie de permisos y normas, la señora Maestre esta en su total derecho de expresar sus ideas laicas para ello puede anunciar a la delegacion de gobierno la celebracion de una concentracion o manifestacion ahora entrar sin permisos durante una misa en una capilla mostrando los pechos y al grito de "ardereis como en el 36" y "vamos a quemar al conferencia episcopal" me parece que poco tiene que ver la defensa del laicismo.
Yo me imagino el caso contrario, un grupo de personas pertenecientes a hogar social madrid, entrando en la mezquita de la M30 al grito de "ardereis como en la reconquista" y ya les pondriais de fachas, nazis y xenofobos pero si es la Maestre contra la iglesia esta bien, es feminismo y es lucha del laicismo... Y ese es el problema que los que critican la islamofobia son los que mas practican la cristianofobia.
Yo me imagino el caso contrario, un grupo de personas pertenecientes a hogar social madrid, entrando en la mezquita de la M30 al grito de "ardereis como en la reconquista" y ya les pondriais de fachas, nazis y xenofobos pero si es la Maestre contra la iglesia esta bien, es feminismo y es lucha del laicismo... Y ese es el problema que los que critican la islamofobia son los que mas practican la cristianofobia.
#8:
#1 de 4320 como dice #3 pero no la inhabilita para ejercer ningún cargo político, algo que perece obviar el confidencial pero no la ser http://cadenaser.com/emisora/2016/03/01/radio_madrid/1456831398_442487.html
Comentarios
¿Una multa de cuánto?
#1 La multa es a razón de doce euros por día durante doce meses: 4.320 euros. La jueza le atribuye un delito contra los sentimientos religiosos.
#3 Gracias, pero eso no lo pone en la noticia.
#7 No, he tenido buscar en varios medios y solo la Cadena Ser lo especifica:
http://cadenaser.com/emisora/2016/03/01/radio_madrid/1456831398_442487.html
#12 #8 Otra vez tuve problemas al menear una noticia de la Ser: el eterno debate de si es AEDE, que si no, que si es Prisa, etc. así que he optado por esta. Gracias por completar el dato
#20 La Ser no es AEDE, pero efectivamente pasa como con el Huffington Post, que algunos relacionan PRISA con AEDE y se les va el dedo. Te he completado el titular, que parecía que estaba escrito en indio
#23 Ya lo sé, pero siempre salen algunos discutiéndolo. Precisamente pretendía evitar el debate
#23 ¡Gracias!
#23 Más que nada es para dar la información completa 😉
#20 Muy bien, optas por menear la noticia que contiene menos información por la gilipollez del boicot AEDE . A ver si se forma gobierno y quitan la puta tasa Google para que vuelva el sentido común a Menéame.
#7 En el primer parrafo
#1 de 4320 como dice #3 pero no la inhabilita para ejercer ningún cargo político, algo que perece obviar el confidencial pero no la ser http://cadenaser.com/emisora/2016/03/01/radio_madrid/1456831398_442487.html
#6 #13 goto #8
#48 Si que le inhabilita. #8 ha puesto el enlace de la cadena ser, con la información completa. Tiene 10 días para recurrir o dimitir.
#3 según he leído en otro sitio, la multa es de 4 euros diarios, no de 12
EDITO: efectivamente, es de 12 euros diarios
#3 somos sentimientos y tenemos personas.
#3 desproporción enorme qué país..
#3: Sale más barato agredir a un antitaurino en Tordesillas, incluyendo tanto la multa como la posterior indemnización.
#3 y cuanto tienen que pagar de multa los religiosos que se meten día a día con quienes no lo son? Es para un amigo
#3 Espero que recurra.
#3 A mi me hiere en mis sentimientos religiosos la presencia de capillas católicas en Universidades Públicas.
#3 a mi me ofende que hagan negocio unos tíos contando leyendas de pastores neolíticos, que se haga con mis impuestos, aunque no me crea nada y que tengan tantos privilegios y tanta mano en el gobierno e instituciones, como se acaba de demostrar.
#3 ¿entonces La Polla Records, Narco, Extremoduro y otros grupos de música (la mayoría de los grupos punk) los van a prohibir, como con Franco?
#1 pues no lo pone. Menuda porquería de información
#6 Qué raro, si es elconfidencial.com
Pandilla de flojos, en los tiempos de Jordi Hurtado la hubieran condenado a la hoguera después de una buena dosis de tortura medieval.
#2 en aquellos tiempos aún no se había descubierto el fuego.
#2 los tiempos de Jordi Hurtado es un término muy ambiguo, lo mismo puede ser hoy mismo que hace un millón de años.
#2 Vete a predicar el comunismo a EEUU, y verás que los tiempos no han avanzado.
Ya está preparando su dimisi... oh wait!
#4 Pues sinceramente, espero que no dimita. Me decepcionaría mucho que lo hiciera.
#40 Debe dimitir porque es, oficialmente, una delincuente. Si quiere ser consecuente (o al menos su partido) debe dimitir, el Ayuntamiento de Madrid no se merece tener a delincuentes en su equipo, y ni mucho menos, los madrileños.
#40 Y luego nos quejamos de que aquí no dimite ni dios, eso sí, yo no sé que sería mejor, pero al final nadie dimite porque cada uno considera que su forma de pensar es correcta.
#40, pues que quieres que te diga, yo dimitiría.
En su partido (del cual simpatizo) siempre se habla de limpieza, de que no están ahí para trincar y de servicio a la ciudadanía. Para ser coherente con lo propugnado por mi partido, yo dimitiría. Primero, por la imagen y la credibilidad de mi partido; segundo, porque puede ser que alguien de otro partido haga lo mismo y yo salga públicamente diciendo que ha de dimitir.
#4 La fiscal argumenta que decir "me caso en dios" delante de un crucifijo es un acto de profanación.
Si dimite le estará haciendo la campaña a la santa inquisición.
#4 En realidad por lo que se le condena es posiblemente una de las cosas que defiende en Podemos. Así que no solo no tiene que dimitir, si no que debe hacer más fuerza para que los centros religiosos desaparezcan de los edificios públicos y culturales como las universidades. Quizás los métodos no eran los correctos, por eso pagará la multa, pero ahora con los medios adecuados (la política) seguirá defendiendo lo mismo.
#4 ¿Y por que debería dimitir? ¿Para demostrar que la Iglesia sigue teniendo mucho poder en este país?
#4 La han condenado por corrupcion?
Esto es lamentable. Una vergüenza, una apología del franquismo y la Edad Media.
#4 el que debería dimitir, o mejor ser cesado, es el juez.
¿sentimientos religiosos? el que no le guste que rece a su Dios para que haga lo que quiera pero que no limite la expresión de expresión.
Puta vergüenza de país. Condenan a la gente por blasfemia. Y todo por defender el laicismo en la universidad, acorde con la constitución.
#5 Pues sí, condenan a la gente por blasfemia pero no a los curas por corrupción y violación de menores.
Esto es Espaaaaañaaaaaaa. ¡AÚ!
#29 A ver, hay que ser coherentes. Si ha cometido un error, ha cometido un error, sea quien sea, y por tanto merece una 'condena'. Es que estoy cansada de ver que en función de quién sea el que actúa mal se le juzga con distinto rasero y siempre se compara con otra gente 'peor'. ¿Qué tienen que ver los curas y la violación de menores en este tema? Los curas que se aprovechan de menores también deberían de ser condenados pero no hay que usarlo en defensa de alguien que también ha actuado mal, haciendo comparaciones para dejarla en 'mejor lugar'. O condenamos todo o no condenamos nada. REPITO: no en función de quien lo haga.
#29 Y que tendrá que ver un delito con el otro. ¿ Uno exime del delito al otro? Tendrán que condenar a los dos, ¿no? por otro lado si quieres decir que la justicia no condena a todos los curas, pederastas. Creo que sabes que es un barbaridad.
#29 Si y la mayoria de casos ya han prescrito... Una por ensenyar el sostén ofende la religión. Los otros por violar a niños que continuen tranquilos por la vida.
#5 No la han condenado por blasfemia, no tergiverses.
A diario un montón de gente se caga en dios y no pasa nada.
#64 Por ofender sentimientos religiosos, es decir, por blasfemar con un pequeño eufemismo.
Blasfemia: «lLa irreverencia hacia personajes, artefactos, costumbres y creencias de carácter religioso» (Wikipedia).
#64 Ah no?. Y entonces por qué la han condenado?. En qué consiste el "ofender los sentimientos religiosos"?
#64 Igual si uno de esos es de Podemos ya si que pasa, como es el caso. Sobre todo viendo que el Obispo había "perdonado" el caso hace ya, y le estaba pareciendo que se iba de madre. Curioso que los que pidan la cabeza sean los del PP y C's.
#5 que quieras defender el estado laico no te da derecho a meterte en una capilla a insultar.
No, de ninguna manera.
#5 Me alegro por ella, ha salido bien librada. Pero eso no es óbice para considerar el fondo de la cuestión: ha sido condenada por ofender sentimientos religiosos ¿Qué clase de delito es ese? Pues muy clarito: ES UN DELITO DE OPINIÓN
Por tanto, aunque ella se haya salido de chiquitas (era de temer una condena mucho peor), esa condena es una abominación y una puta vergüenza
#5 pues se puede defender lo mismo sin ofender las religiones, ¿o es que el que quiera defender el laicismo en la universidad ya justifica lo otro?
#5 Pues cuando alguien de derechas saque el manido discurso de que hay que endurecer las penas, ya sabeis de las multas pasaremos a la hoguera.
#5 Para mi gritar "arderéis como en el 36" no es una blasfemia, es una amenaza.
#5 Pernadas's Law is coming back!!!
#5 El nombre que quieras ponerle no hace el delito, puedes utilizar todos los recursos retóricos y poéticos que quieras: la forma jurídica correcta es escarnio, y también vejación (ver CP artículo 525). Si yo le llamo a un asesinato a sangre fría con pistoletazo en la nuca, eutanasia asistida, ese cambio no cambia el hecho en sí, me ponga como me ponga, lo interprete la defensa y el acusado como quiera.
Los hechos además son claros independiente del lugar, la forma y el objeto de la ofensa: se asalta una capilla para interrumpir un acto libre de unos ciudadanos en ejercicio de los derechos que nos amparan a todos, realizando una crítica que va más allá de lo legal, esto es, anulando los derechos de otras personas. Si se quiere criticar unas creencias o la existencia inadecuada (para quien así lo piense) de una capilla hay formas mucho más legítimas de realizarlo; y en una Universidad, encima, tales formas irracionales, de pura acción destructiva y coercitiva, aún deberían tener menor cabida, por lo que tiene esa Institución de fomento del pensamiento y el debate.
Y si ya nos vamos a las formas en sí, el escarnio (que es una forma de ofensa desproporcionada) y la vejación, son actitudes cuyo único fin es el daño y la provocación, y no la crítica ni el dialogismo; nadie merece un trato inicuo por actuar conforme a algo que considera no ya valioso, sino quizás lo más valioso en su vida, sea su dios, su madre, su hijo, su familia o una condición de inferioridad intrínseca que merece ser protegida.
#5 Perdona no seamos demagogos, uno puede defender sus ideas pero siempre dentro del respeto y la legalidad y para eso un estado de derecho como el Español cuenta con mecanismos como el derecho a la huelga, a la manifestacion, a la concentracion o a la protesta... y como en todo estado de derecho requiere de una serie de permisos y normas, la señora Maestre esta en su total derecho de expresar sus ideas laicas para ello puede anunciar a la delegacion de gobierno la celebracion de una concentracion o manifestacion ahora entrar sin permisos durante una misa en una capilla mostrando los pechos y al grito de "ardereis como en el 36" y "vamos a quemar al conferencia episcopal" me parece que poco tiene que ver la defensa del laicismo.
Yo me imagino el caso contrario, un grupo de personas pertenecientes a hogar social madrid, entrando en la mezquita de la M30 al grito de "ardereis como en la reconquista" y ya les pondriais de fachas, nazis y xenofobos pero si es la Maestre contra la iglesia esta bien, es feminismo y es lucha del laicismo... Y ese es el problema que los que critican la islamofobia son los que mas practican la cristianofobia.
#5 crees que deberia permitirse por ley entrar en una sinagoga con banderas nazis y gritar "judios a los campos de concentración"?.. digo durante la ceremonia religiosa??? o entrar en una mezquita insultando al islam y mahoma durante los rezos????? si o no??? y si es no. en base a que delito lo prohibirías??
#5 No sé si es falta de comprensión lectora o directamente manipulación interesada. NO es una condena por blasfemia, sino por atentar contra los derechos de otros, como es el de libertad de culto. Se puede protestar, se puede opinar, pero hay ciertas cosas que respetar y una de ellas es la libertad de otros y no invadir sus recintos. Si hubiera protestado fuera no habría pasado nada.
#5 A ver si nos enteramos de una buena vez, por no decirlo de otra forma. España no es un país laico, es aconfesional, tal y como recoge la Constitución. Francia es un país laíco, España no. Se puede reivindicar que lo sea, pero no se puede decir que la reivindicación es para que se cumpla la laicidad de la Constitución, porque eso es falso.
Estar en contra de esta condena, es otra cosa, y lo estoy.
#5 La constitucion no pone que España es un pais laico, pone que es aconfesional y que ayudara sobre todo a los catolicos. Es una cosa que se tiene que cambiar.
Los mismos que se escandalizan con un chiste sobre prostitutas, ven normal esto.
#5 ¿En qué parte de la Constitución pone que hay que defender el laicismo? Esa me la perdí....
Sin embargo la Constitución si establece que:
"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos" cosa que Rita Maestre -y sus acompañantes -no hicieron al entrar a la capilla con intención de intimidar a los allí presentes. De la sentencia sección hechos probados: "con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico"
La Constitución también establece que:
"Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones" La verdad es que creo que a nadie se le puede hacer creer que lo que Rita Maestre -y sus acompañantes- hicieron sea establecer una relación de cooperación.
Entiendo que tu quieras que la Constitución Española declare a España como un estado laico, pero no lo hace. Declara a España como un estado aconfesional -que no es lo mismo-. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" así que mejor no tergiversemos.
A mi también me gustaría que la Constitución Española declarase al Atleti como mejor equipo y mira, tampoco lo he conseguido.
Finalmente, a Rita Maestre se la condena por un delito contra los sentimientos religiosos sg el artículo 524 de Código Penal:
"El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses."
Y se ha salvado por los pelos de otra condena por un delito contra la libertad de conciencia:
"Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses: Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos."
Así que sobre tus argumentaciones:
1.- Puta vergüenza de país: No puedo estar más de acuerdo contigo
2.- Condenan a la gente por blasfemia. MENTIRA
3.- Y todo por defender el laicismo en la universidad MENTIRA
4.- Acorde con la constitución. La mayor mentira de todas
#5 Vamos a ver, que no te guste la iglesia vale. Que una capilla no pinta nada en una universidad, vale. Pero entrar berreando y tocar los huevos sobra es de energúmenos.
Si quieres se podría cambiar el nombre de la ley, pero la multa se la ha ganado a pulso.
Si Esperanza Aguirre (por poner un ejemplo del bando contrario) hiciera lo mismo en una sinagoga, sería igual de imbecil.
Se puede protestar contra cualquier cosa sin por ello molestar al personal, seas de una opinión u otra.
#5 No estoy a favor de esta multa, pero tampoco de entrar en tetas a una capilla, creo que hay formas mas efectivas de protestar, pero tan solo es mi opinion.
#5 Lamentablemente no es acorde con la constitucion. Somos un estado aconfesional pero no laico.
El Tribunal Constitucional tradicionalmente ha definido al Estado como aconfesional (SSTC 24/1982, 265/1988, 166/1996, 6/1997 entre otras), empleando por vez primera la palabra laicidad, si bien adjetivada como "positiva", en su sentencia 46/2001, de 15 de febrero, FJ 4, al declarar que el artículo 16.3 de la Constitución introduce «una idea de aconfesionalidad o laicidad positiva», lo que ha reiterado, entre otras, en SSTC 128/2001, 101/2004, 128/2007, 34/2011, 51/2011.
Como ha señalado la doctrina, la laicidad que acoge la Constitución es una laicidad positiva que por tanto no establece un completo "muro de separación entre la Iglesia y el estado", idea que en palabras de Jefferson recoge la Primera Enmienda y que posteriormente ha sido citada en numerosas ocasiones por el Tribunal Supremo de EE.UU. en interpretación de la conocida como Establishment Clause. En España, el artículo 16.3 de la Constitución establece un mandato de colaboración de los poderes públicos con las distintas confesiones que habrá de ser proporcional a la representatividad de dichas confesiones en la sociedad española.
Como opinion personal, sigo pensando que no lo hizo bien, y sobre todo esa no es la manera de luchar por una separacion iglesia-Estado
#5 La constitución no te da derecho a profanar, insultar y molestar a quien no piense como tu. Es totalmente legitimo quitar la capilla de la universidad pero se pueden y deben emplear otros medios. Una sentada pacífica y silenciosa podría haber sido una manera que respetara más la convivencia.
A mi personalmente me parece escandaloso, espero que la recurra.
Por cierto, tengo entendido que en la protesta intervinieron unas 60 personas ¿porque solo se denuncia o multa a Rita Maestre?
#9 porque es la única que ha dejado el anonimato y se ha convertido en una rival política
#9 No sólo la han juzgado a ella. Al menos también han juzgado a un tal Héctor Meleiro que ha sido absuelto.
http://www.elespanol.com/espana/20160318/110568971_8.html
Cc #17
#17 No especules. Se les juzga porque se han hecho conocidos, y se les puede reconocer en las imágenes. #113 lo explica.
#9 Por el mismo motivo que se condena cinco años después. Tienen una lista de pecadillos de posibles competidores y los van sacando según les interesa.
Y lo de la fiscal es para recomendarle que se meta a monja, que se va sentir más en su salsa que en la judicatura. O no.
#9 se presentaron 50 denuncias pero el juez solo puedo reconocer a dos (por ser"más famosos"). El reto son personas de a pies posibles de identificar.
#9 Como los tweets de zapata, por lo visto en todo twitter sus chistes son los unicos.
Pues un buen sartenazo. A ver cuando la aplican inversamente, cuando los meapìlas arremeten contra herejes, paganos y abortistas.
Vaya disparate que en pleno siglo XXI un país que se hace llamar avanzado condene a alguien por "ofensa a sentimientos religiosos"
#11 Mira que a mi este tema me parece que se ha salido de madre... Pero lo de esta gente fue una falta de respeto ya no a lo religioso, a cualquier cosa. Que a mi las religiones me la sudan, pero no entro en bolas a molestar a nadie.
Para #37. Bien, pero es que no la condenan a pagar una multa por entrar en bolas. Es más, no entró en bolas en ningún sitio, como mucho mostró su torso levantando su camiseta a modo de protesta. Menudo escándalo ese hoy en día...
La condenan for ofender a no se sabe qué ni quién por una supuesta ofensa a un 'sentimiento religioso' de no se sabe donde. (CC #11)
#11 #37 Que la condenen por escándalo, o que le pongan una sanción administrativa o algo, pase. Pero "ofensa a sentimientos religiosos" es mínimo del medivo.
¡Me cago en Dios!
#37 Las creencias no son respetables
#37 #109 pues nada, ahora cogemos lo que a cada uno le parezca una falta de respeto y lo convertimos en delito penal. Por ejemplo, a mi me parece una falta de respeto absoluto comer palomitas en el cine y un crimen abominable la tortilla de patatas SIN cebolla. Cárcel para los sincebollistas!
Las faltas de respeto deben sera afeadas por la sociedad pero nunca nunca nunca jamás deben ser un delito PENAL. Por mucho que a ti te parezca que la religión sea mas respetable que mis ideas sobre la comida en público. A mi no me lo parece y entra dentro de las OPINIONES.
#37 Pero deberían haberlos multados por altercado público o por daños morales pero por sentimiento religioso es un peligroso precedente para una joven Democracia.
Las personas se respetan, las ideas no.
A Rita la han multado por no respetar las ideas, y debió ser multada por no respetar a las personas.
#11 Exactamente, como bien dice #37 no es un asunto de ser moderno o no, sino de respeto.
A mi no me gustan las procesiones, pero no voy a ponerme en bolas y a ofender por ello, para eso hay otras vías.
#11 pues vete preparando, que cada vez más países de esos llamados avanzados tienen leyes para "regular la opinión" de sus ciudadanos.
#11 Pues mira, soy ateo, agnóstico y nada creyente, pero no me parecen de recibo ciertas formas, y sí, igual que a mí me ofenden muchas cosas de la religión entiendo que a ellos les ofendan que se metan con sus creencias, y no, no pueden medirse por el mismo rasero ambas ofensas por muchos que nos empeñemos.
Se puede protestar de muchas maneras sin necesidad de ofender y buscar la polémica.
#11 Vaya disparate que en un país que se hace llamar avanzado algunos aun confundan libertad de expresión con invasión y ofensa de los derechos de otros.
#11 luego que si Je suis...
#11 Pues ya sabes lo que te toca, lucha para que esas leyes se cambien. Mientras, rajar en menéame no va a ayudar mucho.
#11 No estoy de acuerdo, precisamente porque mientras más avanzamos democráticamente más tenemos que reconocer los derechos de "minorías" (aunque en este caso no sé si lo sea) y la diversidad cultural que tiene cada personas.
Lo explico en otro comentario, me parece mal penalizar la procesión del santo coño precisamente por este mismo argumento. Sin embargo, aquí se trata de irrumpir y asaltar un recinto religioso básicamente a proferir algo que ellos se tomarán como insultos, y que además NO TIENEN QUE AGUANTAR.
Además, date cuenta que no sancionar esto significaría que cada que a alguien le de por ir a fastidiar una misa, puede hacerlo, y eso no tiene NADA DE DEMOCRÁTICO. Así como tampoco tendría nadie que ir a reventar una conferencia sobre derechos de homosexuales, minorías, victimas del terrorísmo, etc, etc.
#11 Claro, es libertad de expresión ofender los sentimientos religiosos que procesan millones de personas en este país (servidor no que conste).
Me hace gracia que muchos vean como avanzado el meterse con la iglesia católica pero con otro tipo de confesiones religiosas dejémoslas en paz no sea que remover el avispero sea peligroso.
#11 El que no respeta las creencias de los demás está creando un conflicto innecesario. Rita tiene derecho a oponerse a la situación de la capilla, pero no tiene derecho a atacar a otras personas con insultos.
#680
**
#680 #11 El que no respeta las creencias de los demás está creando un conflicto innecesario
**
Eso jamás. Criticar (atacar) creencias es del todo necesario
otra cosa es atacar personas que eso no se ha de hacer mientras no te ataquen a ti y tus derechos
El punto es si ¿se violaban derechos de Rita al privilegiar a la ICAR con confesionalidad de un edificio que representa el estado al haber una capilla ahí o en el congreso de los diputados o en la bandera de españa en algún ayuntamiento?
"Libertad religiosa" es eso en lo que se escudan para pegarse una semana entera dando tamborazos por las calles a las 6 de la mañana. Todos los años.
Y últimamente también con niños paseando tronos en miniatura para que se acostumbren a seguir haciéndolo en el futuro. En 2016.
#14 Y a juntarse en un recinto a poner la música a toda hostia y llenarlo de mierda, o a montar la juerga en la calle, o a gritar como locos en la puerta del bar cuando juega tu equipo, o ...
Sí, hay libertades, obigacviones y derechos. Que a ti no te gusten, perfecto, pero esas personas también tienen sus derechos y a disfrutarlos, como tú tienes también derecho a disfrutar los tuyos, con los deberes que siempre conlleva, por supuesto.
#14 Y lo mismo pasa con la semana del orgullo gay... ah, no, eso mola, no es religión.
Queda abierta la veda.
Anda que no hay todos los días mil situaciones y actos susceptibles de ser castigados con ese mismo rasero.
#15 ¿Me estás diciendo que todos los días hay tías que se quedan en sujetador en las iglesias? Coño, aún voy a volver a interesarme por la religión.
#15 ¿Todos los días se entra en un recinto religioso a gritar, amenazar, insultar, etc.? ¿Sí? ¿Dónde?
#72 #285 #15 En la Catedral de Santiago de Compostela, todos los guiris peregrinos, en todos los años Xacobeos, van en shorts y bikini, los tipos a veces sin camiseta ( se la ponen en la cabeza). Entran borrachos, se hacen selfies lamiendo la estatua de Santiago o besando al santo dos croques, meaban en los portales de la catedra, etc. Pusieron cámaras por eso. Pero son turistas, a esos no se les toca
El juez le impuso una pena leve, a sabiendas de que así tal vez incitaría a otras muchas a seguir su ejemplo. Es usted brillante, señoría.
#18 ¿Pena leve?
Será para ti.
#28 Cualquier pena para ti si que sería leve.
#35 Cualquier cosa que no fuera la libre absolución y pagar las costas al denunciante me parecería que no es leve.
#49 Cualquier otra forma de protestar sin atacar a la gente, sería válido, incluso entrar con las tetas al aire dentro de la capilla.
Condenan un torso de mujer desnudo... acusan a Teresa Rodríguez de hacer topless... qué estado más retrógrado
#19 Las tetas les ponen nerviosos.
#19 No se quitó el sujetador, no hizo topless.
#19 andar por la calle con el torso desdudo es escándalo público. Hacer topless en la
Playa esta permitido.
No es ser retrógrado, es sentido común.
#19 al parecer hay un vídeo...
Muy poco debió de ser si ese vídeo no está circulando por esa alcantarilla que es OKDiario.
#19 Otro que lee lo que quiere y lo cuenta como le da la gana. La condena no es por enseñar las tetas, sino por hacerlo (que tampoco, porque se quedó en sujetador) dentro de un recinto privado incumpliendo las normas de este y provocando un agravio a las personas en su interior en su libre derecho a celebrar sus actos religiosos.
En castellano puro: Por tocar los cojones y pasarse de lista.
#19 Ni siquiera. Fué por no quitarse el sujetador.
#19 Lo que hizo es el equivalente a entrar en la comida de una boda y amenazar a los que estan celebrando.
#19 Se llama Estado Posfranquista.
#19 A mi esto me parece machismo, si van a enseñar la polla, seguro que les cae escándalo público, además, si mal no recuerdo la protesta era de mucho más mal gusto que eso. Si te interesa, búscalo.
Un representante político que es incapaz de respetar creencias o ideas que non afines a las suyas. Y luego se llenan la boca con palabras como democracia, libertad y respeto.
En fin, una heroina para muchos que comentan por aquí, que tanto gustan de justicarlo todo si los fines son de su agrado.
#21 El acto no era una crítica a la religión, sino a la presencia de la religión en la Universidad.
#26 El acto fue un atentado contra la libertad religiosa y una profanación de un templo dedicado a ello. Aunque no profeses esa religión (o ninguna) cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de civismo sabe que debe respetar un espacio así.
El respeto a la discrepancia y a la diversidad es una de las bases de la democracia y esta señora luego dirá tontetrías como que pretende representar a todos los ciudadanos.
#27 A mi el atentado contra la libertad religiosa me parece poner una capilla en la Universidad. Y los dos dedos de frente son los que creo que te faltan a ti para entenderlo
#32 Eres incapaz de mantener una conversación sin acabar insultando al contrario.
#34 Perdona por no haberte contestado antes, es que te tengo en ignore y no me avisa cuando me mencionas.
No veo ningún insulto. Hasta luego.
#34 No sabía que plan9 funcionase a base de rezos.
#34 Los obispos y curas estáis ahora que os coméis la polla de gusto al ver la sentencia pero esa condena por blasfemia, rizando el rizo, es una barbaridad que ha ocurrido en un tiempo en el que el PP y su caverna cristiana habéis impuesto vuestra moral medieval.
Las capillas y símbolos religiosos tienen que salir de las instituciones pagadas con dinero de todos.
#32 Pues corre a la comisaría a denunciarlo que allí te lo explicarán bien.
Si vives en una realidad paralela es tu problema, no de la sociedad.
#39 Ponte como quieras, a cuatro patas si te gusta más, pero no es natural ni admisible que en un espacio público se instale una capilla que satisface los deseos, solo, de cuatro pelagatos.
El que quiera curas que se los pague.
#47 Como siempre, justificando los medios pq el fin es de tu agrado.
No se juzgaba la idoneidad o no de que haya un centro religioso en una universidad pública, se juzgaba a esta señora unos delitos contra la libertad religiosa.
#53 "se juzgaba a esta señora unos delitos contra la libertad religiosa."
Eso que dices no es cierto.
Se la juzgaba por un delito contra los sentimientos religiosos.
Puedo denunciar yo al diario "AS" por ofender mis sentimientos barcelonistas?
Por lo menos el FC Barcelona existe.
Un delito contra los sentimientos es algo tan intangible que puede caber todo y nada. Es inconcebible que en pleno siglo XXI en un país del primer mundo exista ese delito en el Código Penal
#53 ¿en qué impide la libertad enseñar tetas? ¿Han amordazado a alguien?
Lo que impide la libertad de movimiento es cuando hacen procesiones, de muy mal gusto, por cierto, y cortan las calles, y lo pago yo y me aguanto. ¿Puedo pedir que se meta en la cárcel a los que vayan a procesiones?
Si nos ponemos a empapelar a cualquiera que pensemos que falta el respeto nos quedamos solos.
#32 Estoy contigo, no pinta nada una capilla en una universidad, como mucho que pongan un templo para cada religión, no solo la católica, pero se puede protestar de ello sin buscar la ofensa, no me creo que ni Rita ni el resto de asistentes pensaran que eso no iba a molestar. A la iglesia se la pelan esas mierda, la iglesia es una empresa, y esas cosas les dan igual, de hecho es mejor para ellos, así se hacen las victimas, pero esto molesta a la pobre anciana que va a misa todos los domingos, que a ver, ya pasaron esos tiempo, pero a esa anciana la educaron así, supongo que será por eso. Francamente me parece una patochada por parte de todos, de Rita, porque cuando lo hizo solo quería el protagonismo que da esa protesta y de la iglesia y la justicia para quedar bien, si tu fin es que las iglesias estén fuera de las universidades recoged firmas haces una ILP y a mover el tema.. pero haciendo esto solo le das armas a la iglesia para hacerse la ofendida...No me parece bien la multa, pero tampoco me parece bien ese tipo de protestas.
#32 amigo, no pierdas el temple. Comprendo tu evidente indignación y agravio por lo acontecido. Precisamente eso lo aprovechan muchos para "picarte". No me gusta verte enredado en sus historias. No te vayas al lado oscuro.
Vivimos en un cambio de paradigma social que dentro de unos años se verá como uno de las grandes transformaciones de nuestro pais. Llevamos a nuestras espaldas siglos de historia de una convivencia insana, putrefacta, amarga y cínica. Estamos viviendo en primera persona los estertores de un viejo mundo. La enfermedad de un pueblo no se cura en dos dias. Pero el cambio es imparable. Y ante episodios de cambio como digo tan profundos como los que se avecinan, surge la respuesta instintiva humana más fuerte y destructiva: el miedo. El miedo genera rechazo, angustia y violencia. No alimentes el miedo. Ante el miedo del otro, compasión y una mano tendida para sacarlo del pozo. Ante el rechazo y la violencia, el refugio de tus valores. Don´t feed the troll (yo añadiría además) don´t feed the fear.
#32 Es perfectamente admisible, pero existen cauces para ello, y entrar a saco en esa capilla no es precisamente uno de ellos. No es a él a quien le faltan dedos, ni frente, sino a ti un poco de esa cultura democrática que te crees que tienes, pero solo para cuando juega a favor tuyo.
#32 Yo estoy de acuerdo, pero es que no es el tema... me parece que solemos caer en eso de que todo vale cuando estamos de acuerdo con la idea de fondo, y no es así.
#32 Suscribo totalmente esta frase: "El atentado contra la libertad religiosa es poner una capilla en la Universidad".
Instituciones libres de cualquier religión.
#32 En ningún caso la capilla atenta contra la libertad religiosa, pero me parece normal que se opongan que esté donde esta. Al mismo tiempo, eran ganas de hacer el gamberro, porque si quisieran conseguir algo pudieron hacerlo de otras formas.
#681
*+
#681 #32 En ningún caso la capilla atenta contra la libertad religiosa
*+
Contra la aconfesionalidad del estado. Fíjate que si atenta contra la libertad religiosa que a RIta le han condenado por expresar sus ideas religiosas en ese lugar del estado y de todos
Atenta al hacer confesional el lugar que representa a todos
#27 Atentado? Me cago en la religión y toda la panda de analfabestias catetos de la secta
#27 Que se vayan a una iglesia de verdad, en la Uni se va a dar clases, punto.
#27 Vale. Ahora supón que vienen y montan una capilla EN TU COMEDOR. ¿También tienes que "respetar un espacio así"?
Esa capilla está en un edificio público que nos pertenece a todos, se han apropiado de él y por lo tanto no tienen ningún derecho a que ese espacio, que no es suyo, sea respetado.
#27 Las creencias no son respetables
#27 La sala de la universidad ocupada por los católicos no era ningún templo, ahí radica la mayor mentira de este asunto.
#27 Yo no tenía una pagoda en mi facultad, pagada por todos los españoles. Quiero mi pagoda!!!!!
#27 ¿cuando pasen haciendo ruido delante de mi casa la procesión de troncos de árbol policromado podre también denunciarlos o no hará falta por que el fiscal actúe en defensa de esa libertad?
#27 Si esa iglesia esta dentro de un centro público, una universidad, pagado por nuestros impuesto tenemos el derecho a entrar y protestar por ello. ¿Quieres derecho de admisión?, te pagas tus creencias absurdas con tus impuestos.
Es muy simple, empezar a pagar el IBI, dejar de recibir privilegios del estado, dejar de meter esa basura en el sistema de educación pública pagado con el dinero de todos, pagaros vosotros mismos la educación religiosa que queráis, nadie os va a decir nada, ahora seguir como hasta ahora y yo cada vez lo tengo más claro. Toda persona religiosa es para mi culpable de toda esta desfachatez, que algunos todavía defendéis sin pudor alguno.
#26 entonces debería haberse quejado al rector.
#26 Pues tan conocedores que son del mundo universitario, deberían saber que existen instancias a presentar, formas de manifestarse y protestar, etc sin necesidad de cohartar los derechos de otros y con ello incurrir en delito.
#26 Las palabras dichas no dicen eso.
#26 La intención está bien, la forma para nada, así como no me parecería bien que hagan una manifestación abortista (o no abortista), o una reunión privada, etc, etc, y vengan los "otros" a reventarla. ¿eso es democrático? no lo creo.
Hay de sobra espacios y medios para protestar, irrumpir en los derechos de los demás no es uno de ellos, por mucho que yo esté de acuerdo con esa reivindicación.
#26 No lo parecía, y están en su derecho de revindicar lo que dices, pero no lo parecía.
#21 Miguel Server tampoco respetaba a la iglesia y a pesar de tener razón lo quemaron así que mira yo por donde me paso a la iglesia y a todos sus estúpidos seguidores
#51 Tu no es que vivas en una realidad paralela, vives directamente en el S XVI.
#55 Te falta otra X delante 😂
#51 a server no se. A servet le quemaron en ginebra. Con lo que conlleva
#51 Y EEUU asesina y tortura personas "en nombre de la bandera y de la Democracia".
#21 Habrase visto! Un representante político, como bien dices, manifestando públicamente su disconformidad con el status quo... ¿En dónde se creen que están? ¿En un país avanzado o democrático? Estamos en España, país en PAUSE desde hace décadas y a mucha honra.
#56 Un representante político que se cree por encima de las leyes y debería dimitir por ello. Creo que en Menéame hay consenso en que no hace falta que un juez te inhabilite para que un político tenga que dimitir.
#59 Claro, los políticos que han robado a manos llenas siendo políticos pero cuyos delitos han prescrito, ni tocarlos, pero aquellos que incluso antes de tener responsabilidades hicieron algo que ahora se aprovecha para recriminarles, dimisión fulminante... No veo claro el consenso del que hablas.
#59 Desobedecer las leyes y las órdenes injustas es una obligación moral.
#59 antes no era representante publica, que me cuentas? Y si te ponen una multa de trafico antes de ser politico, tambien estas incapacitado?
Aqui vas a pinchar en hueso, la corrupcion es intolerable, pero que una protesta con la que muchos estamos de acuerdo en el fondo, sea motivo de dimitir. Por hay no pasamos. Y total con la crisis de Podemos quien se va a fijar en esto.
#59 Me temo que el día de los hechos no era representante más que de sí misma. Y que ha pasado tiempo suficiente para decir sin temor a equivocarse, que el tema no guarda ninguna relación con ningún cargo que haya ocupado después.
#56 Manifestando a traves de un delito su disconformidad.
#74 A estas alturas deberías ya saber que para algunos infringir la ley solo esta bien cuando no estás de acuerdo con ella, si lo se infringe es...que se yo, la ley de memoria histórica e intentas impedir que los obreros quiten las chapas con los nombres de las calles...entonces infringir la ley si esta mal.
Un grupo de personas impide la retirada de placas franquistas en un pueblo de Ciudad Real
Un grupo de personas impide la retirada de placas ...
periodicoclm.esComo dice #21 si el fin es de su agrado, todo esta justificado.
#21 Si es democracia facilitar los despidos de todos los trabajadores, abaratar el trabajo de las personas hasta dejarlos sin dignidad, dejar a niños sin educación, dejar a sus ciudadanos pasar hambre, echar a la gente de sus casas a dormir a la calle, legislar a favor de las grandes corporaciones en contra de los intereses generales, inhabilitar jueces que investigan delitos reales contra la ciudadanía, usar a fiscales para defender a ladrones, usar dinero negro para financiarte, meter mano directamente en las arcas públicas para enriquecerte personalmente, mirar hacia otro lado mientras hay cientos de víctimas de curas pederastas... no entiendo por qué quedarse en tetas en una capilla y cagarse en Dios y la Virgen no lo es.
Y si, esta mujer es una heroína para muchas personas. Es una heroína no por lo que hizo en si mismo, que sabemos que es un delito tipificado y punto, si no por el doble rasero aplicado por muchos de sus detractores que también saben justificar las cosas que son de su agrado.
Yo no me corto y lo digo claro:
Puta Inquisición, Hijos de la Gran Puta, fanáticos extremistas católicos de mierda.
A muerte.
No descansaré hasta acabar con esta lacra en la sociedad que es el abuso religioso de los grandísimos hijos de puta fanáticos religiosos de mierda.
MUERTE A LA INQUISICIÓN
#22 yo soy ateo y respeto la libertad de culto de los demas, y me parece bien que se castigue a quien ataque a cristianos, budistas, adoradores del FSM o musulmanes.
#46 Y a quien te ataque a ti x ser ateo, supongo.
#63 Exacto. Y es así como se evitan conflictos innecesarios.
#46 ¿y qué si eres ateo? ¿qué tendrá que ver?
¿Te parece bien que exista un delito de blasfemia? ¿de verdad?
¿Ataque dices? Deja de exagerar. Que parece que tienes la piel más fina que una medusa.
Eres uno de ellos. Un Inquisidor. Una persona que ve una queja, un sujetador y te parece bien tiene que la condenen a 1 año de cárcel (en personas sin antecedentes, se traduce en multa).
Te lo dejo claro: tu no eres persona, eres inhumano, eres deleznable, estás en contra de la separación entre la ley y la religión y eso en el siglo XXI es ser MUY retrógrado.
No es proporcional enseñar un sujetador a 1 año de carcel.
No es proporcional enseñar un sujetador a ninguna pena en absoluto.
Y máxime defendiendo el laicismo.
#22 Lo siento, se me ha ido el dedo y te he votado positivo. Los insultos los voto negativos, aunque tengas razón.
Yo soy agnóstico desde que soy adolescente, y pienso como #46. Me parece bien que se castigue a quien no respete la libertad, incluso si no respetan la tuya.
La Iglesia fuera de las instituciones, pero respetando.
#46 como en el Franquismo, ¿no?
Si me siento atacado, ¿puedo señalar a alguien para que lo metan en la cárcel también?
#22 Plas Plas Plas Plas Plas Plas Plas Plas Plas
#22 El fantasma meneante. Como siempre serás de los que rebuznas delante de un teclado pero luego nada. Encima no te crees nada de lo que dices, por que si fuera algo como la inquisición no estarías ahora tan tranquilo.
#22 https://apostatar.wordpress.com/como-apostatar-informacion-practica/
Es un poco tedioso todo el proceso pero merece la pena.
#22 DEBE SER LEGAL que un grupo de nazis entren en una sinagoga a reventar el rezo, insulten a israel, el judaismo y a sus simbolos religosos???
Lo mismo te pregunto en el caso de la religion catolica, debe ser legal que durante una misa, entren unos tipos a insultar a la religion, al papa, y se desnuden en medio del altar???
OTRA COSA es si ese altar debe o no debe estar ahi, pero si esta reconocido como tal, y dices que eso no debe ser delito, apochina con las consecuencias...
#22 Muerte a algo que ya no existe... Pues muy ateo no debes de ser
Vergüenza
#25 DEBE SER LEGAL que un grupo de nazis entren en una sinagoga a reventar el rezo, insulten a israel, el judaismo y a sus simbolos religosos???
Lo mismo te pregunto en el caso de la religion catolica, debe ser legal que durante una misa, entren unos tipos a insultar a la religion, al papa, y se desnuden en medio del altar???
OTRA COSA es si ese altar debe o no debe estar ahi, pero si esta reconocido como tal, y dices que eso no debe ser delito, apochina con las consecuencias...
Puff, eso es excesivo a todas luces, además de que tiene un tufo politico que echa para atrás.
Si el propio obispo disculpó su actuación:
Me he puesto en contacto con el arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, y le he trasladado mis disculpas y mis explicaciones por todo lo ocurrido; él lo aceptó como una cosa de juventud; también me dijo que era muy importante desde las instituciones que los cargos públicos hicieran una defensa de la libertad religiosa y yo lo comparto
#30 "; también me dijo que era muy importante desde las instituciones que los cargos públicos hicieran una defensa de la libertad religiosa y yo lo comparto" traducción; Pidió que le metieran un purito, no gran cosa pero que sirva de aviso, y yo lo comparto.
#30 Total, que ella misma acepta que lo que hizo no estuvo bien.
Inquisidores!
Espero que dimita. Una condenada por atentar contra las creencias de la gente y la libertad de culto no puede ocupar un cargo público. ¿Os imagináis a un cargo público asaltando una mezquita al grito de 'arderéis como en la Reconquista'?
¡Rita dimisión!
#41 Eso, eso, que dimita Barberá.
#44 Esa también
#41 Y yo pensando que te habías muerto hace un par de meses. ¿Se te ha recuperado el culo o aún lo tienes irritado?
#41 ¿"Ardereis como en la reconquista"? ¿Qué sentido tiene eso?
#41 No se atenta contras las creencias, No se entra en cualquier capilla se entra en la que ocupa el lugar que no le corresponde y se reclama ese lugar parala universidad. Esto se hace tambien en mezquitas en paises donde estas ocupan espacio en las universidades por ejemplo en Turkia. No la condenan por el acto si no por algunas de las cosas que se dijeron o hicieron en el acto.
#41 Hay que tener la cara más dura que el diamante para criticar a esta mujer por "atentar contra las creencias de la gente y la libertad de culto" cuando todos sabemos que eres el primero en cargar contra el islam a la mínima oportunidad. Parece que algunos la doble vara de medir no la soltáis ni para dormir.
Felicides a Rita, ya es oficialmente una delicuente
Multa que pagaremos todos
El juez ha llegado a una solución salomónica. Le pone una multa (para contentar a unos), pero ni la inhabilita ni le pone pena de prisión (para que pueda seguir en su cargo)
#48 ¿Salomónica?
No, esa decisión es escandalosa e inaceptable.
No habrá perdón por mi parte ni a ese juez ni a quien apoye semejante condena.
#48 ¿Pena de prisión? ¿Nos hemos vuelto locos?
Delito de blasfemia... no entiendo para qué tanto juicio, si bastaba con que un obispo hubiese determinado si pesaba más que un pato
#50 No es delito de blasfemia que mira que sois tontos de capirote, en España no existe ese delito, yo puedo decir libremente blasfemias y no me detendrán, Dios no existe, Jesús no es Dios, María no era virgen.
Lo que hizo esta mujer es un delito de odio, y pasa en todos los países, por ejemplo, en Francia cuando arrojan Bacon a una mezquita también te multan.
#50 Propongo un juicio de Dios. Que salte desde la azotea, si no se mata, es inocente.
Me cago en Dios, claro que sí, no puede quedar impune meterse con la religión.
Podía haber sido mucho peor. Solo espero que ni se le ocurra dimitir.
#60 Eso no es lo que dice la sentencia, dice que la condenan por coautora.
ME CAGO EN DIOS.
Ale sancionadme católicoflautas de mierda.
#61 NADIE te va a sancionar. A menos que lo hagas en una iglesias tras reventar una misa y si ademas profieres amenazas. Hasta que no se den todas esas situaciones a la vez, nada pasara.
#61 ten cuidado que en este país se puede ofender, siempre y cuando el supuesto ofendido no sea de derechas o católico. Puedes decir que los musulmanes son todos asesinos y no te pasa nada, o que Podemos es ETA (y que les pegarías un tiro si los vieras), pero cagarse en uno que se hizo paloma y preñó a una virgen puede ser delito, como con Franco. No parece que hayamos avanzado tanto.
Ha sido condenada con unas leyes y un sistema del que participa y cobra. A estas alturas de la vida, yo respeto la coherencia más que la razón. Si quiere ser "antisistema" debería abandonarlo.
#62 "Que se presenten a las elecciones, decían....."
#62 Hasta en un pais con 100% de ateos habría sido condenada.