#7 Interesante. Tu falacia de falso dilema se concentra en que, de alguna manera, la mala de la película es la presidente autonómica por estar liada con alguien que habría, antes de estar liados, cometido delitos (presuntamente, voy a decir presuntamente porque no está condenado) como si eso estuviese por encima de lo de la filtración y por tanto no hubiese que prestarle atención, más aún cuando se trataría de nada menos que el fiscal general del estado el que podría haberla realizado y sus indicios hay ¿por qué dices que "no parece haber hecho" él la filtración? ¿porque él ha dicho que no?
Que yo no sé quién lo hizo, pero decir directamente que "no parece" pues... habrá que verlo ¿no?
#7 Lo correcto sería distinguir entre ONGs y grupos de presión, el problema es que la misma ONg que construye una escuela en África paga a periodistas para que informen sobre determinadas cuestiones como le interesa a su dueño actuando como grupo de presión. No es comprensible que no se legisle para evitarlo.
Por otro lado tampoco es lógico que el estado financie proyectos privados de ONGs porque debería ser el estado a través de sus múltiples instituciones los obligados a emprender los proyectos sociales y de transformación que la sociedad necesita. Si un organismo público considera que una causa es justa y necesaria cómo para financiarla por qué delegar en la beneficencia privada.
#7 La fantochada era dimitir o dejar de ser Presidente del PPCV, que se decía hace 1 día o 2. Ahora si que dimite. Otra cosa es que los que quisieran que dimitiera era porque querían que hubiera elecciones.
#7 A ver, este tipo es un hijolagrandísima, pero eso no tiene nada que ver con lo que comentas. (este comentario también iba para "2", pero no me deja indicarlo)
Si una persona está de baja médica, sea esta basura o sea tu vecino, por ley (y por lógica) no tiene que comparecer en ningún sitio, que se supone que está de baja.
Aquí el problema estaría en la baja, no en las consecuencias que esta tendría (que son las mismas para todos), en el sentido de si es una baja médica real o, como todos presumimos, un subterfugio para escaquearse.
pero en ese segundo caso, no es tema judicial, es tema médico de quien da una baja médica (supuestamente) falsa.
#7 "7 tribunales han dicho que no hay nada ilegal, hasta de la UE". Te has olvidado de mencionar los 3 tribunales de la ONU y los 8 intergalácticos que no encontraron nada ilegal
#3#7 yo he utilizado tuppers de arroz y luego de un par de años puedo decir que han aguantado mejor que los de plástico baratos. Eso sí, nunca han entrado en el microondas.
#7 Lo de trafico de influencias te suena?? O esa que su hermano que era representante de una fabrica de bombillas se dedica a ser el intermediario por un módico precio de la importación de mascarillas, claro, claro, claro
#7 ¿Por qué? ¿Qué responsabilidad tiene?
La obsesión que tenéis por juzgar a éste inútil por el odio que tenéis a todo lo que no sea izquierda es digna de estudio.
Si el juez dice al final que no tiene responsabilidad penal, la gente dirá que el juez es del PP y si el juez dice que tiene responsabilidad pero no ha hecho ningún delito penal pues también la gente dirá que el juez del PP.
Es decir, que salga lo que salga, el juez será del PP porque dudo mucho que haya cometido algún delito en este tema más allá de ser un inútil gestionando y eso se paga con la dimisión como acaba de hacer.
Que yo no sé quién lo hizo, pero decir directamente que "no parece" pues... habrá que verlo ¿no?