#283 "Demostrado. No tienes ni puñetera idea de qué se está hablando. Lo de "a la empresa contratada por la OTAN" me ha llegado al alma. ¿Y a qué empresa están pagando ahora?
Es decir, a nuestros soldados no los paga España, los cobran de "una empresa de la OTAN"... Espera que pregunte a mis amigos militares qué empresa les paga.
Ya se me ha pasado la risa y puedo seguir. No, lo que dices no es cierto. Lo que tenemos es un compromiso de unas capacidades defensivas, pero podemos conseguirlas cómo queramos. El compromiso no es pagar a nadie; nuestros soldados los pagamos nosotros. Si se les paga menos, por ejemplo, conseguimos el mismo rendimiento con menos coste."
Hay que aumentar el gasto en defensa.... "conseguimos el mismo rendimiento con menos… » ver todo el comentario
#283 La OTAN no puede obligar a nada. No es la UE. Lo que firman es una declaración de intenciones. Por ejemplo, lo que acordaron hace 4 años prácticamente nadie lo cumplió y no pasó nada.
Si España se empeña en gastar el 2,1% eso es lo que gastará. Lo que tienen que adquirir porque lo acordaron a principios de junio es una lista de capacidades. Se revisan en 2029. Ahí se verá que ha hecho cada uno.
Eso es al menos la conclusión que yo saco de todo este follón absurdo.
#283 Puff, que visión más catastrofista del mundo tienes. Aquí se trata de que el Truño quiere que nos gastemos cuanta más pasta mejor en comprarle armamento a USA e Israel, punto, no hay más. El acuerdo es para defendernos de Rusia, e hipotéticamente de China, que en realidad sólo es un peligro para USA, y en relación al liderazgo económico mundial, sin ninguna implicación militar, de momento. Para ello, han repartido tareas, y calculan que habrá que invertir hasta el 3,5% del PIB para cumplirlas. Ahora ¿quien lo va a cumplir?, está por ver quien cumple sus tareas, y cuánto le cuesta. El cuánto le cuesta es un dato importante, porque es lo que va a marcar el precio de ese armamento que decía al principio. La postura de Piter sirve para abrile los ojos al resto de miembros frente a las especulaciones del Truño y su colega genocida.
#283 Veo que, tu comprensión lectora, esta al nivel de tus modales.
Digo que no es lógico unificar ladrones y pederastas y me mantengo. También he dicho que, aplicando tu lógica, metería mas cosas. Pero, repito, aplicando tu lógica!!!
Sobre lo de facha. Veo que no tienes ni idea de lo que significa facha. Así que, lo de puto facha, sobra.
Hasta ahora, he sido educado y no he insultado, cosa que no se puede decir de ti que, en cuanto no has tenido ningún argumento valido, te dedicas a desvariar sobre si soy culto o no, a tergiversar cosas que digo (como lo de los borrachos que, no tienen por que matarte por ser ladrón, pueden hacerlo por que vas por la calle y les apetezca como, de momento, parece este caso).
Para nada pienso que sea peor que alguien piense diferente a mi. Lo que pienso que es peor es matar a alguien que un "robo" sin violencia.
#283 emm no he hablado de mi. He dicho "los pueblos". Si un pueblo no es feliz, por qué debería aceptar no serlo? Si deciden autodeterminarse e intentar vivir sus vidas bajo otro estado, sigo sin entender por qué crees que eso es malo y que lo que tu has decidido es lo bueno.
No es un "porque nosotros lo valemos", es un "no nos gusta lo que hay, y creemos que estaríamos mejor de otra forma".
#283 No entiendo por qué te incluyes en "NOS hace más cultos" si no sabes ninguno más allá del oficial. Si supieras alguno más sí podría medio entender tu orgullo por el esfuerzo personal dedicado para conseguir tal gesta. Pero sin saber ninguno, sentir orgullo es una soberana estupidez.
#283 ¡Cuánto daño ha hecho Twitter! Si te pido que leas entero un libro de Kropotkin (yo lo hice), igual te cortas las venas. Pero en parte te entiendo, hace años que dejé de leer libros y textos largos sobre política. Leer los comentarios que dicen ser la vanguardia de la izquierda en España, te anima a leer manuales y aprender un oficio y a no perder el tiempo.
#283 No entiendo qué quieres decir con tu comentario. ¿Que es mejor que los niños vayan a extraescolares en lugar de estar jugando porque se podrían lesionar? Quizá es la falta de juego libre la que ha hecho que esos niños se lesionaran, por no haber aprendido a regularse.
Por otra parte, también depende de qué lesiones estemos hablando. Yo prefiero un niño que juega al aire libre y que de vez en cuando se hace sangre en la rodilla a uno que está en un sitio cerrado 12 horas diarias con las piernas impolutas.
Una persona ejerce violencia por ideología machista pero es solo machista si la persona es de género hombre ya que aparece el matiz de que cualquier persona puede identificarse con el genero que quiera. Por lo tanto, se esta ligando violencia machista al genero hombre. Lo cual es un evidente caso de sexismo. Eso de que en Europa lo aceptan... Lo aceptan lo mismo que aceptan que el terrorista presidente de Israel condenado internacionalmente se pasee por la UE y lo aceptan tanto como vender armas a Israel. La UE acepta muchas cosas, sin embargo no todos los países tienen por normalizado crear leyes sexistas que encima se autoparodian al permitir que el genero sea decision libre de cada uno y por lo tanto encontrarnos con el dilema de si el sexismo tiene sentido en un estado donde el sexo es libremente determinado por cada uno.
#283 Entiendo que quisiste decir consciencia.
No veo que el estar ejecutando unas instrucciones te impida ser consciente. Ni siquera veo que un humano haga otra cosa que ejecutar sus instrucciones.
Y como duda ¿Qué regulación nefasta había en la Inglaterra victoriana en las que los niños bajaban a las minas para que hiciera falta huelgas para dejar que pasara?
Por cierto, como dato, primero llegó el aumento de producción, que fue a riqueza para el empresario. Después llegaron los derechos, con la lucha obrera.
#286 Einwanderer 
» ver todo el comentario 
