y corrijo a #49, Trump dice "they want to stay at 2%". No asevera en ningún momento que "se va a quedar en el 2%", como escribes.
En resumen, España va a pagar 5%, única y exclusivamente porque así lo ha firmado.
Y lo demás, son florituras, postureos, mentiras y huídas hacia adelante de algo inevitable, basicamente porque así está firmado, igual que los demás países han firmado.
#60 Lo de Sánchez es simple postureo temporal. Podría no haber firmado ya puestos. Obviamente ni se le pasa por la cabeza, porque entonces al día siguiente Sanchez dejaría de ser presidente del gobierno de España.
#120 A ver, pero sin haber entrado en el tema, sí parece ser que España se libra de algo, por lo menos por escrito, sólo por el mero hecho de que el cerdo de Trump mencione al país.
La carta esta de turno que mando Sanchez traducir a Feijoo, no parece ser de la que está hablando #17#36. Los números son otros, y las implicaciones, pues tampoco parecen las mismas. Se ve que es otro escrito y una nota aparte, aprobada por el mismo Rutte.
La verdad, cada vez veo más complicado llegar a conclusiones certeras entrando en los comentarios de los hilos de este site. O @imparsifal se pone las pilas generando tráfico de usuarios de calidad, o aquí morimos.
#135 Tienes la carta ahí a mano? Es que no la encuentro.
Mira, lo que veo buscando un poco.
#36 Además de facha, te convierte en escoria indeseable al carecer de la más mínima empatía con terceras personas que deciden sobre SU propia identidad sexual, algo que no afecta en nada a TU persona.
#36 Las fabricas en casa son indispensables para la economia de un pais. Toda esta mierda que se esta comiendo USA y EU viene por la locura de la mierda de ultracapitalismo atroz que se encargaron de producir los yuppies de los 80 en USA, cuando se dieron cuenta que ganarian mas pasta mandando la produccion a paises tercermundistas sin derechos laborales que producirian sus productos a un coste bajisimo. De aquellos barros...
China se aprovecho, y bien, de aquellos tiempos creando cientos de fabricas, pero como China piensa a muy largo plazo se dio cuenta que nos tendrian cogidos por los huevos en unas decadas.
Los mismos que en su momento vendieron a los trabajadores de su propio pais por unas cuantas graficas de beneficios en subida son los que ahora, quieren recuperar aquel tiempo...… » ver todo el comentario
#36 "para colocar la luz no hace falta más que abrir la guantera y sacar el brazo por la ventanilla para que se agarre magnéticamente y muestre un aviso automático de avería en Google Maps"
Eso es algo que te venden como seguridad extra con la baliza, pero quedarse dentro de un coche parado en la autovía es jugársela a que un conductor se despiste y te embista por detrás. Y como sea un camión deja el coche hecho una mancha en el asfalto.
Lo más seguro es salir del coche y esperar fuera del guardarraíl.
#36 viviendo en la periferia en un piso de 40m2 sin ascensor. Pues anda que no he leído yo libros en el transporte público para poder meterme en algo propio.
#26 No es justo. Ni yo ni la mayoría de los de aquí hemos hecho algo como para merecernos esto. Tal vez dejadez y ya. #36 Hay más gente sufriendo que viviendo bien. ¿Seguimos así o nos vamos a la mierda ya?
#36 Irán tuvo la desfachatez de querer nacionalizar su petróleo y eso no les sentó bien a los que se lo estaban llevando crudo (UK). Tenían un régimen democrático, pero desde occidente les exportamos un dictador. No se lo tomaron bien. Se ve que patrocinar dictadores es algo que ves positivo.
#52 No se si te equivocas referenciado, pero #14 está en lo cierto.
#36 En el texto habla específicamente que están de acuerdo en que España no tenga que gastar el 5% mientras cumpla con unos objetivos de capacidad (no de gasto) no especificados. No hay más. Estás interpretando el texto mal, te lo están diciendo y estás insistiendo en algo que no pone en la carta.
#32 Me hace mucha gracia que te sientas aludido. Sigue así.
#36 Creo que he encontrado un nuevo tipo de falacia. Voy a llamarlo Silogismo Zazi. Funciona así:
* Tener posturas morales diametralmente opuestas ante hechos comparables es de hipócritas.
* Nosotros no somos hipócritas.
* Por lo tanto, las situaciones de Ucrania e Irán/Palestina/etc no son comparables.
#57 Por eso llamo a los Zazis de MNM "Club von der Leyen con la vara de medir opuesta". Pero von der Leyen no está en MNM, y los Zazis de MNM sí.
#60 Vaya, otro que se ha sentido aludido, y ha optado por la proyección como mecanismo de defensa.
#36 es que viendo el tema de los concursos públicos.... el tema debería gestionarlo la GC directamente
aunque dentro de 10 años igual se corrompiera igualmente, pero entonces se lo pasas a otro...
es que aquí todo da señales de estar "viciadísimo" o corruptísimo, pero bah, que siga!!!! que pp y psoe quieren gobernar sólo para hincarle el diente.
desde 2008 que deberían haber hecho algo ya, pero como los que tendrían que arreglarlo son los máximos beneficiarios... pues aldama y bárcenas,... y aún van de ofendiditos!!! toma ya!
#36 No lo veo así. Si un niño de 14 años entra a un supermercado y le venden alcohol, se le cae el pelo al supermercado. Si entra a un casino y le dejan pasar, se le cae el pelo al casino. Si entra en un estanco y le venden tabaco, se le cae el pelo al estanco. Si entra en un banco y le dan una VISA, se le cae el pelo al banco. Y a nadie se le ocurre decir "por qué unos padres no saben qué cojones hace su hijo".
No veo por qué cuando entra en "TikTok" no se le cae el pelo a TikTok.
Que cumplan la ley es algo obligatorio e independiente a la educación que le den los padres.
#36
Se llama «presente histórico»
(usar el presente para "relatar" un hecho del pasado)
Dado que al final del titular dice 1985 y que todo el mundo sabe o debería saber que la URSS ya no existe... entonces nadie se confunde pensado que hoy en 2025 la URSS ha creado esa lista.
¿Y por qué se usa el presente y no el pasado?
Si dijeran «creó» normalmente se entendería que la intención del artículo es dar un dato que no se conocía:
«Atención: algo que había permanecido oculto y que ahora en 2025 ha salido a la luz es que la URSS creó esta lista»
Esa sugerencia restaría interés a quienes ya saben que creó la lista porque parece que no les da una información nueva.
Al decir «crea» dan a entender que este dato ya era público, ya se sabía, y que la intención del artículo es simplemente "recordar" la historia... hablar de algo que pasó y que ya se sabía, no dar noticia de una información nueva.
#36 Yo creo que estás equivocado. Cuando cavas tu tumba, si quieres salir del hoyo lo primero que tienes que hacer es dejar de cavar. Para su mente prusiana que dices eso es algo muy difícil de entener. Tienen problemas con el coste hundido. Antes les compraban los países porque eran productos muy buenos aunque caros, sin embargo, nadie quería comprarles porque da por saco lidiar como cliente con ellos a nivel industrial. Ahora ya no es así, tienes otras opciones. Tienen que cambiar a nivel estructural y eso no lo van a hacer en la vida.
#36 En ajedrez se dice que la amenaza suele ser más fuerte que la ejecución.
El tema es que en The Objetive mienten bastante, y siempre en el mismo sentido. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Al principio pensaba que Aldama iba de farol. Ahora se que no va de farol, pero me da lo mismo. Que cante o qué se calle. Decir que se conocen muchas canciones y no cantarlas es de parguelas. Y si sabe algo seguramente sea que está implicado.
#36 ¿En qué superó a occidente? ¿Conoces cómo funciona la justicia en China? (sólo por poner un ejemplo) ¿Sabes algo de los "doctorados" que se hacen en China? (por poner otro).
No entiendo qué ganáis con decir subnormalidades como esa, a parte de ¿Por qué es malo exactamente que China supere a occidente? ¿Qué ganas tú y qué gano yo?
#36 Solo repites como un disco rayado que "me lo invento" sin señalar ni qué, ni cómo, ni por qué es falso. Eso es la definición de pataleta.
Lo más gracioso es que insistes en que no he dicho nada sobre la red de transporte, cuando precisamente el centro del argumento es ese.
Pero ya que no puedes desmontar ni una frase con algo de nivel, lo tuyo ha pasado a ser un berrinche cutre. No es que te moleste lo que digo, es que te molesta no poder rebatirlo. Eso sí que lo estás dejando bastante claro.
#36 Si es algo que se mantiene en secreto, cómo sabes si el mismo asesor no es un lobby o si está influido por algún lobby? Me parece contradictorio decir que para protegernos de la influencia de los lobbies hay que hacerlo opaco al gran público. Tu premisa es que el gobierno actuará siempre virtuosamente. Además de naif, si fuera cierto que el gobierno lo hace todo bien, entonces no hay que temer la influencia de los lobbies.
Y cómo sabemos que entre los asesores no hay gente con suficiente preparación cobrando una paste que ha sido colocada por devolver favores? O gente especializada en cosas que no son de interés general pero sí para el interés del partido en el poder como por ejemplo gente de medios de comunicación haciendo de nexo con ciertos medios serviles.
#_44 Prueba a inferir la lógica necesaria para llegar a la conclusión de que el comentario en el que te llamo incel es una satira de tu comentario en cambiando la palabra "protofeminista" por "incel". Se que te te va costar visto tu comentario, pero tu intentalo.
Por cierto, todavía tienes pendiente explicar donde has visto que el usuario diga algo similar a "todos incels".
#36 El angelito me ha bloqueado porque no le da la neurona para dar una respuesta coherente, si alguien tiene la amabilidad de pegarselo.
» ver todo el comentario 
x.com/DiEM_25/status/1937531209917276272
#17, #36, #27
y corrijo a #49, Trump dice "they want to stay at 2%". No asevera en ningún momento que "se va a quedar en el 2%", como escribes.
En resumen, España va a pagar 5%, única y exclusivamente porque así lo ha firmado.
Y lo demás, son florituras, postureos, mentiras y huídas hacia adelante de algo inevitable, basicamente porque así está firmado, igual que los demás países han firmado.
#60 Lo de Sánchez es simple postureo temporal. Podría no haber firmado ya puestos. Obviamente ni se le pasa por la cabeza, porque entonces al día siguiente Sanchez dejaría de ser presidente del gobierno de España.