#36 En mayor o menor medida, las tres religiones que vinieron de la misma zona tienen partes comunes y algunas creencias similares.
El problema no está en lo que dicen los libros, que vas a tener complicado justificar quitar o recortar, sino en cuánto le hacen caso. Hay una escena de "El ala oeste" que viene a explicar esto muy bien (no he visto la serie, pero sí esa escena).
Entiendo por donde vas pero es el camino equivocado. No hace falta especificar (de hecho no se debería) que es tal o cual religión, sino que se haga obligación de tal o cual cosa por motivos religiosos (o semi-religiosos)
¿No estamos prohibiendo la ablación? pues es igual de sencillo de prohibir. Que sí, que no es lo mismo, sobre todo en consecuencias, pero la idea es la misma.
#36 Pues como si yo estoy con una cuadrilla de conocidos tomando una caña en una terraza y viene un famoso, que nunca nos ha hablado, coge una silla, abre el círculo, se sienta y desvía la atención a su famosidad.
Ya, ya sé que el símil no es equivalente. Pero sí es cierto que hay mogollón de noticias muy, pero que muy interesantes, que no llegan a portada. Y este tiene trono en 14 minutos.
#36 A mí esa excusa no me vale. Un organismo como un alto tribunal tendría que tener múltiples mecanismos de control para evitar filtraciones y rastrearlas cada vez que se producen. Cada una de ellas debería de ser perseguida y el culpable, condenado.
Pero parece ser que solo hay unas pocas filtraciones que merecen ser investigadas.
#36 ¿Ha desarrollado la Nasa cohetes reutilizables? No. A la NASA, y al Estado federal, Space X le supone un ahorro de dinero gigantesco solo con ese tipo de cohetes, aunque no sean suyos.
Ahora la alternativa es Blue Origin, otra empresa privada con los mismos tipos de cohetes.
Ahora el problema va a ser si a la larga, y por los requisitos extra de seguridad ya que no es lo mismo lanzar satélites que personas, no va a ser más barato volver a los cohetes de vuelo único...
#36 Filtración sí, pero no te líes: aquí no hablamos de un becario imprudente. Hablamos del Fiscal General del Estado, puesto a dedo por la PSOE, condenado por el Tribunal Supremo por revelación de secretos. No es una sospecha: es sentencia firme.
Y lo más divertido del show es que la PSOE llevaba años repitiendo que era un profesional ‘impecable’. Resultado: el Supremo les deja el argumentario hecho confeti y él dimite diciendo que ha ‘servido fielmente’. Desde luego: fielmente… a quien lo nombró, no a la institución.
Puedes ir a por palomitas. Esto no es una filtración cualquiera: es la enésima obra de teatro institucional made in la PSOE.
#36 es que eso no ha ocurrido, es una narrativa que se están inventando. Un tribunal no dictamina sobre nada hasta el final.
Y sobre la nota, la acusación la ha usado, y en aunque haya algún auto, previo a juicio, que apunte a que la nota podría no ser delito, hay otros que sí que apuntan a que lo es
>“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto".
>www.elconfidencial.com/espana/2025-07-30/supremo-avisa-destruccion-pru
Ahora estamos viendo a gente llorando por algo que llevamos muchos avisando hace meses. No cuela.
Aquí lo que se está haciendo es establecer narrativas para engañabobos que no tiene nada que ver con realidades jurídicas que conocen los abogados implicados en el caso.
#36 Se supone que ya está prohibido descriminar por estas cosas, pero en la práctica no se persigue.
Yo haría a las inmobiliarias trabajar y hacerse responsables de la legalidad del alquiler, eligiendo ellas a los arrendatarios siguiendo criterios éticos, es decir, que puedan ver ingresos demostrados al mes pero que no puedan saber nombres, ni género, ni situación familiar ni nada. Conozco casos de gente que por ser autónoma no les alquilan, o por tener hijos, o ser una pareja gay.
#36 quizá seas una de las pocas excepciones, que las hay, pero no es la tónica general en muchísimos usuarios de derechas, que da el cantazo de que sólo vienen a defender a un corrupto.
no verás mucho al contrario, cuando se habla de abalos.
yo veo un 80-20 a la derecha y un 20-80 a la izquierda.
#49 VFR 
