#87 No, eso no va a pasar. Esa narrativa parte de propaganda rusa y suposiciones falsas.
Crimea, Donetsk y Lugansk: Rusia ya invadió y anexó parcialmente esos territorios, pero nunca obtuvo reconocimiento internacional. Ucrania no va a renunciar a su soberanía ni a su integridad territorial, y Occidente no lo permitirá.
Protección de minorías rusas: esas afirmaciones son un pretexto que Rusia usa desde 2014 para justificar ocupaciones. Convertir población ucraniana en “rusos” de facto no es posible legal ni políticamente sin una guerra permanente de ocupación y resistencia local.
Veto a la OTAN: Ucrania mantiene derecho a decidir sus alianzas. Ningún acuerdo forzado por Rusia sería aceptable internacionalmente; y cualquier intento de imponérselo solo fortalecería el rechazo interno y externo.
En resumen: el plan que planteas no es realista. Rusia no va a conseguir un dominio total sobre Ucrania ni cambiar su soberanía sin un costo militar, político y económico que el Kremlin no puede asumir. La guerra ya demostró que la fuerza no garantiza cumplimiento de sus demandas.
#87 A mí también me ha llamado la atención muchísimo, luego he visto que lo que pasa es que se ha sentido insultado por un troll de derechas y me ha dado mucha pena, no digo que el troll no le haya insultado, digo que, además, se ha sentido insultado.
Antes en Menéame los usuarios capeábamos mejor estas mierdas, comprendo el enfado y la saturación por situaciones similares, pero creo que, aún habiéndolo que decir más, hay formas más elegantes de dar a entender la misma respuesta.
#87 Lo que significa que sigues creyendo mal. El narcotráfico de EEUU es un problema para México, no al revés. Los estadounidenses, viendo lo que votan y lo que consumen, están encantados con el suministro que les llega desde allí, gracias a la logística e infraestructuras que pagan con sus impuestos. Wall Street quebraría si deja de llegarles ese dinerito.
#87
No existen pruebas documentales del antes sólo testimonios que dicen que lo tenían antes. El correo como tal, no su contenido, sólo se publica posteriormente a que lo reciba en gmail. Pero que es indiferente pero sigues insistiendo en eso.El problema como ya he dicho está en publicar datos reservados. Que sean o no secreto es irrelevante, no lo han condenado por ser el primero. Como ya he puesto de ejemplo el símil CNI. El FGE se dedicó a ganar el relato con datos a los que accede por su cargo.. pues amigo...
#87 qué hablas, los "currelas" por ejemplo en Gran Canaria, en zonas donde los pisos hace pocos años costaban 90/80k€, ahora están sobre 150/170k€, lo que antes salía un adosado.
#87 pues 7 jueCES del supremo, piensan que no.
Supongo que tú tendrás más argumentos jurídicos, y más experiencia.
Sea por que MAR lo hizo a posta, o por que el FGE es un torpe , la verdad es que el abogado del novio mandó un correo a la fiscalía, y la fiscalía publicó una nota oficial , dictada por el FGE, con párrafos de ese mail.
Eso es lo demostrado, y eso es una revelación, os guste o no.
Mira si estaba claro, que Lobato el de Madrid cuando se lo pasaron , se fue directo a una notaría a que dieran fe de que no lo usaba y que el no había sido.
Y luego podrás alegar que era para desmentir un bulo, o que los periodistas ya lo tenian( quien se lo había dejado ver? Quien se lo había pasado a la cadena ser? Ayuso?) pero la verdad es que en este país salir un político u mentor, no es delito, y que lo haga el fiscal general sacando un documento privado, si.
Si no les parece bien al gobierno, lo tienen fácil.
Que saquen una ley en la que político que mienta, político al trullo. Y a ver cuántos quedan en el congreso en 2 años.
#87 Es que me da que estás infravalorando todo lo que implica aspirar una vivienda, con la cantidad de obstáculos que existen y incluso objetos móviles que se te cruzan en el camino.
Cambiar un grifo pues ya veremos, pero a priori todos tienen un montón de detalles comunes, será una cuestión de adaptarse a los problemas específicos que tenga cada situación, y todo eso se mejorará. En cuanto sea más barato que un robot haga el cambio, que que lo haga una persona, automáticamente las personas estarán obsoletas en ese trabajo.
#87 pero es que ni eso es relevante, se lleva admitiendo el testimonio como prueba desde hace casi 3 décadas.
A mi me parece que no se hace bien ya que esta sobradamente demostrando que los recuerdos no son fiables y que hay una minoría de gente que miente muy bien, pero es lo que se hace y se aplica a más delitos además de la violencia contra las mujeres.
#87 A ver, “los mayores”, que te despides como si hubieras dado una masterclass y lo único que has aportado desde hace diez mensajes es la misma cantinela de “no tienes ni puta idea” sin desarrollar nada. Precisamente venir con ese tonito paternalista después de pasarte el debate esquivando cualquier explicación mínimamente concreta deja clarinete quién ha estado hablando por encima de sus posibilidades.
El origen de todo esto era bien simple, crack: si los rezadores cometieron coacciones o no. Y tú en eso ni entiendes lo básico: que para que haya delito no basta con “intención fea = coacción”, que hace falta un acto concreto que limite de verdad la libertad del otro. Vamos, lo que cualquiera con dos neuronas entiende.
#87 No, no es normal que llamen corrupto a alguien sin pruebas. Pero vamos, eso es lo que menos lo han llamado, porque han llegado a llamarlo golpista, ya tu sabes, la derecha, si es que te tienes que reir.
#87#107#110#119 Lo que nos molaba del pesquero era que la parte cercana a la cola de los peces encajaba en la mano de los clicks, y nos hacía gracia eso de poner a los muñecos peleándose a golpes de tiburón.
#87 siento mucho que tener un strike por insultar en este foro te afecte emocionalmente, tomate con calma nada de loque se opina aqui cambiara nada en ningun sitios.
La noticia va de Bosnia no de gaza
#87 La "arbitrariedad" sólo la ves tú. Se permitió trabajar a aquellos que se consideraron imprescindibles para que la sociedad en su conjunto siguiese funcionando. Puedes revisar en los diferentes países qué hicieron y cómo.
Las soluciones "liberales", de que cada uno haga lo que crea conveniente o que "firme un contrato y sálvese quien pueda", gracias a $deity no fueron tomadas por la mayoría.
Crimea, Donetsk y Lugansk: Rusia ya invadió y anexó parcialmente esos territorios, pero nunca obtuvo reconocimiento internacional. Ucrania no va a renunciar a su soberanía ni a su integridad territorial, y Occidente no lo permitirá.
Protección de minorías rusas: esas afirmaciones son un pretexto que Rusia usa desde 2014 para justificar ocupaciones. Convertir población ucraniana en “rusos” de facto no es posible legal ni políticamente sin una guerra permanente de ocupación y resistencia local.
Veto a la OTAN: Ucrania mantiene derecho a decidir sus alianzas. Ningún acuerdo forzado por Rusia sería aceptable internacionalmente; y cualquier intento de imponérselo solo fortalecería el rechazo interno y externo.
En resumen: el plan que planteas no es realista. Rusia no va a conseguir un dominio total sobre Ucrania ni cambiar su soberanía sin un costo militar, político y económico que el Kremlin no puede asumir. La guerra ya demostró que la fuerza no garantiza cumplimiento de sus demandas.