#39 creo que confundes las cosas: a los rusos se le prohibió, y eso si fue una locura como tu dices (no se si en su momento que pensaste lo mismo). Estos se han dado de baja, lo dice el proprio titular. Vamos haciéndose las victimas.
#39 Los deportes a nivel internacional SIEMPRE están y han estado mezclados con la política. No nos sorprendamos. Desde el boicot a Sudáfrica, los boicots mutuos entre EEUU y URSS hasta recientemente con Rusia y Ucrania.
#39"Si una unidad está desecha la retirarán del frente como hace Ucrania o Rusia o cualquier país hoy por hoy"
Inexacto, aún no ha habido ninguna unidad en ambos bandos que hayan sido retirada por falta de personal durante un combate, cuando una unidad está baja de personal se envían refuerzos para completarla, incluso dejando otras unidades sin esos efectivos en otras zonas.
Se ha visto recientemente en la zona de Pokrovsk que los ucranianos enviaron unidades de todos lados para integrarlas a las que estaban allí que habían quedado muy dañadas con el avance ruso de hace unas semanas, y al llegar no tomaron el relevo de las que había allí y estas se retiraron, se integraron en la estructura de mando existente y no hubo ningún reemplazo, imagínate el desastre si los ucranianos en el saliente que estaban formando los rusos se ven obligados a retirar a las pocas unidades que les quedaban allí como pasaría si hubiesen sido tropas de la UE y hubiesen sufrido ese envite, spoiler: un desastre como pasó en Ocheretine o Adiivka donde el enemigo aprovechó rotaciones en pleno combate para atacar, imagínate tener que hacerlas en plena ofensiva/rotura
#39 Por supuesto que no tiene nada que ver. Si un servicio es deficitario y considero que no es la forma más adecuada de prestarlo, lo sustituyo con un servicio alternativo. Pero no es porque no pueda prestarlo, es porque decido no hacerlo. No es lo mismo ni parecido.
La analogía con el caso actual es que la DGT decida que los Pegasus son muy caros y el precio de la hora de vuelo haga recomendable sustituirlos por drones o algún otro sistema. No que los tengas que dejar en tierra porque no puedas mantenerlo.
Sobre tu diatriba de lo malo que es el sector público, aparte que no es cierto, te hago una pregunta ¿Verías bien externalizar el mantenimiento de los tanques y los aviones de combate? ¿Crees que sería adecuado en caso de conflicto bélico depender del ACS de turno para poder usar nuestro armamento?
#39 Por pura hipocresía. Por eso cuando Europa diga algo de los derechos humanos, o Estados Unidos, es para darle una hostia a mano abierta al que lo diga que le deje pensativo como mínimo.
#39 A ver, no estás teniendo en cuenta de que se trataban de policías, lo que les han pillado es consumo propio para una jornada normal de antidisturbios, no sé a qué tanto revuelo. ¡Lega-legalización!
Cuando asesinan a los de un bando, hay que ser cuidadosos, no adelantarnos a los hechos, no sabemos nada de quién podría estar detrás. Pero si asesinan a los del otro bando, ya tenemos claro clarísimo quién lo ha hecho y hay que ir a por ellos sin piedad.
Ahora sólo falta que el tirador resulte ser republicano registrado desencantado porque, tras años de dar la cantinela con la pederastia y los ficheros de Epstein, ahora no quieren publicar nada porque en los ficheros sale "gente importante", como el que intentó matar a Trump.
#39 Los nazis creían que matar a personas estaba bien porque no eran seres humanos. Yo sí he leído comentarios de gente diciendo que Kirk no lo consideraban ser humano por las opiniones que tenía. Esos son los nazis y no Kirk.
Y esa es la realidad, todo el mundo dice de boquilla estar en contra de los nazis, pero luego ven a un nazi y les parece bien.
#39 Más información, lo filtrado se confirma oficialmente:
El FBI revela haber encontrado en un área boscosa el fusil de cerrojo utilizado para disparar a Charlie Kirk. Fue hallado con huellas de los pies y manos del asesino, y cada cartucho estaba marcado con mensajes relacionados con el colectivo transgénero o Antifascista
#39 defender el derecho a tener armas no significa defender el derecho a asesinar. Yo defiendo el derecho a poder ir en coche por mucho que haya atropellos intencionados. Si mañana me atropellan intencionadamente no es algo que me merezca (o si, pero por otras razones)
Y en cualquier caso, aqui lo que s epone de manifiesto es el nivel moral del que lo celebra, no de la victima.
#65 Harkon 
