#188 ojalá sea así y la próxima vez no salgas defendiendo el machismo ramplón desde la tierna infancia. No ay que perder la esperanza en la redención humana, aunque cada vez sea más difícil mantenerla.
#188 ¡Ah!, la maravillosa Falacia de reducción al absurdo.
No, no se trata de dar cabida a los idiotas del otro lado se trata de dar cabida a plumas diversas de gente con un cerebro funcional y enriquecer el debate.
gente que piensa diferente, pero con un cerebro funcional, Para mí eso es valioso, pero me parece que vosotros nunca lo entenderéis porque facha franco-pantano.
#188 tenía tendencia a la izquierda, pero me parece que era menos intransigente que mucha de la gente que hay por aquí ahora y que se autoproclama de izquierdas, y que creen que tienen la verdad verdadera y única. Pero son intransigentes extremistas políticos que lo mismo podrían ser ultras de un equipo de fútbol o integristas religiosos.
Se tendia a la izquierda pero no era el foco, no era una guerra donde había que aniquilar a los contratos
#188 Bueno, entonces más o menos tenemos objetivos similares. El problema es que a la hora de intervenir en el mercado, tienes que ser quirúrgico, porque si no, es muy fácil conseguir justo el efecto contrario de lo que buscas o terminar generando efectos perversos en otras áreas que terminen siendo peores.
Vamos por partes. Primero tenemos que entender que el mercado de la propiedad de la vivienda y el del alquiler NO SON EL MISMO, de hecho en España a veces funcionan de manera inversa. Esto es, cuando baja la compra de vivienda, sube la demanda de alquiler y viceversa. Con lo cual, la primera pregunta es que queremos??? Vivienda en propiedad o en alquiler???
Desde mi punto de vista el Estado tiene que garantizar alquileres sociales justos, no la propiedad de un bien. con lo que es… » ver todo el comentario
#188 Pues suerte tienes de no tener a un banco o fondo como propietario de un piso. Es garantía de piso ocupado. Y lo único que van a hacer y obligados es tras unos años poner una puerta antiocupacion o tapiar la puerta. Es todo un signo de revalorización .
#188 Ahh osea que ahora eso de respetar los derechos humanos ha pasado a respetar unos si y otros no, vas de adalid de los derechos humanos pero solo de los que te da la gana, justificas palizas a los que no respetan los derechos humanos pero como la propiedad privada para ti no es un derecho humano nunca justificarías dar palizas a okupas supongo, pero como el derecho a reunión es un derecho humano sólo si lo hace la izquierda justificas dar palizas a los que se reúnan en una universidad si son de los otros...
Los delincuentes son condenados por un tribunal, y es ahí cuando se le priva de libertad, dar palizas a periodistas y niños de 18 años con una bandera de España que yo sepa no es delito en este país.
#188 Te devuelvo el negativo y cierro conversación. Veo que he pisado cayo, caéis rápidamente en la contradicción: "Soy mejor que la IA, pero tengo miedo a la IA". Pregúntale a los escribanos medievales por la imprenta.
#188 retrasar, aplazar, retardar, diferir, dilatar, rezagar, posponer, postergar, aparcar, prologar. Si quieres sigo con lo que están haciendo esa Sra. Y efectivamente ella no es una delincuente, pero está ocultardo o se ha callado que hacía con su presunto amigo, de amistad, no hay duda de lo que hacían, pero tampoco pruebas, mientras morían más de 229 personas.
#188 "agarrarse al salvvidas" y esperanza, se parece mucho.
También es verdad que no veo (desde el otro lado del charco, que no me llega todo) que haya una propuesta (seria y profunda, no generalidades) con qué se debería hacer que sea distinta de la de Milei.
Me da la sensación de que se vota más por que no gane el contrario a que por apoyar proyectos ilusionantes. Lo que se parece a lo que pasa en otros sitios como España.
Pero esto es opinión, no tengo información fidedigna para apoyarlo.
#188 Lo frustrante, crack, no es escribir, es intentar razonar con alguien que confunde tener una opinión con saber de lo que habla. Yo no mezclo ciencia con opinión: parto de un marco ético subjetivo (maximizar el bienestar humano) y, desde ahí, construyo argumentos basados en datos, teoría y evidencia empírica. No hay nada incoherente en eso, igual que un médico que busca curar a su paciente usa ciencia para alcanzar un fin moralmente definido.
Tu “opinión”, en cambio, no parte de ningún marco ni se apoya en datos, solo en la ocurrencia del momento y la descalificación fácil. Te limitas a negar lo que no entiendes y a soltar frases huecas para tapar la falta de argumentos. La diferencia, campeón, es sencilla: yo explico por qué y cómo llego a una conclusión, tú solo declaras que la mía no te gusta. Lo mío es razonamiento; lo tuyo, puro ruido envuelto en soberbia. Y no das para más.
#192 lamonjamellada 
. 
