edición general
134 meneos
640 clics
La OMM alerta: el desequilibrio energético de la Tierra es cada vez mayor

La OMM alerta: el desequilibrio energético de la Tierra es cada vez mayor

Desde la firma del mayor acuerdo climático de la historia, el Acuerdo de París (2015), hasta el año pasado, la Tierra ha vivido los once años más cálidos desde que hay registros, según la Organización Meteorológica Mundial (OMM), que alerta de que el desequilibrio energético del planeta es el más alto en 75 años. En su último informe sobre el clima mundial , la OMM concluye que la Tierra se encuentra en mayor desequilibrio que nunca debido a las concentraciones de gases de efecto invernadero.

| etiquetas: omm , desequilibrio energético , tierra , calentamiento global
Esto ya viene a ser como predicar en el desierto, pero que no digan que no se avisó lo suficiente.. A ver si la guerra en Irán supone algún cambio en la velocidad de abandono de los combustibles fósiles..
#1 Por lo visto, para algunos aun hacen falta mas hostias... se sigue anunciando la reduccion de consumo de combustibles, de contaminar menos, etc pero el presencialismo absurdo en todos los trabajos sigue en alza y muchos empeñados en ello... ahora con lo de la guerra pues a ver si pasa rapido pensaran algunos para volver a reducir de nuevo los 2 o 3 dias mas que tienen los empleados de teletrabajo y volver de nuevo al 1 o 2 como mucho a la semana (algunos ya ni eso) y seguir concentrandose en…   » ver todo el comentario
#2 Realmente nadie "en su sano juicio" está empeñado en eso. Cada día estoy mas convencido de que somos marionetas y/o borregos, nos manejan a su antojo y actuamos como un rebaño.

Cuando se acaben los combustibles fósiles, o mejor dicho, cuando no traigan cuenta, si no nos vamos a la mierda antes ya verán como rentabilizar otra cosa que no sea zumo de dinosaurio.
#1 Las guerras se alimentan con combustibles fosiles. Es probable que los ataques de Usrael y Rusia hayan consumido mas crudo que todo el planeta en años. Pero la responsabilidad y la culpa tuya, solo tuya, de tu coche, ya sabes.
#3 No me salen las cuentas, para eso tendrían que llevar a toda la flota mundial de petroleros detrás para repostar y no habría cientos atrapados en el Golfo.
#4 Si quieres podemos entrar en lo que consume un unico barco/avion promedio pero te olvidas de que las bombas, los tanques, las fabricas de armamento y toda la cadena de suministros militar, junto con todos los daños que causan, no se alimentan solos.

un f16 consume 11 litros por segundo de combustible de aviacion militar. Aproximadamente entre 2800 y 3028 litros por hora durante el vuelo de crucero estándar.
#5 25 millones de litros de gasolina al día solo en España.
#17 Comparacion falaz. Somos 49.570.725 de habitantes con un tejido productivo constructivo y funcional.
Operar un portaaviones de la Marina de EE.UU en situacion de paz cuesta entre $6.5 y $8.4 millones de dólares diarios. El gasto publico de todo españa ronda los 1.986.304 euros al dia.
#19 no es falaz la comparación si te está intentando decir que es totalmente disparatado decir que "Es probable que los ataques de Usrael y Rusia hayan consumido mas crudo que todo el planeta en años". Pero vamos, que la culpa es de #4 y de #17 por meterse a discutir una soplapollez. Bueno, y mía también un poco.
#3 Son excusas perfectas para calmar nuestras conciencias.
#1 a ver. O un cambio o un cataclismo
#10 Esperemos que no sea un cataclismo que nos devuelva a la edad de piedra...
#14 yo creo que nos puede llevar directos a la extinción
#15 Vale, creía que que te referías a la guerra. Me he dado cuenta de que te debes referir al calentamiento global. Ok.
#1 Ahora te vendrán los petrolheads a decirque que los coches electricos son una mierda, que ellos que conducen 1000Km meando en una botella y cagandose encima sin parar y que eso es muy guay y que le den por culo al cambio climático porque las baterías contaminan más xD
#9 Sería gracioso hacerse trampas al solitario, si lo que nos jugáramos no fuera el fin de la civilización.

Decir que no hemos superado todavía el +1.5 ºC del Acuerdo de París es formalmente cierto, pero supone una forma de autoengaño. Porque científicamente conocemos a la perfección la inercia del sistema climático, y aunque los datos que tenemos no sirven para determinar el momento exacto en que pasaremos esa barrera autoimpuesta, sí que sabemos que va a ocurrir próximamente. Es como si veo…   » ver todo el comentario
#24 Lo que es deshonesto es apelar a la cifra del Acuerdo de París y no respetar los criterios para medir esa cifra.

Si quieres puedes decir que el planeta se está calentando mucho y que eso a ti te preocupa mucho pero sin mencionar los Acuerdos de París, sin pretender darle a tu opinión una autoridad que no corresponde.
#25 Lo que en realidad estás haciendo es confundir el umbral formal con la advertencia sustancial.

Los criterios de medición fueron diseñados para establecer un límite de seguridad, creado por los mayores expertos en clima de la humanidad. Y precisamente porque esos mismos expertos conocen la inercia del sistema climático, su advertencia no es «actuemos cuando crucemos la línea», sino «actuemos con la suficiente antelación para evitar las peores consecuencias de cruzarla».

Por eso no se trata…   » ver todo el comentario
#26 El comentario al que respondí citó el acuerdo de París, la cifra de 1,5 grados y seguidamente que 2025 fue el segundo o tercer año más caluroso registrado, con una temperatura aproximadamente 1,43 °C superior al promedio de 1850-1900

En ese contexto explicar la metodología correcta para determinar si se supera la cifra citada del acuerdo de París es lo honesto.
#27 Y, en ese contexto, explicar que es una forma de desviar la atención el centrarse en la formalidad de los datos puntuales, es lo razonable.

Pues lo de menos es si hemos pasado ese umbral hoy, ayer o mañana. Lo importante es que pase lo que pase ese umbral se quedará atrás en unos años, debido a la inercia del sistema climático como muestra la Curva de Keeling y a la incapacidad de la humanidad de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.
#30 Se citó el acuerdo de París y la cifra de los 1,5 grados en ese comentario que básicamente trataba exclusivamente de ello. Afirmar que en ese contexto es "lo de menos" es deshonesto.
Ahora al calentamiento global o cambio climático lo llaman desequilibrio energético.

Desde la firma del mayor acuerdo climático de la historia, el Acuerdo de París (2015),

En ese acuerdo se preveian acciones para no superar los 1,5° respecto a la temperatura preidustrial en el 2100.

El análisis confirma que el periodo 2015-2025 ha sido el más caluroso de la historia, y que 2025 fue el segundo o tercer año más caluroso registrado, con una temperatura aproximadamente 1,43 °C superior al promedio de 1850-1900 (era preindustrial).
 media
#6

Lo cierto es que todavía no podemos afirmar que hemos superado el umbral de los 1,5 °C tal y como establece el Acuerdo de París. [...] Así, habrá que esperar 20 años para confirmar si superar el umbral de 1,5 °C se mantiene como una tendencia. La humanidad solo sabrá con certeza si hemos alcanzado el límite del Acuerdo de París en retrospectiva.
Fuente: theconversation.com/hemos-superado-realmente-el-umbral-de-1-5-c-de-cal
#6 Siempre fue un desequilibrio energético, el CO2 lo que hace es aumentar la retención de calor por la atmósfera, la Tierra absorbe más energía de la que disipa.
#6 Yo creo que es como una cadena de consecuencias: los gases de efecto invernadero crean el desequilibrio energético, éste origina el calentamiento global y éste conduce a un cambio climático en las diversas regiones de la Tierra..
#6 Muy tranquilizador que el escenario más optimista de por sacrificadas a 10 millones de personas.
¿Después de los incendios del año pasado alguien conoce alguna novedad sobre los planes de prevención para 2026 de las CCAA?.
#8 En teoría todas han tenido que revisar sus planes de prevención siguiendo la nueva ley estatal aprobada en agosto de 2025. Me da que se han centrado más en "limpiar" montes, siempre parcialmente porque es materialmente imposible "limpiar" todos, que en hacer franjas cortafuegos adehesadas de suficiente anchura cada pocos km de monte, que en mi opinión sería lo más económico y efectivo.
#8 Este año ya ha llovido suficiente como para esperar al año que viene, y asi sucesivamente.

Y cuando no haya esta excusa o alguna otra igual de peregrina, chemtrails y modificación del clima por las elites en la sombra oscura...
Va a pegar esto un reventón un día sin avisar...
Nos vamos al güano (o a convertir en güano, que viene a ser lo mismo)
Cuanto debe contaminar los misiles que lanzan? Y el dineral que cuestan?
Es que somos idiotas. Estamos hacuendoninhabitable nuestra casa, lo sabemos, y seguimos igual
Hay que alinearle los chakras a la Tierra, cada gazillón de años se invierten.

menéame