#2 para algunas personas, solo importa lo que les afecta directamente. Gente sin escrúpulos que sacrificaría a cualquiera si le reportara algún beneficio. Gente educada en el liberalismo económico donde está justificado que el fuerte destruya al débil.
#2 No hay buenos ni malos, solo puntos de vista dependiendo de que lado estes en esta batalla mundial por el control del planeta.
Tu estas en el lado bueno de la historia, otro que opine lo contrario también dirá lo mismo.
#16 la verdad es que he sido muy cuñado y te he respondido sin tener ni puta idea de lo que dice. Mis disculpas.
Pero creo que cualquier cosa que se diga para defender a Israel es podredumbre moral
#25 cuando uno de los "bandos" se dedica a ejecutar niños, que van a buscar comida porque están hambrientos, disparándoles a la cabeza o al pecho, incluso a los genitales, pierde cualquier legitimidad que pudiera tener. Y llevan meses y años haciéndolo.
Son asesinos, no hay ninguna duda ni argumentación que puedas dar que legitime algo así. No hay justificación para algo así más que por parte de criminales y psicopatas.
#32
"Un comité de la ONU que acusa al Ejército israelí de cometer violaciones “masivas” prácticamente sin precedentes. Desde el 7 de octubre, en la Franja han muerto más de 16.756 niños, al menos un millón han sido desplazados, 21.000 están dados por desaparecidos, 20.000 han perdido a uno o ambos progenitores y 17.000 se encuentran solos o separados de sus familias." news.un.org/es/story/2024/09/1532906
Y este informe es del 2024, a estas alturas con la hambruna, la… » ver todo el comentario
#32 Hechos matan a relatos. Bueno, a relatos y a niños, mujeres, etc... Y los dejan morir de hambre, han destruido sus casas, sodomizado a prisioneros....
Por mi parte, eso tiene mas fuerza que el relato de somos el pueblo elegido, toda esta zona es nuestra y la tomaremos, vamos a aniquilar al pueblo palestino (lo han dicho publicamente varias veces), los bebes son terroristas, etc...
#21 Tú sabes cuál es la razón que lleva a un Estado a asesinar vilmente a quien intenta recoger algún alimento para si mismo y los suyos? Y sobre como solucionarlo?
Yo tengo alguna idea al respecto,pero no me importaría leer las tuyas ...
#34 Los sionistas creen que esas muertes son necesarias para conseguir el establecimiento del Gran Israel expandiéndose por los territorios de Gaza y Cisjordania. A eso hay que añadirle la locura de creerse un pueblo especial con derecho sobre el resto de pueblos de la tierra que difunden buena parte de sus religiosos y que el sionismo porencia como medio para reducir disidencias internas.
En eso creen los sionistas israelíes. La prueba está en que es lo que hacen y lo que declaran a los cuatro vientos.
#18 A veces no todo es blanco o negro, cierto. Pero miles de niños asesinados nunca estarán en el ámbito de los grises.
A no ser que seas un hijo de la gran puta, claro. Entonces puede que te interese ignorarlo, o incluso justificarlo.
#47 Pues obviamente NO. Ni cuando lanzaron las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki.
Pero en qué cabeza cabe justificar bajas civiles indiscriminadas? Con qué clase de personas te juntas, macho?
Pero es que los de las FDI tiene aún más delito, porque no sólo matan niños indiscriminadamente. También los matan de manera consciente e individualizada.
#13 que son el pueblo elegido. Que han de exterminar toda la población de Gaza. Que no hay civiles. Que los bebes son futuros terroristas...quien no parece saberlo es quienes lo defienden porque muy sutiles no son
#27 ¿Qué otros argumentos presentan los sionistas que no se identifican con la extrema derecha para justificar sus acciones? Sería valioso que nos ilustraras, ya que desde nuestra perspectiva —quizás más limitada o simplista— lo que vemos es únicamente un genocidio.
#30 basta con buscar en google para saber que dicen los sionistas.
Es curioso que algo tan simple parece tan complicado.
Segun los sionistas el 85% de la comida es asaltada por milicias y muchedumbres. En ese contexto se producen las muertes.
Si bien hay comida mas que suficiente las milicias la acumulan para ellos, evitando una distribución igualitaria. Lo que lleva a hambruna.
#27 es que la extrema derecha son los que están en el poder. Y no parece que haya muchas voces sionistas contradiciendo. Además que el sionismo es nacionalismo religiosa sobre la base del romanticismo europeo. No es muy diferente del nacionalismo alemán solo que adaptado a la religión judía y su forma de atender la nacion.. De hecho se enmarca en el mismo movimiento. Y este tipo de nacionalismos suelen tirar a la extrema derecha. Ya albert Einstein y otra figuras judías escribieron una carta… » ver todo el comentario
#54 El primer sionismo era un movimiento nacionalista de izquierdas. Eran socialistas. Ahora la ultraderecha ha tomado el poder, especialmente a que tienen mas hijos. El parlamento israeli es proporcional, lo que acaba implicando que todo gobernante necesita el apoyo de la ultraderecha.
Los movimientos palestinos de liberacion eran de izquierda (Arafat) para ser ahora de ultraderecha (Hamas).
#56 no. El sionismo lo fundo Thomas Herlz y toda la base primera que hubo era de burgueses liberales. Al enos en el primer congreso sionista de Viena er a así. Los británicos no lo habrán apoyado activamente d e haber olido algo a socialismo . Luego después de la segunda guerra mundial si hubo una época socialista sobretodo en cuanto concepción económica pero fue diluida cuando Ben-Guiron impuso leyes religiosas que duraron 20 años que fue la época que duró el toque de queda brutal al que fue… » ver todo el comentario
#58 El primer Yishuv, la base del estado de Israel, eran de izquierda.
Stalin, de hecho, apoyo la formacion del estado de Israel porque eran de izquierdas. Fuwe mas tarde, cuando Egipto, Siria y otros se alinearion con Moscu que Israel se alineo con USA.
Socialismo cero -> el problema del True Scottman. Los movimientos panarabistas de liberacion (Argelia, Palestina, ...) junto con otros (Vietnam, Camboya,...) son apoyados por la izquierda. Lease Chomsky o Sartre.
#60 ese Noe s el principio del sionismo. El sionismo parte el siglo XIX. Y yo te lo he dicho hubo un lapso socialista tras la segunda guerra mundial pero rápidamente fe aplastado cuando se impuso el apartheid que impuso Ben Gurion con leyes religiosas y totalmente segregadas. De hecho hubo una época de segregación total. En los años 50 un árabe en isreal tenía hasta prohibido llamar una ambulancia de noche y debía morir ya que les era prohibido totalmente salir de coche o ser tiroteadas. Hubo… » ver todo el comentario
#13 y si. He leído mucho sobre el tema. Desde los orígenes hasta la historia de los colonos . El como se hicieron con las tierras que fue el origen del problema porque había un trato con los otomanos de NO vender a extranjeros. Y claro s presentan unos tipos blancos y con acento alemán diciendo que es su tierra prometida y a la gente de allí no le colo.
Si he leído mucho. Y no claro que es muy complejo. Movimientos ectremistas no viene porque si. Te explico si quieres porque vino el nazismo y… » ver todo el comentario
#55 Los grandes terratenientes bien que vendieros a esos colonos. Y bien que se enriquecieron. Los otomanos estaban de acuerdo al principio pero despues cerraron fronteras porque temian una invasion rusa.
Y claro, despues los ingleses tomaron el control.
El antisemitismo existe desde hace milenios. No es nuevo. El nazismo solo tomo lo que ya habia. En el caso de Alemania del s.XIX y XX los judios huyeron de los progormos y ante una mayor presencia de judios la poblacion se cabreo. Igual pasa… » ver todo el comentario
Había un tratado con los otomanos de NO vender a colonos
Esos terratenientes eran adminisradores y no tenían realmente la propiedad e els tierra. Varias familias libanesaS que tenían casi todas las tierras en administración vendieron ilegalmente a los israelíes bajo auspicio británico. Eran ventas ilegales y ese fue el problema real, los judíos llevaban allí desde siempre problemas. El problema fueron unos señores con acento centro europeo comprando de… » ver todo el comentario
#59bajo auspicio británico
Si era el Mandato Palestino y los britanicos dan permiso no puede ser ilegal. Me puedes argumentar que los britanicos no tenian la autoridad, pero entonces tampoco los otomanos.
Sigues hablando de genocidio y sigo sin ver una solucion para que se dejen de matar.
Hay gente que realmente sabemos del tema y lo hemos estudiado bien
Te incluyes entre ellos? Demasiado presuntuoso segun mi opinion.
Es solo un argumento de autoridad. Sigues sin dar un armumento mas alla de mi posicion es moralmente valida.
Repito, como conseguir, de manera creible, que dejen de matarse?
#62 so puede ser ilegal. Los otomanos nunca quitaron la tierra a los palestinos. Nombraban administradores no dueños. Por eso no tuvieron casi problemas con los locales. Y esos administradores no podían vender la tierra.
Las jurisprudencia de descolonización en casos como Argelia da razón a las poblaciones locales cuando las ventas de terreno de una potencia ocupante favorecen a extranjeros. Por eso los franceses no recibieron nada por perder Argelia ni las ventas que allí se hicieron… » ver todo el comentario
#63 En 1867, el Imperio otomano, bajo presión europea, permitió por primera vez que ciudadanos extranjeros compraran tierras en algunas zonas del imperio, incluida Palestina.
Esto abrió la puerta a que comerciantes, misioneros cristianos europeos, y más tarde judíos sionistas (a través de sociedades legales) pudieran adquirir propiedades legalmente.
En la práctica, las compras se hicieron sobre todo a grandes terratenientes árabes de Beirut, Damasco o Jerusalén, no directamente a los… » ver todo el comentario
#64 esos terratanientes como dices tu eran meros administradores. No teníoan ninguna propiedad legal sino que adminsitraban la tierra porque el estado otomano nunca entregaba propiedades sino administraciones, y si fueron el problema pero esas ventas seguían siendo sin que hubiera tenencia de la tierra, esto para comenzar
La comparación que me has hecho luego es de que no tiene ni idea sobre el tema.
Kalingrad es anterior a la creación de la ONU, También todo el este alemán que acabó en… » ver todo el comentario
#36 No hay equidistancia alguna, veo que no lo entiendes, lo que para un bando es bueno y para el otro es malo, desde la vista contraria para lo que los otros es bueno para nosotros es malo, No se si me explico bien.
#2 Los tenemos alrededor, los franquistas. Y aún peor, los que dicen viva Franco sin tener ni puta idea de porqué. Se lo han dicho... se lo han enseñado, hay que decir viva franco y los comunistas son ..... pfffffff ..... es demencial.
hasta los nazis pensaron estar en el lado bueno de la historia, luego la historia les puso en su sitio. Y pondrá en su sitio a quien se cree que defender Israel es un punto de vista.
#22 bueno bueno bueno, no lo flipemos. La historia la escribieron los vencedores y los estado unidendes son unos HDLGP que entre miles de barbaridades, tiraron dos bombas atómicas que no son contadas en esa historia que comentas como deberían ser cortadas
Tu estas en el lado bueno de la historia, otro que opine lo contrario también dirá lo mismo.
Dicen otra cosa muy diferente.
No se si es verdad o no.
Pero creo que cualquier cosa que se diga para defender a Israel es podredumbre moral
Son asesinos, no hay ninguna duda ni argumentación que puedas dar que legitime algo así. No hay justificación para algo así más que por parte de criminales y psicopatas.
www.google.es/amp/s/www.bbc.com/mundo/articles/cvgn6ewng41o.amp?espv=1
La Verdad... eso queda fuera de mis capacidades
"Un comité de la ONU que acusa al Ejército israelí de cometer violaciones “masivas” prácticamente sin precedentes. Desde el 7 de octubre, en la Franja han muerto más de 16.756 niños, al menos un millón han sido desplazados, 21.000 están dados por desaparecidos, 20.000 han perdido a uno o ambos progenitores y 17.000 se encuentran solos o separados de sus familias."
news.un.org/es/story/2024/09/1532906
Y este informe es del 2024, a estas alturas con la hambruna, la… » ver todo el comentario
Por mi parte, eso tiene mas fuerza que el relato de somos el pueblo elegido, toda esta zona es nuestra y la tomaremos, vamos a aniquilar al pueblo palestino (lo han dicho publicamente varias veces), los bebes son terroristas, etc...
Y si crees que disparar al hambriento es legítimo ,no te extrañes de recibir desprecio como recompensa.
Hecho de menos esa capacidad de simplificar todo
Yo tengo alguna idea al respecto,pero no me importaría leer las tuyas ...
Por saber.
En eso creen los sionistas israelíes. La prueba está en que es lo que hacen y lo que declaran a los cuatro vientos.
Yo creo que es eso exactamente lo que ocurre.
A no ser que seas un hijo de la gran puta, claro. Entonces puede que te interese ignorarlo, o incluso justificarlo.
Cuando los soviets tomaron Berlin tambien mataron niños. Esta justificado?
Pero en qué cabeza cabe justificar bajas civiles indiscriminadas? Con qué clase de personas te juntas, macho?
Pero es que los de las FDI tiene aún más delito, porque no sólo matan niños indiscriminadamente. También los matan de manera consciente e individualizada.
Los sionistas que no lo son dicen otras cosas.
Es curioso que algo tan simple parece tan complicado.
Segun los sionistas el 85% de la comida es asaltada por milicias y muchedumbres. En ese contexto se producen las muertes.
Si bien hay comida mas que suficiente las milicias la acumulan para ellos, evitando una distribución igualitaria. Lo que lleva a hambruna.
Esa es au version.
Los movimientos palestinos de liberacion eran de izquierda (Arafat) para ser ahora de ultraderecha (Hamas).
Stalin, de hecho, apoyo la formacion del estado de Israel porque eran de izquierdas. Fuwe mas tarde, cuando Egipto, Siria y otros se alinearion con Moscu que Israel se alineo con USA.
Socialismo cero -> el problema del True Scottman. Los movimientos panarabistas de liberacion (Argelia, Palestina, ...) junto con otros (Vietnam, Camboya,...) son apoyados por la izquierda. Lease Chomsky o Sartre.
Si he leído mucho. Y no claro que es muy complejo. Movimientos ectremistas no viene porque si. Te explico si quieres porque vino el nazismo y… » ver todo el comentario
Y claro, despues los ingleses tomaron el control.
El antisemitismo existe desde hace milenios. No es nuevo. El nazismo solo tomo lo que ya habia. En el caso de Alemania del s.XIX y XX los judios huyeron de los progormos y ante una mayor presencia de judios la poblacion se cabreo. Igual pasa… » ver todo el comentario
Había un tratado con los otomanos de NO vender a colonos
Esos terratenientes eran adminisradores y no tenían realmente la propiedad e els tierra. Varias familias libanesaS que tenían casi todas las tierras en administración vendieron ilegalmente a los israelíes bajo auspicio británico. Eran ventas ilegales y ese fue el problema real, los judíos llevaban allí desde siempre problemas. El problema fueron unos señores con acento centro europeo comprando de… » ver todo el comentario
Si era el Mandato Palestino y los britanicos dan permiso no puede ser ilegal. Me puedes argumentar que los britanicos no tenian la autoridad, pero entonces tampoco los otomanos.
Sigues hablando de genocidio y sigo sin ver una solucion para que se dejen de matar.
Hay gente que realmente sabemos del tema y lo hemos estudiado bien
Te incluyes entre ellos? Demasiado presuntuoso segun mi opinion.
Es solo un argumento de autoridad. Sigues sin dar un armumento mas alla de mi posicion es moralmente valida.
Repito, como conseguir, de manera creible, que dejen de matarse?
Las jurisprudencia de descolonización en casos como Argelia da razón a las poblaciones locales cuando las ventas de terreno de una potencia ocupante favorecen a extranjeros. Por eso los franceses no recibieron nada por perder Argelia ni las ventas que allí se hicieron… » ver todo el comentario
Esto abrió la puerta a que comerciantes, misioneros cristianos europeos, y más tarde judíos sionistas (a través de sociedades legales) pudieran adquirir propiedades legalmente.
En la práctica, las compras se hicieron sobre todo a grandes terratenientes árabes de Beirut, Damasco o Jerusalén, no directamente a los… » ver todo el comentario
La comparación que me has hecho luego es de que no tiene ni idea sobre el tema.
Kalingrad es anterior a la creación de la ONU, También todo el este alemán que acabó en… » ver todo el comentario
Vamos, que lo han dimitido
Que vaya entendiendo todo el mundo lo que se hace con quienes defienden a los nazis genocidas del siglo XXI
"No hace falta ser judío para apoyar a Israel"
Basta con ser un hijo de la gran puta sin conciencia ni humanidad
En el AS si que lo han puesto. No he mirado otros.