La Audiencia de Madrid decidirá si se investiga el borrado de los correos en los que la exconcejala de Móstoles pedía amparo a Ayuso por el supuesto acoso del alcalde

Un juzgado de Madrid archivó en febrero por “falta de autor conocido” la denuncia de la exconcejala del PP en Móstoles, quien afirma haber sufrido un delito de descubrimiento y revelación de secretos, pero la exconcejala ha recurrido y la Audiencia Provincial debe decidir sobre la reapertura de la investigación o el cierre de las pesquisas.

[#2 Veelicus]

Ni cotiza... no hay nada que investigar, ayuso tiene fachapass golden card

[#6 oceanon3d]

#2 No, no cotiza. Una parte importante de la AN de Madrid debería estar sancionada y inhabilitada hace mucho. Poco mas que cortesanos del PP.

[#26 jnogales2001]

#6 el que no cotiza es el novio de la muerte

[#8 thorpedo]

#2 y que se cuide la denunciante de ser inhabilitada! Por el supremo, no vaya ser que acabe en el supremo

[#14 Suriv]

#2 El tema es que todos sabemos el resultado, es de los suyos, no hay problema

[#20 Barriales]

#2 que se ande con ojo la señora que denuncia. Le hunden la vida para siempre.

[#4 luckyy]

Bua!! Otra pantomima que pondrá en evidencia al juez de turno

[#1 luspagnolu]

Relacionada: www.meneame.net/story/correos-concejala-mostoles-desmienten-equipo-ayu

[#9 thorpedo]

Muy divertido que la guardia civil no sepa quién fue ( primera carcajada ) y que no pase nada por ello ( segunda carcajada ).

[#7 Dene]

Que tenga cuidado ese juez, a ver si es el quien sale por la puerta trasera....

[#3 pepel]

Debería buscar la verdad, pero en peores plazas hemos toreao.

[#10 reithor]

¿Y para quien trabaja la audiencia de madriz? Pues eso.

[#11 Cehona]

#10 ¿Como Lastra?  

[#18 SeñorPresunciones]

No caerá esa breva, el que pueda hacer que haga...

[#16 ipanies]

La mejor manera de cerrar el asunto es que un juzgado amigo abra una himbestigacion rigurosa lo más rápido posible y el lunes archive el caso.

[#15 Leon_Bocanegra]

De quien depende la audiencia de Madrid?
Pues eso

[#32 LeDYoM]

¿Cómo era eso de que borrar el móvil, digo... los correos,
probaba la culpabilidad?
De ella o de alguien de su entorno, claro.

[#22 manzitor]

En una empresa, por pequeña que sea, si la inspección de trabajo te pilla sin protocolo de acoso, o te falta un papel o alguien no lo conoce o le falta la formación, te crujen. Que toda una super organización como el PP proceda como si no pasara nada... pues mínimo, políticamente no debe salir gratis.

[#12 aupaatu]

Uno de los juzgados del PPen Madrid decide archivar una causa contra el PP por no conocer al autor ......
Parece que no le habia invitado nunca a tomar una cañita.

[#27 malarte]

#12 Al FGE se le condenó a pesar de la “falta de autor conocido” alegando que la filtración necesariamente tuvo que salir de su entorno.
Este es el nivelazo de la “opus-ticia” que sufrimos en este país.

[#5 Lamantua]

Spoiler : No.

[#28 mariopg]

cómo que decidirá? pero es legal o no??

[#29 trasparente]

Pero ¿qué cojones es eso de "por falta de autor conocido?¿Y para qué están la policía nacional y la UCO más que para investigarlo?. Lo de la judicatura de este país es de vergüenza, franquistas y opusinos casi todos.

[#25 cKr1]

Sí, ahora se pone la Audiencia Provincial de MADRID

[#13 Palas_Memeces]

No veo a la Audiencia Provincial de Madrid pidiendo los correos desde 2017 por este tema ...

[#21 Heinkel111]

#13 El borrachin a avisado a los medios letrinas por el caso Begoña.

[#23 celyo]

#13 siempre pueden alegar que el borrado fue para evitar filtraciones .... que no fueran suyas

[#17 Alqui]

Pero si Feijoo salió en la tele diciendo que habían investigado el caso que ni Sherlock Holmes y que no había nada... tiene que ser verdad ¿Alguien se imagina a Feijoo mintiendo?

[#24 Shingo]

no revisaran nada, next

[#19 Cilantro]

Hace no mucho la derecha argumentaba que no era quién para catalogar el genocidio de palestina como un genocidio porque eso le corresponde a un juez de un tribunal internacional, no valdría el mismo argumento para un caso de abuso sexual?