Lo interesante es que cuando un fondo compra un edificio entero con inquilinos, además del descuento por comprar el piso entero, paga muchiiiiiiiiiisimo menos de impuestos que un particular.
#1 No tienes razon, al menos en catalunya el ITP es del 20%. Imagino que te refieres a la bonificación del 70% para los fondos, pero no explicas que solo si lo venden al cabo de 3 años, pagando de nuevo pluisvalias por ese beneficio.
#1 habría que preguntarse, de los políticos que hay en el congreso cuantos tienen negocios en bienes y raíces...
Un político, por ley, tendría que tener incompatibilidad en todo que no sea fichar en el congreso. Y así todos los funcionarios.
#15 recuerda cuando podemos llego al gobierno y una de sus medidas fue que tenian que publicar sus cuentas. Todos los de derecha testificaron que no tenían NI UNA MIERDA a su nombre; vamos gente que llevaban 10 años en el congreso con un sueldo de 4.000€ tenian ¡2000€! en la cuenta, Vivian de alquiler y no tenían propiedades a su nombre.... por supuesto, todo estaba en sociedades e inversiones pero vamos, que fue un "os meamos en la cara y no os dais cuenta".
#1 Y los impuestos que parece que paga igual en realidad no los paga igual porque se lo devuelven: el iva. Un particular paga el iva y eso lo pierde, una empresa paga el iva y le devuelven ese iva que ha pagado.
#33 Si hablamos de comprar inmuebles con inquilinos, el IVA queda descartado porque sólo se aplica a obras nuevas. En inmuebles de segunda mano se aplica el ITP.
Vamos, que tu explicación no es cierta. De hecho, leyendo que dices que a una empresa ”le devuelven” el IVA, me da que ni siquiera entiendes cómo funciona el IVA.
Es más bien al revés. El estado usa a las empresas como recaudadoras del IVA, que lo paga principalmente el consumidor final. Lo que la empresa le entrega a Hacienda es el… » ver todo el comentario
#40 He tenido que declarar muchas veces el iva, sé cómo funciona.
Lo que recibes lo pagas, lo que pagas se resta a lo que recibes, no es tan complicado.
Por tanto, no es que no lo pagues, es que a efectos prácticos te sirve para no pagar esa parte de lo que recibes, que es como no pagarlo.
Es algo que no puede hacer un particular, esa es la diferencia: pagar iva a un particular no le sirve de nada (ese dinero lo pyerde y punto), una empresa puede jugar con ese iva que paga/recibe.
Respecto al iva , sin ser experto en el negocio inmobiliario, parece que sí que cobran y pagan iva, haciendo una búsqueda. Y cuando compras jna casa una inmobiliaria pagas el iva. No sé si las docimi tendrán otro impuesto.
#7 El caso es encontrar a suficiente gente con dinero sobrante a la que le digas "mira, si inviertes en este fondo paloma te doy un 0,1% de interés y hacemos el bien común y si inviertes en este otro fondo buitre te doy el 4% haciendo el mal", entre que los buenos (y pobres) no nos sobra para invertir y que cuando tenemos suficiente dinero y quieres invertir somos egoístas...
Para eso tiene que estar el ESTADO, para poco a poco ir haciendose con la mayor parte del mercado inmobiliario y tener rentabilidad en bienestar social en vez de en dinero.
#19 Quiero decir que si haciendo "El mal" ganas un X%, haciendo "El bien" vas ha hacer siempre menos % y quien tiene dinero para invertir y quiere ganar menos?
"¿Affordable?"
"Significa Asequible [...] No quiero entrar en tecnicismos, pero [...] asset manager, wealthy (de gente rica), for service providers,....tienes que tener un track record....Value Added que es valor añadido, Neto prelin kinkong (¿?)..."
¡Mi idioma, cabronazo!¿Hablas mi idoma? Te reto. Te reto 2 veces.
Y esta gente todavía llevará pulserita para acordarse de que país es
#16 Ahi he puesto los subtitulos y seguia sin enterarme.
Entiendo que algo rollo Net XXX Income, pero seguía sin entenderle y, total, para la palabrería trajimana que usa, lo mismo da
Yo vi el reportaje hace un par de días y lo recomiendo, es muy divertido e interesante, como casi todo lo de Tamayo (si no habéis visto su serie de El Palmar ya estáis tardando).
y no se podría crear un fondo "paloma" privado, con aportaciones de ciudadanos, que compren edificios, los alquilen a precios razonables y los reinvierta en comprar mas edificios que se alquilen a un precio razonable y que ese dinero se reinvierta, etc..?
Utilizando las mismas herramientas que los fondos buitres, pero para "el bien".
Por que ya que sea el gobierno, viendo lo imbéciles que somos votando a Ayuso ( yo globalista, vamos, voto de la mayoría, no yo de mi)
#6 No, es un fondo con mucha pasta de mucha gente, comprando viviendas y alquilándolas sin seguir las reglas del mercado, ganando lo suficiente para mantener en condiciones los edificios, pagar los salarios de los trabajadores y reinvertir en mas casa.
#30 Algunos olvidan que no es lo mismo el Ejecutivo que el Legislativo.
Para muestra el Decreto-Ley de alquileres de hoy. Sin mayoría en el Congreso es muy difícil cambiar cualquier cosa. (Diferente es que hicieran algo con valentía, pero sin mayoría ya ni siquiera es posible).
#38 Ahora no voy a revisarme en detalle 300 paginas pero te refieres a este párrafo de "En concreto, las viviendas principales en alquiler de mercado que son propiedad de las personas jurídicas de naturaleza privada representarían una cuantía estimada en un 8 % del total, frente al 92 % de las de los particulares" (/por mucho que diga "España se caracteriza por la prevalencia de los arrendadores particulares y de los pequeños propietarios, frente al reducido peso que tienen las… » ver todo el comentario
¿Cuánto desgrava un fondo de inversión?
La principal ventaja fiscal asociada a los fondos de inversión consiste en el llamado diferimiento fiscal, que consiste en que podrás traspasar el dinero de un fondo a otro sin pagar impuestos.
Por otro lado, existen gastos deducibles en materia de fondos de inversión. En concreto, se trata de los gastos asociados a la adquisición y a la venta (administración y custodia, comisiones de compraventa, etc.), que se compensarán con el posible beneficio o pérdida fruto de esta operación. www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2026/04/26/891553-como-tr
Primero de todo: Establecer por ley qué es vivienda social, o de primer acceso, o de necesidad básica habitacional. Una vez establecidas sus características fijar límites de tenencia, de precio de alquiler, etc. Disuadir de su adquisición si no es por necesidad (facilidades crediticias según niveles de renta), disuadir de su utilización como especulación, disuadir de su tenencia por revisiones técnicas y fiscales, etc.
#26 Y cambiar un pequeño epígrafe en la ley para que exista el derecho de retracto en viviendas, incluso si es una unidad entera (solo con esto se disuadiria seguramente a la mayoría de fondos), ya que con la ley en Supremo entendió que el derecho de retracto no existe cuando son bloques enteros.
#25 pero es que es una realidad, no es solo este tío, hay cientos de personas en las que el discurso de invertir, ser tu propio jefe y demás individualidades, han llevado desde distintos medios ( tele, radio, internet). La economía por encima de todo y el tanto vales tanto tienes que decía mi abuela. Cuando escuchas que España es un infierno fiscal y que todo el mundo quiere ser funcionario, sale de estas bocas... Limitando/desincentivando el acceso de fondos al mercado inmobiliario (al menos de los de fuera de la UE que son los que podrías limitar) sería un primer paso para encauzar el tema vivienda, pero hay muchos intereses antes de los nuestros por delante para evitar que pase...
Un riguroso y nada partidista documental donde no se menciona que
- hay una falta de oferta espectacular y el gobierno no construye VPO
- cada año entra medio millón de inmigrantes que también necesitan una vivienda, aumentando la demanda
- una ley de vivienda que solo crea inseguridad y hace que los propietarios tengan miedo de alquilarla.
Pero eso si, te saca a un tío malo malísimo como si el único malo fueran los fondos buitres cuando el 92% de la vivienda en alquiler está en manos de pequeños propietarios.
Le das aún más la razón a #1.
Un político, por ley, tendría que tener incompatibilidad en todo que no sea fichar en el congreso. Y así todos los funcionarios.
www.elmundo.es/elmundo/2009/10/15/andalucia/1255634063.html
y que me pongas a Chaves de ejemplo de izquierdas
Vamos, que tu explicación no es cierta. De hecho, leyendo que dices que a una empresa ”le devuelven” el IVA, me da que ni siquiera entiendes cómo funciona el IVA.
Es más bien al revés. El estado usa a las empresas como recaudadoras del IVA, que lo paga principalmente el consumidor final. Lo que la empresa le entrega a Hacienda es el… » ver todo el comentario
Lo que recibes lo pagas, lo que pagas se resta a lo que recibes, no es tan complicado.
Por tanto, no es que no lo pagues, es que a efectos prácticos te sirve para no pagar esa parte de lo que recibes, que es como no pagarlo.
Es algo que no puede hacer un particular, esa es la diferencia: pagar iva a un particular no le sirve de nada (ese dinero lo pyerde y punto), una empresa puede jugar con ese iva que paga/recibe.
Respecto al iva , sin ser experto en el negocio inmobiliario, parece que sí que cobran y pagan iva, haciendo una búsqueda. Y cuando compras jna casa una inmobiliaria pagas el iva. No sé si las docimi tendrán otro impuesto.
Para eso tiene que estar el ESTADO, para poco a poco ir haciendose con la mayor parte del mercado inmobiliario y tener rentabilidad en bienestar social en vez de en dinero.
youtu.be/-vhcVCf_YYo?si=bsktDB2-XiLn4sLd&t=338
"¿Affordable?"
"Significa Asequible [...] No quiero entrar en tecnicismos, pero [...] asset manager, wealthy (de gente rica), for service providers,....tienes que tener un track record....Value Added que es valor añadido, Neto prelin kinkong (¿?)..."
¡Mi idioma, cabronazo!¿Hablas mi idoma? Te reto. Te reto 2 veces.
Y esta gente todavía llevará pulserita para acordarse de que país es
Entiendo que algo rollo Net XXX Income, pero seguía sin entenderle y, total, para la palabrería trajimana que usa, lo mismo da
«neto prelin kingkong»
Net operating income
Me costó suponer a qué se refería, pero creo que es eso: ingreso neto operativo.
Suena como "NEto PREI(r)i NINcom"
Es que me hablan con acento escocés y ahi ya me pierdo
Utilizando las mismas herramientas que los fondos buitres, pero para "el bien".
Por que ya que sea el gobierno, viendo lo imbéciles que somos votando a Ayuso ( yo globalista, vamos, voto de la mayoría, no yo de mi)
Para muestra el Decreto-Ley de alquileres de hoy. Sin mayoría en el Congreso es muy difícil cambiar cualquier cosa. (Diferente es que hicieran algo con valentía, pero sin mayoría ya ni siquiera es posible).
El resto es literatura.
La principal ventaja fiscal asociada a los fondos de inversión consiste en el llamado diferimiento fiscal, que consiste en que podrás traspasar el dinero de un fondo a otro sin pagar impuestos.
Por otro lado, existen gastos deducibles en materia de fondos de inversión. En concreto, se trata de los gastos asociados a la adquisición y a la venta (administración y custodia, comisiones de compraventa, etc.), que se compensarán con el posible beneficio o pérdida fruto de esta operación.
www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2026/04/26/891553-como-tr
Pero de donde ha salido ese tio ? Como puede ser tan egoista ?
www.co-habitat.net/es/news/focus-on-mehr-als-wohnen-cooperative-switze
Al menos ha puesto el link al canal del autor, Carlos Tamayo.
- hay una falta de oferta espectacular y el gobierno no construye VPO
- cada año entra medio millón de inmigrantes que también necesitan una vivienda, aumentando la demanda
- una ley de vivienda que solo crea inseguridad y hace que los propietarios tengan miedo de alquilarla.
Pero eso si, te saca a un tío malo malísimo como si el único malo fueran los fondos buitres cuando el 92% de la vivienda en alquiler está en manos de pequeños propietarios.
menea.me/2hecc
Aquí tienes el informe del Banco de España donde se explica el 92%: www.bde.es/f/webbe/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesAnuales/In
play.rtve.es/v/17034957