#83
Eso es una caricatura barata.
El plan de paz de EE.UU. **no “obligaba a Rusia a renunciar a nada”**, porque Rusia ya controlaba Crimea y parte del Donbás y llevaba años exigiendo exactamente eso:
– veto a la OTAN,
– reconocimiento de Crimea,
– autonomía o control ruso sobre el Donbás.
Es decir: el plan recogía **lo que Rusia quería desde antes de la invasión**. No era una “renuncia”, era su lista de exigencias empaquetada con un lazo diplomático.
Y lo del “Rusia quería toda Ucrania y luego Polonia y los bálticos” es tu invento, no el mío. Lo que digo —y lo sabe cualquiera que siga esto en serio— es que **Rusia no quiere un trozo: quiere controlar las decisiones estratégicas de Kiev**. Eso es un Estado tapón, no una “renuncia al 80%”.
Así que no manipules:
El plan no obligaba a Moscú a renunciar a nada que Moscú quisiera.
Era exactamente lo que el Kremlin llevaba años intentando imponer.
#83#99#108 No me refiero a este caso en concreto, me refiero a la legislación vigente tal y como apuntaba el compañero YSiguesLeyendo, por eso la referencia a laboro-spain.
#83 en que hay una ley china que dice que los chinos tienen que tener un minimo del 50% de una empresa extranjera; puedes tener una empresa 100% de capital extranjero en China, solo tienes que informarte un poquito mejor
#83 Montar un pc no es coger los componentes y ensamblarlo, es ir mirando cada componente, comparar precios, compatibilidades, características, etc. Eso lleva muchisimo tiempo.
#83 de accidente no, uno puede tener un accidente de coche, pero una violación no es un accidente.
Pero tienes razón, el forense ha de hacer su trabajo y punto. Ni le pagan por dar su opinión personal ni debe darla. Pero 3 años... Me parece una sobrada.
#83 Ni normal ni no normal.
El ICAM, como buen colegio que es, imparte cursos para sus colegiados (como todos los colegios)
Que entre los profesores estén los juristas de más alto nivel es normal y deseable. Esta mierda de noticia solo pretende enfangar y tú eres parte de ese fango, consciente o inconscientemente.
Sospecho que de forma consciente, pues te expongo el motivo de la no noticia y sigues erre que erre.
Queda claro que eres un hooligan que anima a su equipo manquepierda y que no buscas hechos objetivos, sino excrementos calentitos que tirar a la cara.
#83 O "argumentos falaces" o "falta de ellos", ambas cosas no son posibles simultáneamente, querido hintelectual. A ver si te aclaras, pero no pareces el lápiz más afilado del estuche. Por ahi te estoy pidiendo demasiado.
Por cierto, ¿hoy vas de hesperto en sistemas de seguridad vial ?
#83 por si solo no basta, porque hay que tener en cuenta la inflación, desde el año 2000 la inflación acumulada es más del 50%, si todo sube un 50%, la vivienda y los alquileres no van a ser una excepción
#83 Hay un problema en tus datos, muchas de la nuevas unidades familiares son unipersonas o parejas en vez de familias mas numerosas, por lo q el aumento de poblacion necesit mayor número de viviendas....
#83 Cuenta también con que ha cambiado el modelo de familia; cada vez hay más gente que vive sola o únicamente en pareja cuando antes el núcleo familiar era más amplio. Para una misma población si hay menos personas por hogar hace falta más hogares para alojar a la misma gente. Busca alguna estadística de Sevilla (o en la provincia que desees) en la que se indique el histórico del número de personas por hogar y verás que se ha reducido.
#83 Ruiz le pidió disculpas DOS veces, Maíllo es un faltón que lo insulto DOS veces y no le pidió disculpas ni una sola vez, ya sabemos quien es un ruin, Maíllo
Insisto en que ni una palabra sobre su dedazo, todo victimismo para evitar el fondo de la cuestión que es este último
#83 ¿Esa misma estupidez se la dirías a una mujer maltratada? Entonces, ¿Por que lo haces con los hombres maltratados?
La gente como tu sois igual que los racistas, pero en vez de discriminar por raza, discrimináis por sexo.
#83 sabes que se llama presunción de inocencia, y no presunción de culpabilidad? Y por qué se desacredita de esa manera el testimonio jurado de 5 profesionales? Nomin amiguete, ni 2, ni 3… 5. Porque es que además he oído a varios juristas y catedráticos de derecho penal decir que incluso en el caso de que el FGE fuera culpable, con lo expuesto en el juicio no se le podría condenar.
Eso es una caricatura barata.
El plan de paz de EE.UU. **no “obligaba a Rusia a renunciar a nada”**, porque Rusia ya controlaba Crimea y parte del Donbás y llevaba años exigiendo exactamente eso:
– veto a la OTAN,
– reconocimiento de Crimea,
– autonomía o control ruso sobre el Donbás.
Es decir: el plan recogía **lo que Rusia quería desde antes de la invasión**. No era una “renuncia”, era su lista de exigencias empaquetada con un lazo diplomático.
Y lo del “Rusia quería toda Ucrania y luego Polonia y los bálticos” es tu invento, no el mío. Lo que digo —y lo sabe cualquiera que siga esto en serio— es que **Rusia no quiere un trozo: quiere controlar las decisiones estratégicas de Kiev**. Eso es un Estado tapón, no una “renuncia al 80%”.
Así que no manipules:
El plan no obligaba a Moscú a renunciar a nada que Moscú quisiera.
Era exactamente lo que el Kremlin llevaba años intentando imponer.