Dice el artículo 56.3 de la Constitución que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Esto significa que el rey puede ir dejando hijos por el mundo pero sus madres no podrán demandarle para pedirle una pensión de alimentos. Puede violar a una mujer y no ser juzgado. Puede aparcar en doble fila y, cuando el policía local le pida explicaciones, hacerle una peineta, pues no tiene el deber de pagarle la multa. En definitiva, puede cometer las más infames tropelías con total impunidad.

Cuando discuto con alguien sobre este despropósito, algunos me recuerdan que la inviolabilidad absoluta del Jefe del Estado no es exclusiva de España, y que si bien hay constituciones que la limitan a los actos propios de su cargo (actos que no realiza por propia voluntad sino por orden de otras autoridades y que, por tanto, no son responsabilidad suya), otras directamente declaran la inviolabilidad total del Jefe del Estado MIENTRAS LO SEA.

Y claro, yo les respondo una obviedad: en la mayoría de esos países donde el Jefe de Estado tiene inviolabilidad absoluta, se le elige cada cuatro años, de modo que no puede sentirse impune. Primero porque de su buena conducta depende su reelección, y segundo porque en cuanto deje el cargo los tribunales se lanzarán sobre él. Pero en España el Jefe de Estado lo es para toda la vida (salvo si abdica). Su impunidad, por tanto, está garantizada por los siglos de los siglos y, teniendo en cuenta que los delitos tienen plazos de prescripción limitados, si decide abdicar a los 80 años todos estarán prescritos.

Loa borbones atesoran desde hace siglos un inacabable historial de perversiones, corruptelas, traiciones al país y actos deleznables tanto de dimensión pública como privada. Éste es el último ingrediente para el cóctel de estiércol que nos ha preparado Campechano. Hasta el hombre más decente estaría tentado a cometer desafueros si le dijesen que podrá hacer lo que quiera durante toda su vida sin control judicial. Pero si en vez de un hombre decente es Campechano, se sentirá como un zorro que ha logrado saltar la verja de un corral. Y lo aprovechará al máximo.

Los actos y trayectoria vital de Campechano son despreciables. Pero también son responsables de ellos quienes, con su complicidad, silencio y configuración legislativa, le han dado alas para que explote todo su potencial. Y vaya si lo ha hecho. Necesitamos quitarnos a los borbones de encima, pero también al contexto de oscurantismo e impunidad donde se han movido como peces en el agua durante estas décadas. Es una de las últimas herencias de Franco que nos quedan por superar.

Hola, querido SJW, llevo muchos años por aquí (parece que esto es ahora importante para ti). Soy animalista, vegetariano, republicano, me fumo un porrete de marihuana todas las noches antes de dormir, estudié Historia, soy bisexual y me considero de izquierdas, muy de izquierdas de hecho. Imagínate lo lejos que estoy de VOX. De un tiempo a esta parte dejé de subir a Meneame noticias relacionadas con la política y comento muchísimo menos en ese sentido. El ambiente, debido a algunas personas (pocas pero que hacen mucho ruido) que se consideran el centinela de occidente contra el fascismo está -permíteme la expresión- "rarete". Incluso es posible que te haya ignorado. Lo siento, querido SJW, es que me encanta debatir pero poco los exabruptos. Y es que valores que -ahí está precisamente el estudio del pasado- le han costado mucha sangre y sufrimiento a gente de izquierdas (y a personas conservadoras que creían en los derechos fundamentales) como la presunción de inocencia o la discrepancia constructiva están en entredicho. Para los "Social Justice Warrior" la más mínima duda supone caer en el lado del fascismo. No voy a hablar de casos particulares, cualquiera que estéis al tanto de la actualidad -incluyendo la portada de Meneame- sabéis lo fácilmente que se saca la hoguera con algunos temas: da igual que haya que investigar las cosas, da igual que la historia está llena de errores por linchamientos sociales precipitados. Tenéis que salvarnos del fascismo, cueste lo que cueste. Pues os voy a contar un secreto (para vosotros): cada vez que sacáis la horca (metafórica, por suerte), cada vez que insultáis a gente que tiene dudas legítimas por las corrientes hegemónicas dentro de los partidos de izquierdas y los espantáis, cada vez que recurrís a eslóganes vacíos y agresivos (recuerdo como una gran profesora de Historia de mi facultad cortó a una SJW diciéndole que ahí se iba a investigar, no a soltar soflamas) hacéis más por darle votos a VOX que el propio Santiago Abascal (quien me parece alguien bastante mediocre políticamente, si me lo preguntas).

Repito: animalista, bisexual y de izquierdas. Imagínate lo que significa VOX para mi. Pero te voy a contar una cosa, si gana las elecciones o puede gobernar -en parte gracias a ti, querido SJW- me lo tendré que comer con patatas. Daré mi opinión, por supuesto, y cada vez que hagan alguna barbaridad lo señalaré y si es algo ilegal habrá que ir a los tribunales. Y si se tercia, habrá que recurrir a derechos constitucionales como la huelga (en la que cada vez tengo menos esperanzas, porque la gente está demasiado atrapada por deudas e hipotecas en parte porque tú, querido SJW, debido a lo activo que eres en redes pese a ser minoría, marcas el debate con temas que son poco peligrosos para el sistema, y no se habla de lo que le amenaza de verdad. Con "machirulo" y "fascista" en función de lo que marque el ideólogo del partido, aunque haya indicios de que pueda estar equivocado ya tenemos bastante). Así que si no somos bastantes para presionar a un gobierno con los mecanismos legales, me tendré que aguantar y seguir con mis pequeñas revoluciones basadas en mi estilo de vida. Pero por favor, déjate de alertas antifascistas. Da argumentos, aglutina, ilusiona y la izquierda volverá a ser un instrumento para un mundo mejor. Si algo de nuestro discurso no funciona, habrá que cambiarlo, no apartar a la gente que dice que el Rey está desnudo. Mientras tanto, abandona el sensacionalismo, respeta las libertades individuales, la opinión de los demás y por lo menos, no le estarás echando una mano a un partido que -en mi opinión- va a hacer lo contrario de lo que necesitemos. Por cierto, deja de hacerle la campaña a VOX. Permíteme que hable de ellos porque los tienes todo el día en la boca: VOX dice esto, VOX hace lo otro. VOX-VOX-VOX ¿Qué más pueden pedir, amigo SJW? Les estás haciendo la publicidad a ideólogos que, si no fuera por ti, estarían mucho menos presentes en la esfera pública. Y si encima caes mal muchas veces -permíteme que te lo diga- con tu (sí, es que lo dices mucho) "facha" y "machirulo", pues mal a ese partido no es que le hagas precisamente. Habla de tu proyecto, di qué vas a hacer por la sociedad igualitaria (en la que todos tengamos mismos derechos y obligaciones: mujeres, hombres, negros, asiáticos y mediopensionistas) y -sobre todo- respeta (incluso a veces pasa que se aprende) de la opinión razonada y respetuosa del distinto, busca acuerdos y... "et voilà!" ¡entonces sí estarás luchando contra el fascismo, amigo SJW).

Adenda: Voy a dejar una brevísima reflexión sobre los sucesos mediáticos. Me gustan mucho las series "true crime", pero normalmente por una cuestión diferente a lo que es habitual. La gente a la que le gusta ver estos productos suele querer adivinar quien es el asesino o el criminal. Yo reconozco mi ignorancia. ¿Cómo voy a saber quien hizo algo no se donde no se cuando, si justo me viene para acordarme de lo que he comido? Es más, siempre he pensado que si hay un oficio que no podría hacer nunca es el de juez. ¡Bastante tengo con juzgarme a mi mismo! Pero hay una cosa que me fascina viendo estas cosas: normalmente tenemos miedo de que alguien nos haga algo, no obstante si algo he aprendido de los "true crime" es que como el Estado o la sociedad se empeñe en que eres culpable, aunque las pruebas no sean contundentes, date por jo... fastidiado. Y a todos nos sale enseguida la vena justiciera, sobre todo con los crímenes que nos parecen a cada uno más execrables. Pero por eso es tan difícil ser de izquierdas, querido SJW, porque tenemos que estar por encima de nuestras pasiones para defender algo que se llama derechos, sobre todo de los que son diferentes a nosotros. Y a buen entendedor, pocas palabras bastan.

La Última Hora ha sido baneada en Menéame por segunda vez dado el cambio de nombre de dominio, en teoría por spam (no queda claro), y en un artículo anterior que cito a continuación se indican una serie de razones por algunos meneantes y sin que la administraión ni dirección de Menéame argumente los motivos de peso. No me parece correcto y expondré aquí mi razonamiento de lo que pueda estar ocurriendo con ese medio de comunicación.

Artículo en el que se da a conocer que fue baneado por segunda vez

Todo esto trae como origen unos artículos relacionados (y criticados) sobre la supuesta "propaganda de Podemos", en los que, a diferencia de generarme suspicacia a la web me hicieron descubrir o entender otra línea de investigaciones:

laultimahora.info: la nueva web de propaganda de Podemos

laultimahora.info: la nueva web de propaganda de Podemos... ahora oficial

Esto es lo que ocurre cuando se trata de publicar un enlace de La Última Hora (ahora luhnoticias.es)

> El servidor tiene aplicado un BAN

> Razón: laultimahora.es

Qué es La Última Hora y por qué tanta polémica

La Última Hora se define a día de hoy de la siguiente manera:

LUH Noticias! es un medio de comunicación sin ingresos por publicidad ni de bancos ni de multinacionales ni de ningún otro tipo, un diario digital libre de esos grandes poderes y que depende sólo de ti. Aquí encontrarás un equipo de profesionales que consideramos fundamental dar un paso al frente para proteger y cuidar nuestra democracia y la pluralidad de nuestra sociedad con información veraz y rigurosa, sin miedo a mirar de tú a tú a la cloaca mediática y señalar a los grandes poderes. Un equipo dispuesto a trabajar cada día por la información de calidad y el progreso social, en un medio de comunicación independiente que se debe sólo a la gente.(sic) luhnoticias.es/quienes-somos/

Ha sido tachado de publicidad al servicio de la formación política Podemos dado que la directora, Dina Bousselham, fue miembro de dicha formación desde 2014, pasando por el caso tan sonados como polémicos como el de la tarjeta de memoria denunciado en noviembre de 2015 (y todavía abierto el caso a día de hoy), hasta mayo de 2020, fecha en la que deja la formación para dedicarse al medio y lo cual es cierto que hubo un intervalo en el que pudo haberse ejercido periodismo y política a la vez.

La Última Hora ha dejado de estar en igualdad de condiciones en Menéame al resto de la mayor parte de medios de comunicación, prensa, blogs o cualquier sitio legítimo para dar a conocer, a base de publicación de historias, cualquier artículo que no viole una serie de normas de sentido común, eso significa que no se trata de un muro de pago general, de publicidad, de una página delictiva o similares, sino de un medio de comunicación e investigación como muchos otros en el que, a diferencia de la falsa idea generada, no se habla exclusivamente de Podemos ya que incluso recuerdo algún caso remoto en que se han puesto del lado del PSOE (alguna crítica de formaciones conservadoras), y además que tratan otros temas.

De todas formas quizá sí exista tendencia a defender el ala "izquierda" aunque ello suponga criticar al PSOE pero creo que, como toda página web y línea perodística, están en su legítimo derecho y no por ello deben ser crucificados ni repudiados, es más, la transparencia demostrada en tiempos de coalición se hace ejemplar. Aunque tenga una línea probablemente afín a la formación morada, yo personalmente no puedo considerarlo un "panfleto" y menos desmerecedor de ser notificado en Menéame, algo que ya fui advirtiendo en otras ocasiones incluso en hilos en los que se citaba a la administración de esta web:

www.meneame.net/c/33497013

www.meneame.net/c/33483273

Numerosas portadas en Menéame

En tiempos de desbloqueo, sus noticias han llegado a ser portada un número elevadísimo de veces, pero con esta estrategia se impide, por 2ª vez, el derecho a conocer por meneantes (validados o anónimos) nueva información, mientras por otro lado se permiten orígenes como Yahoo o agregadores de noticias como el MSN de Microsoft, ambas con casos de acusación por espionaje a sus espaldas, algo que invito a la administración de Menéame así como a su dirección a que expongan aquí las razones. De otra forma sólo pensaré que se pretende, a toda costa, silenciar una parte importante de lo que le importa o interesa a la gente.

Si se considera "spam" el hecho de que un medio como La Última Hora ("sin ingresos por publicidad ni de bancos ni de multinacionales ni de ningún otro tipo") pero que este tenga una línea afín a un partido político o ideología, aunque su directora haya pertenecido en algún momento a dicho partido político, en ese caso y de forma igual de injusta algunos medios también deberían ser bloqueados en menéame que además sí puedan tener ingresos por publicidad u otras financiaciones que, de hecho, sí podrían entorpecer la realidad en sus redacciones, como por ejemplo:

elplural.com: Angélica Rubio, PSOE, totalmente afín

larazon.es: Francisco Marhuenda, PP, totalmente afín

Estos son así de primera mano los que conozco, pero probablemente habrán más. De hecho, y hablando de El Plural, en LUH han hecho recientemente una crítica por una noticia en la que un medio (justo citdo aquí arriba curiosamente, de elplural.com) por las cifras de audiencia de Las cosas claras.

Dicho de otra forma, reto a la administración y a la dirección de Menéame a que desbloquee medios como LUH e incluso de ser necesario también a OKDIARIO, por qué no. De esta forma podríamos comprobar cuántas noticias llegan a portada de los unos y los otros, cuántas otras son filtradas por nosotros mismos y cuántas acaban por los suelos. Pero ojo, ya se conoce quién de estos difunde "supuestamente" mentiras, bulos o ira, además de tener una financiación de lo más controvertida (al igual que podría suceder con Al Rojo Vivo), lo cual no se proyecta en realidad ninguna clase de equidistancia entre ambos medios. Por mi parte, si Okdiario se desbloquease, por razones evidentes ya expuestas por aquí mismo tengo claro por mi parte qué sucederá en caso de encontrarme sus noticias.

No es ningún medio imprudente

Pido sinceridad y comprensión. ¿De verdad hemos de creer que La Última Hora merece ser baneado al nivel de lo que podría representar una página web de venta de armas, de petición de ingreso de dinero al acceder, vulneración de protección de datos, recepción de códigos de intrusión y propagación de virus o troyanos, adoctrinamiento por ideología, sectarismo, fraude, etc.? Aunque no recopilen un abanico gigantesco de material de lectura así como numerosos redactores de varias categorías, en realidad desempeñan un papel importante de investigación y en defensa de la posición de izquierda real de este país, que está seriamente dañada y parece que cada vez va a peor con el ejemplo de la reciente destitución de Jesús Cintora en TVE excusando el momento de la entrada de los JJ.OO. de Tokyo.

Para casos de vulneración de datos o espionaje, sí hubieron y serios pero en casos (empresas) como los que en sus momentos fui advirtiendo de Google/Youtube o Microsoft y que en realidad deberíamos estar preocupados y a los que sí habría que echar el ojo.

Prensa de "izquierda"

En cuanto a mi relación personal con el medio de Dina debo señalar que no tengo ninguna, no conozco a nadie de nada y que, por afinidad, como evidentemente me pasa en todos sitios y supongo que es algo que también sucede con todos, existen noticias que no me llaman la atención e incluso no comparto, pero eso no le quita su veracidad y que a mucha otra gente sí le interese o le dé un valor, lo cual tiene todo el dereho a retirarse de la lista negra; de lo contrario esta anulación sólo consigue silenciar investigaciones o información que poco, peor, tarde o incluso nada puedan darse en otra parte. Se "intuye" además que, en realidad, la línea de información de izquierda está silenciada o intervenida en España, y esto es algo que hbría que poner en análisis. Basta con leer el mismo titular de Cintora: "nos quitaron con un gobierno y nos quitan con otro".

Menéame no debe sumarse a esta barbarie, porque coincide que un medio de izquierda con profesionales que no recibe ningún tipo de ingreso por publicidad puede ser muy complicado de mantener, reconociendo así cierta preocupación por las élites y la oligarquía. Ojo, con esto no quiero desmerecer a muchos otros profesionales que también realicen una buena o excelente labor periodística y/o de investigación pese haber sido contratados por gigantes de prensa o comunicación con intereses publicitarios, esto que vaya por delante. Evidentemente seguiremos colocando fuentes de otros medios, pero si La Última Hora se termina por definir como legítima en Menéame y se retira de la lista negra no habrá sustitución, simplemente competencia y de la sana, sin la intención de vender ningún producto político.

Propuesta de diálogo

Dicho esto, desde aquí y de forma totalmente inusual dado que imagino que no es algo que se haya dado nunca anteriormente, lanzaré una propuesta a la directora de La Última Hora: Dina, está visto que algunos usuarios de por aquí tienen cierto recelo a tu medio de comunicación, creen que sois únicamente de Podemos, que vivís u os desvivís por o para esta formación o algo parecido, incluso que cometéis sesgo informativo. Te invito a ti también a que comuniques tus impresiones, para que de esta forma si se pudiera hacer algo para cambiar esa percepción de lo que hace tu diario se haga. Ya tenemos aquí a tres citados a comparecer de forma recomendada:

• Administración de Menéame
• Dirección de Menéame
• Directora de La Última Hora, Dina Bousselham

A veces da la sensación de que se deban abrir nuevas investigaciones para desmentir cualquier cosa o movimiento relacionado con Podemos o noticias afines a ellos sin que en realidad afecte en nada cotidiano sino más bien al contrario, siendo de interés general, pero me temo que con Podemos en particular ya se han abierto toda clase de investigaciones, sólo faltaría desmentir el color de sus alfombras o que no les traten de espías rusos que envíen información en tiempo real, y es que a este ritmo ya...

A muchos os habrá caído de sorpresa que a Juana Rivas le hayan concedido el tercer grado telemático (art. 86.4 [T] Reglamento Penitenciario). A otros, como yo, no; aunque creo que los motivos por los que así ha sido son muy diferentes a los míos.

Puede resultar chocante que Juana Rivas, con su condena, no llegue a entrar en prisión, pero voy a tratar de explicar los motivos excepcionales que han llevado a esta resolución.

Para empezar, el caso de Juana Rivas no es único. Hay muchos, muchísimos casos de penados, incluso con condenas superiores, que son clasificados en tercer grado, incluso en modalidad telemática. Y por todo tipo de delitos, incluso más graves.

No estamos hablanco, por tanto, de una cuestión de "chochopase" o de deferencia por Juana Rivas.

Estoy hablando de una gestión nefasta de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias y, por tanto, del Ministerio del Interior, aderezado con las circunstancias de la pandemia de COVID-19.

Es cierto que ha sido una situación nueva para muchas instituciones, pero la gestión de las prisiones y de los reclusos ha sido nefasta, mucho peor que la de las residencias de ancianos.

Para el que no lo sepa, las cárceles españolas están saturadas. Y no sólo están saturadas, sino que no están preparadas de ninguna forma para situaciones de pandemia. Espacios muy pequeños en los que han de mantenerse las medidas de seguridad y control de internos. Además, los recursos en los centros penitenciarios son muy escasos, y los servicios médicos son, directamente, penosos, y en algunos casos prácticamente inexistentes.

Voy a intentar explicarlo con cifras, hipotéticas pero aproximadas, para que me entendáis.

Imaginemos una cárcel de tamaño medio, con capacidad para 800 reclusos. Cada cárcel tiene módulos en los que clasificar a los presos: regulares, semi-respeto, respeto, enfermería, mujeres, ingresos y sección abierta. Los módulos regulares, de semi-respeto y de respeto tienen unas 100 celdas, que pueden dar cabida a 200 presos. Los de mujeres y enfermería son más pequeños, de 60 celdas; el de mujeres da cabida a 120 presas, y el de enfermería, según condiciones, a unos 80. El más pequeño es el de ingresos, donde van los presos que acaban de entrar, y que da cabida a 20 presos.

Aquí entra una variable: hay centros que cuentan con un módulo de sección abierta, de similar tamaño a los regulares, semi-respeto y respeto, donde residen los presos que pueden salir y entrar a diario, o durante los fines de semana, por motivos laborales o de clasificación. Otros centros no tienen sección abierta, sino que cuentan con un Centro de Inserción Social en las proximidades que hace las funciones de sección abierta.

Lo que no tiene ningún centro es un módulo de cuarentenas. Un módulo donde los presos que pudieran mostrar síntomas de coronavirus pasen los 14 días establecidos de cuarentena. O aquellos que regresan de permiso penitenciario. Y ya en los últimos meses, incluso los que reciben una visita de los familiares por vis a vis. Y son muchos.

Recordemos que el módulo de ingresos, que sería el lugar ideal para hacer las cuarentenas, es muy pequeño. Normalmente es suficiente, pues los nuevos ingresos sólo pasan entre 24 y 72 horas en ese ingreso, pero ahora están pasando 14 días. Y a esto hay que añadir que en algunas cárceles, el módulo de ingresos también funciona como módulo de aislamiento y conducción, para internos que han cometido una infracción grave o están pendientes de traslado a otra cárcel.

Entonces, ¿cómo se han estado haciendo las cuarentenas? En muchos casos, aislando pasillos enteros de cada módulo. En otros, incluso desplazando presos entre módulos para dejar un módulo "libre" para las cuarentenas". Pero claro, esto supone realojar a muchos presos, y que muchas celdas estén compartidas. Si muchos módulos ya tenían una ocupación del 80%, hacer espacio para las cuarentenas hace que esta ocupación aumente, y que el número de celdas compartidas sea mucho mayor, algo poco recomendable en tiempos de pandemia.

Entonces, ¿cuál ha sido la solución para aligerar la población reclusa? Flexibilizar la obtención de beneficios penitenciarios: tercer grado, telemáticas, etc. La idea es reducir la ocupación de cada módulo al 50 o 60%.

¿Os jode el caso de Juana Rivas? ¿Y si os digo que un preso con 7 años y medio de condena por abusos sexuales a una menor con discapacidad se ha marchado de la prisión en tercer grado telemático a los 3 años y dos meses de condena? ¿O que un parricida con 12 años de condena obtuvo el tercer grado con traslado a un CIS a los 2 años y medio de condena, y a la semana siguiente obtuvo la telemática? ¿O que un homicida por conducción imprudente con 4 años de condena fue clasificado en tercer grado telemático a las dos semanas de su ingreso en un CIS? ¿O que un agresor sexual de menores, con 18 años de condena, obtuvo la telemática a los 4 años y medio de condena con la condición de ingreso en un centro religioso (relacionado con su antiguo trabajo)?

Porque ahora vamos al segundo punto.

Ya que los módulos de ingresos estaban saturados por el motivo que antes he comentado, una solución que tomó Instituciones Penitenciarias es que los presos con menos de 5 años de condena que se presentaran voluntariamente a cumplirla, podrían presentarse en un CIS. Es la conocida instrucción 06/2020 de II.PP.

Pero claro... los CIS también estaban saturados. Un CIS es bastante parecido a un módulo de una prisión, con otras infraestructuras para facilitar la entrada y salida constante de presos, lo cual es un añadido a la situación de potencial peligrosidad en la pandemia.

Los CIS son edificios independientes del recinto penitenciario, con una ocupación de entre 80 y 120 presos. Como las salidas y entradas son diarias, están diseñados para que no haya una gran cantidad de presos, pues sería una locura reglamentar y coordinar las salidas. Y requiere una barbaridad de tiempo. Por poner un ejemplo, durante las salidas y entradas de fin de semana, puede pasar una hora desde el primer interno que entra hasta el último, y flexibilizando las medidas de seguridad (registros, cacheos, comprobación de paquetes por rayos X, etc.).

¿Qué ha ocurrido? Que Instituciones Penitenciarias, en su intento de rebajar la saturación de las prisiones... ha saturado los CIS. De repente, muchos presos que se presentaban voluntariamente a cumplir condena al CIS, no tenían sitio.

Segundo efecto: 15 penados cumpliendo cuarentena en el CIS, 60 internos en tercer grado... ¿dónde metes a los que acaban de obtener el tercer grado en prisión?

Solución: a los internos más antiguos del CIS, se les flexibiliza la obtención de la telemática o de la libertad condicional si ya están en su período de cumplimiento; y a los nuevos ingresos, con condenas de menos de cinco años, relativamente antiguas, con escasas posibilidades de reincidir, con trabajo y que no vengan de entornos familiares conflictivos, se les clasifica en tercer grado telemático.

¿Ejemplos? Niñato "camello" con segunda condena (reincidente, primera condena suspendida) de 18 meses por vender marihuana: telemática. Abuelete, tres años por causar varios incendios forestales: telemática. Individuo de mediana edad, enésima condena por conducir muy borracho: telemática (sin carné de conducir, eso sí).

Y ahora, ¿os sigue sorprendiendo lo de Juana Rivas?

Es cierto que toda la situación con la pandemia era imposible de prever. Que con las paupérrimas infraestructuras y recursos que existen en España en el ámbito penitenciario, ha sido muy complicado adaptarse. Pero detrás de todo ésto está ese ministro llamado Fernando Grande-Marlaska. Un absoluto incompetente que nos tiene abandonados; que ha sido incapaz de ver, aún teniendo tiempo, que era necesario aumentar los presupuestos dedicados a prisiones; que ha pasado de ser el más punitivo de los ministros a ser el más condescendiente, ignorando en todo momento el proceso de reinserción.

Un ministro que no ha luchado ni un segundo por Instituciones Penitenciarias, que no ha dedicado una fracción de su tiempo a observar nuestras necesidades en estos tiempos. Que ha destrozado, literalmente, el carácter resocializador de las penas privativas de libertad.

Un ministro que ha aprobado prácticamente el mismo presupuesto para II.PP. de los años anteriores previas a la situación de pandemia. Y tiramos hacia adelante. ¿Cómo? Doblando turnos, retrasando jubilaciones, prescindiendo de medidas de seguridad, suspendiendo cursos de reinserción y formación, tratamientos resocializadores, pues todo ese dinero se dedica a controles y material médico, un material escaso, con profesionales exprimidos hasta la extenuación. E ignorando todos los Derechos Humanos, que sí, hasta los presos tienen.

Y para acabar, más allá de Juana Rivas, quiero mostrar mi agradecimiento a los profesionales médicos que trabajan en Instituciones Penitenciarias, porque de entre los profesionales médicos, creo que son los grandes olvidados. Dos médicos y dos enfermeros para 1.200 personas, muchas de ellas con patologías y adicciones. Corriendo entre módulos, atendiendo al triple de pacientes (aunque sea por seguridad) de lo habitual. Sin descansos (fines de semana pegados al móvil. Médicos que atienden cada día a 200 personas; enfermeros que atienden, incluyendo el reparto de medicación (las pastillas se reparten al día) a 500 internos.

Y sin embargo, parece que el problema es que Juana Rivas está en su casa. A mí tampoco me hace gracia, pero tenemos que mirar más allá de lo que lo ha causado y no sólo basarnos en los populismos, las frases hechas y las conclusiones rápidas. Y señalar a los verdaderos necios e incompetentes.

Mi apodo en MNM es Tieso, por si no os habéis fijado. Y sí, alude a mi estado económico. Desde que soy pobre -casi una década ya, vengo de la anterior crisis-, he aprendido a buscarme la vida para ahorrar dinero y seguir viviendo. Y una de mis experiencias más traumáticas es la reparación de aparatos. Digo traumática porque tienes que buscarte un manual en internet que esté explicado mínimamente, comprar las piezas, y no romper nada al sustituirlas. Una vez lo has hecho y ha salido bien parece fácil. Pero la angustia personal de quedarte sin un electrodoméstico importante, cuyo precio nuevo no puedes pagar, es difícil de explicar. Al final es un poco como estar al borde un precipicio con un tigre detrás. Saltas y cruzas los dedos. Pidiendo no matarte.

Esta semana fue la lavadora. Llevaba años dando por saco, o se llenaba de agua cuando estaba apagada, o se paraba en medio de un programa con el mensaje de error. Al comenzar el cole decidió dejarnos colgados. O íbamos a lavar a casa de mis suegros, o buscábamos una lavandería de barrio. Descartado comprar una lavadora, y pagar el servicio técnico, dado el presupuesto, tampoco. Una vez más opté por arreglármelo yo. En el peor de los casos tendría lo mismo, una lavadora que no funcionaba.

La cosa ha acabado bien. He aprendido un huevo sobre lavadoras, más que nada porque no tenía ni p. idea de ellas, aparte de encenderlas. Tienen una electroválvula que admite agua en el tambor y una cosa que se llama presostato que regula la admisión de agua, para que no se llene de más ni se quede sin ella. Son dos piezas fáciles de sustituir, abres la tapa con un par de tornillos, desconectas esas piezas con cuidadito, las pones nuevas. Milagro.

Milagro si consigues encontrar las piezas. El cachondo del fabricante de mi lavadora pone en su web que garantiza la fabricación de piezas durante diez años. Con la foto de una señora sonriendo con un polo de la empresa. Y cuando tu máquina, como la mía, tiene dieciséis. Pues te cagas en su buenismo publicitario. Pero oye, los tiesos tienen que buscarse la vida. Es cuestión de echar el resto en las búsquedas y mirar bien las páginas de venta para que no te timen.

Milagro también si consigues encontrar los vídeos o explicaciones de gente majísima que lo ha subido a internet por diferentes razones. El Tieso os bendice a todos desde aquí. A los que me habéis ayudado con la lavadora, con la impresora, con los ordenadores y con mi bici de veintidós años.

No se habla lo suficiente del derecho a reparar. No va de beneficios empresariales, no solo. Es cuestión también de supervivencia. Y de que las cosas se fabriquen con piezas sustituibles, no se pierdan garantías por abrirte tú los aparatos, y ese largo etcétera. En un mundo ideal habría que pedir además a los fabricantes que no oculten que sus nuevas piezas sustituyen a las antiguas con un aspecto un poco distinto (caso mi lavadora). Y ya sería la leche si junto al manual de instrucciones viniera un plano interno de la máquina. Conste que no tengo nada contra los servicios técnicos, oficiales o no, hay gente ganándose la vida con eso, mis respetos. Pero coño, tiene que haber un hueco para los que somos pobres y no pedimos otra cosa que el derecho a seguir viviendo, con nuestros propios recursos. Los que tenemos. Sin ayudas pero sin zancadillas.

Un abrazo, meneantes. Aquí un hombre feliz que puede seguir lavando la ropa de su familia. Para que digan que no hay días buenos en la vida de un tieso.

Dice el artículo 404 del código penal que A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.

Se considerarán resoluciones injustas aquellas claramente contrarias al ordenamiento jurídico, que infrinjan de forma evidente una ley o norma de rango superior.

Y dice el artículo 14 de la Constitución que Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Este precepto entra en conexión con el artículo 16.1 donde se establece que Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

En dicha tesitura, el Ayuntamiento de Madrid y el PP de dicha comunidad han comunicado públicamente que no contratarán a ningún grupo musical "afín a Podemos" www.elmundo.es/madrid/2019/08/07/5d4ac0b7fc6c83cc2a8b45e1.html Esto es, se excluye de procesos de contratación públicos, pagados con el dinero de todos, a aquellos grupos cuyos integrantes, según el criterio del ayuntamiento, puedan tener una forma de pensar similar a la del partido morado (o, hablando en román paladino, ser de izquierdas).

La prevaricación es flagrante (y ya se ha ejecutado con la cancelación de diversos conciertos de grupos catalogados como rojos por el ayuntamiento). Está prohibido por la Constitución discriminar o excluir a cualquier persona por razones ideológicas, debiendo darse un trato exquisitamente igual a todo ciudadano sin que su forma de pensar pueda ser criterio a la hora de privilegiarle o excluirle cuando desea contratar con la Administración.

Por ende, los únicos criterios empleables para otorgar o negar una contrata relativa a amenizar las fiestas de una localidad con música, son la calidad musical del grupo, su capacidad de convocatoria...pero nunca que la forma de pensar de sus integrantes coincida o no con la del político de turno. El dinero con que se les paga es de todos, y por ende la administración del mismo debe ceñirse al máximo respeto a la legalidad, basándose en criterios escrupulosamente objetivos. No estamos ante un bautizo o boda particulares (aunque en su día algunos se pagaron con el dinero de la Gurtel), sino ante un evento financiado por todos los madrileños, y por el respeto que merece todo contribuyente, la gestión de dicho evento debe regirse por los principios que marca la Constitución y por las leyes que regulan la contratación administrativa.

Se ha cometido un acto de prevaricación y espero que la fiscalía actúe rápidamente. Pero lo más triste de todo es que, si hubieran querido, los nuevos caciques municipales podrían no haber contratado a esos grupos sin que el ánimo delictivo que les motivaba se evidenciase. Podían haber elegido a otros más afines aludiendo a la calidad musical de los grupos, a que había otros mejores...pero su concepción de lo público como un cortijo donde se enchufa al amigo y se expulsa al enemigo a costa del contribuyente, les ha llevado a confesar su delito de una forma obscena y descarada. La mentalidad caciquil de la vieja España canovista, perpetuada durante 40 años de franquismo, sigue plenamente vigente en las podridas mentes de tantos parásitos de lo público que hoy corrompen las instituciones. Éstos han confesado, y espero que se les imponga una condena ejemplar para que, en el futuro, al menos no insulten a la cara a todos los madrileños.

Público sacaba ayer este artículo blogs.publico.es/strambotic/2019/04/murcia-que-facha-eres/ donde indagaba sobre las razones de que la derecha haya sacado un 65% de votos en nuestra región y Vox haya rozado el 19%, llegando a ser la fuerza más votada en pueblos como Torre Pacheco. Durante mis 34 años he vivido casi ininterrumpidamente en Murcia (sólo 2 años abandoné esta tierra para hacer el doctorado en Bolonia) y creo que el análisis de Público es incompleto. He aquí las razones por las que Murcia vota tan masivamente a la derecha y Vox ha obtenido un excelente resultado:

-La Arcadia feliz del ladrillo. No pocas veces he escuchado a gente muy humilde rogar para que el PP vuelva a tener mayoría absoluta en el Gobierno nacional, aduciendo que entonces se podrá volver a construir a lo bestia como antes y se generará empleo bien pagado. Y es que a finales de los 90 y principios del siglo XXI, en Murcia se edificaba como si no hubiera un mañana.

Urbanizaciones, campos de golf, bloques de apartamentos playeros, nuevos barrios que salían de la nada en numerosas ciudades de la Región...y el currante medio se sacaba sus 2000 euros (1000 en A y 1000 en B) partiéndose el lomo en la construcción. En una región tan pobre como ésta, muchos consideraban este modelo como el paraíso. No se fijaban en las consecuencias medioambientales, ni en el boom inmobiliario que ello iba a provocar, ni en los delitos económicos y de corrupción que rodearon a tantas constructoras y políticos, ni en que ese modelo era pan para hoy y hambre para un mañana muy próximo...a la gente sólo le importaba que a final de mes se iban con sus 2000 euros a casa para gastárselos en ropa, en el bar o en comprarse otro coche.

La cosa se torció cuando las constructoras empezaron a dar quiebra y a dejar a miles de trabajadores en la calle con varias nóminas impagadas. Sus administradores se replegaron al paraíso suizo, donde guardaban las millonadas que habían logrado en la era dorada de la construcción, y los obreros se quedaron con una mano delante y otra detrás. Pese a ello, la gente no quiere entender que, de explotarse ese modelo nuevamente, nos quedaríamos sin los pocos parajes naturales que nos quedan, y a los pocos años se volvería a reproducir el mismo escenario. Por eso vuelven a votar a la derecha una y otra vez, esperando que el ladrillo les devuelva a la edad dorada que añoran.

-Los nacionalistas nos roban y nos desprecian. En Murcia tenemos muchos caciques que merecen nuestro odio. Pero mucha gente no se atreve a odiarlos porque les dan miedo. Y como tienen que odiar a alguien, piensan en Puigdemont y Junqueras. Durante muchos años, los caciques murcianos nos han incitado a odiar a esos supremacistas neonazis que viven en el norte y que consideran a los murcianos como homínidos trogloditas. Esos nacionalistas perversos presionan al Gobierno central para quedarse con la financiación que debería pertenecer a Murcia (nada que ver con las numerosas comunidades gobernadas por el PP que reciben una financiación muy superior a la murciana) y son responsables de nuestra pobreza.

Semejante discurso ha calado muy hondo en gran parte de los murcianos, que no tienen narices para enfrentarse a la red de caciques que tiene secuestrada la región, y se desahogan con Junqueras. Vox lo representa mejor que nadie, y por eso le han votado tanto. Nótese que el discurso del odio frente a los malvados norteños ya fue explotado con el tema hídrico (el famoso lema "Agua para Todos", explotado hasta la saciedad por el PP). Eso sí, cuando el PP logró el poder en las regiones que nos debían dar el agua, Rajoy dio órdenes al cacique Valcarcel (presidenta de Murcia) para que no volviese a pedir agua, porque los votos del norte son más numerosos que los de la región. Valcarcel dijo su mítica frase "estoy cansado de la guerra del agua" y siguió chupando del bote previo enterramiento de la sagrada lucha por el agua.

-La inmigración y la inseguridad ciudadana. En Murcia tenemos decenas de miles de inmigrantes. La inmensa mayoría son trabajadores explotados igual (o más) que cualquier murciano, que trabajan 60 horas por 800 euros en bares y campos de naranjos. Pero hay una minoría que delinque y carece del menor civismo. Siendo realistas, la inseguridad ciudadana es un problema en Murcia, y el deber del Gobierno es dar salidas o expulsar a ese sector minoritario de los inmigrantes. Cuando algún ministro progre dice desde su chalet de lujo que todos debemos convivir en armonía y no propone soluciones para ese problema, mucha gente se enfada por su hipocresía. Y Vox se aprovecha. Nótese que Torre Pacheco (donde Vox fue primera fuerza) es uno de los municipios con más inmigración de Murcia.

-Incultura, miedo y gregarismo. Es impopular decirlo, pero en Murcia son graves problemas. Una buena parte de nuestra población no ha salido aún de la primera mitad del siglo XX. El qué dirán, los convencionalismos sociales, el seguir a pies juntillas lo que está bien visto, el guardar las apariencias, el "yo no digo ná que luego tó se sabe", el "aquí todo el mundo va a su bola, tú haz lo mismo"...son terribles rémoras en nuestra región. Mucha gente piensa sólo en lucir trapos, tomarse el aperitivo en el bar de moda aunque le cueste la mitad del sueldo, comprarse un coche bonito para que al vecino le dé envidia, ir a las fiestas de guardar para que nadie le mire mal ni piense que es raro, hacer la pelota a la autoridad porque es la única forma de prosperar...en suma, nos han inculcado una mentalidad provinciana donde la superficialidad, el miedo a ser diferente y el conservadurismo son pilares centrales.

Esto provoca que mucha gente tenga una concepción del "orden natural" donde cada uno debe ir a lo suyo sin meterse en líos, gastarse el sueldo en baratijas que den envidia al vecino y vivir conforme dictan las tradiciones, sin cuestionarse nada ni mirar más allá de su ombligo. Es una mezcla de ceguera y miedo: ceguera porque renuncias a conocerte como individuo y explorar las alternativas a la forma de vida de tus abuelos, y miedo porque te da pánico cualquier alternativa política que pueda implicar un cambio, ya que ese cambio puede conllevar la tragedia de que te quiten el traje de noche y el coche con el que te vas a la playa los domingos. Como podéis adivinar, la derecha explota a la perfección esa mentalidad (que ella misma ha impulsado durante décadas) para seguir mandando.

-Atraso endémico. Mirad cualquier estadística y veréis que Murcia está a la cabeza en brecha entre ricos y pobres, fracaso escolar, pobreza infantil, salarios bajos, listas de espera en los hospitales...hay una verdad universal, y es que "el que no llora no mama". En Murcia, sojuzgados por nuestros caciques, hemos llorado muy poco, y de ahí viene ese brutal atraso. Hemos tolerado durante décadas que nuestros prebostes locales nos roben, nos exploten y nos droguen con pasteles de carne gratis el día del bando de la huerta. Ese clima de pobreza y subdesarrollo es el mejor caldo de cultivo para que la gente no alce los ojos al cielo para hacerse preguntas sobre si hay una forma de organización social mejor, y se limite a seguir mirando el surco que el amo le ha ordenado arar.

-Caciquismo extremo con importante influencia de grupos ultrarreligiosos. Murcia tiene tres amos, que en orden de importancia son El Pozo, la UCAM (universidad católica de Murcia) y el PP. Y tiene muchos caciques menores que se reparten por la universidad, el mundo empresarial, los colegios profesionales, el mundo de la Justicia...y, al más puro estilo feudal, todos estos caciques están interconectados. Cada uno tiene su ámbito de influencia, y recibirá el apoyo del resto de caciques siempre que no les pise el terreno y se limite a mandar en su feudo. Como regla general, los caciques usarán su influencia para inculcar a los murcianos que deben votar a quienes ellos decidan o Murcia se hundirá, trasladarán las fábricas a Marruecos, habrá miles de parados...

Esto tiene una gran importancia en el ascenso de Vox. Hasta ahora la UCAM (dominada por el grupo ultrarreligioso de los kikos) había apoyado al PP, pero se han peleado debido a 1) que no les ampararon en la construcción sin licencia un nuevo campus www.laverdad.es/murcia/ucam-alega-apoyo-20190430145232-nt.html y 2) que el líder de la UCAM encontró a un partido cuyo fundamentalismo religioso eclipsaba al del PP. UCAM y kikos han hecho una decidida campaña a favor de Vox. y ahí tenemos los resultados.

-Decadencia extrema del PP. Nuestro presidente regional es un nini sin la inteligencia ni la cultura más elementales, que imita a los payasos de la tele. Aquí os cuento su historia www.meneame.net/story/hay-tantos-ninis-cabeza-estas-elecciones-general Éste es otro de los motivos del apoyo a Vox. Hay muchos murcianos que se sienten decididamente de derechas, pero pese a sus enormes tragaderas no pueden votar a semejante esperpento. Y han preferido a Abascal, que tampoco anda muy allá pero está un poquito por encima en la escala evolutiva en cuanto a intelecto se refiere.

Tan atorrante como la actual ola de calor es la cobertura informativa sobre ella en todas las televisiones: monísimas reporteras contándonos en directo y a pleno sol en una plaza vacía la sensación de sofoco, la “simpática” entrevista en una piscina municipal donde preguntan a una ama de casa rodeada de niños gritones unas obviedades, los consejos de “expertos” sobre tomar mucho gazpacho, etcétera.  A mí, que tengo curiosidad por las causas de lo que nos acontece, después de aguantar el mismo programa en tres cadenas distintas o tres programas cortados por este mismo patrón en la misma cadena, no recuerdo bien, me da por esperar que en esa verborrea continua se mencione aunque sea de pasada , la cuestión de la crisis climática, que según el consenso científico es el el origen de este agravamiento de la frecuencia e intensidad las olas de calor. Pero ni una palabra, nada, niente.

Me digo, que bueno, quizá soy demasiado exigente, estos son programas de entretenimiento, quizá en el parte meteorológico que es extenso y profesional en el primer canal de TVE, ahora que es una tele progresista y comprometida.

Bien, después de una minuciosa explicación, región por región de las temperaturas sufridas y previstas, después de repasar el mapa de España y Europa, de mencionarnos los records que se están batiendo aquí y allá, una locutora por fin pregunta a la meteoróloga si hay algo que explique este estado de las cosas. Y la meteoróloga dedica a la cuestión exactamente treinta segundos, treinta. Literalmente dice que “ no hay certeza absoluta de que esta ola de calor tenga que ver con el cambio climático pero la tendencia creciente parece indicar que sí, que nos tendremos que acostumbrar a un aumento general de las temperaturas”. Punto, y a continuación se pasa a la sección de deportes a la que se dedican 15 minutazos.

Y es que el gran problema que tenemos planteado la humanidad, no un país o una ciudad o una clase social , toda la comunidad humana, sin excepciones, la crisis climática, es de tal naturaleza que creo que se está produciendo un fenómeno de negacionismo inconsciente para no tener que asumir las consecuencias de ver lo que se nos avecina. 

Es cierto que los científicos ya lo han explicado hasta la saciedad, que la organizaciones del clima dependientes de la ONU lo han certificado, que hay incluso pactos internacionales orientados a combatir el fenómeno (otra cuestión es la escasas perspectivas de cumplimiento) pero en las sociedades, en la calle, la conciencia de la gravedad, de la urgencia del problema no existe.

Y las televisiones no son sino el reflejo de este rechazo psicológico a afrontar la desagradable verdad.

La obligación de estos medios debería ser el contrario, hacer pedagogía, enseñar a la gente a mirar de cara el problema: sí, las olas de calor tiene que ver con la crisis climática. Sí, la única forma de combatir esto es un un cambio radical en costumbres, mentalidades y formas de consumir y vivir. Sí, estamos metidos en una dramática emergencia global como nunca se ha visto antes en nuestra historia desde que el hombre comenzó a modificar el planeta en el neolítico. 

Pero decir esto alto y claro implica asumir el siguiente paso: ¿se puede hacer algo? Se puede hacer, pero lo que hay que hacer implica costes personales en nuestra forma de vida cotidiana. Implica ser conscientes, por fin, de las consecuencias de nuestros actos, darnos cuenta que nuestra pasividad, nuestra resistencia a cambiar nuestros hábitos de consumo nos hace personalmente responsables.

Ah, pero esto no lo queremos oir. Ni tampoco las televisiones lo quieren emitir en horarios de máxima audiencia. Las verdades desagradables no venden anuncios, ni suben el share. Así que seguimos actuando como si lo que ocurre estuviera dentro de lo normal. Ojalá, Pero la mala noticia científica es que no es nada normal. Actuamos como un estúpido montado en un avión que ha perdido un motor, nos preocupamos por las manchas que en nuestra bonita ropa recién estrenada han producido la turbulencia al verternos el refresco encima para no mirar por la ventana el fuego que se empieza a extender por el ala. 

"Nunca pensé que poner un plato de comida en la mesa de un pobre generaría tanto odio de una élite que se harta de tirar comida a la basura todos los días".

Luiz Inácio da Silva. Lula.

Semejante ejercicio de irresponsabilidad que parece estar hecho incluso a propósito, ¿Ningún periodista de "el Español" se ha dado cuenta de la incongruencia de denunciar que alguien recibe amenazas y publicar fotos de sus caras, nombre, apellidos e incluso dirección...?

Noticia:

www.elespanol.com/reportajes/20191023/amenazas-muerte-verdugo-hermanos

1º Un negativo no puede valer más que un positivo. Esto es tan básico...

2ºNadie es quien para decidir cuando se puede usar un positivo y un negativo. Podeis borrar todas las explicaciones. Hace 30 años que nació Internet...

3º ¿Que es eso de que alguien decida qué es SPAM y qué no? Borrad ese voto, que decida la mayoría si es INTERESANTE o no. En el estado actual el spam de verdad sobrevivirá más tiempo pero en cuanto vuelva a remontar el número de usuarios desaparecerá en segundos.

4º Eliminad el microbloging ¿Qué mierda es esa cuando estais leyendo esto? ¿Todavía se mantiene por no aceptar que nunca tuvo sentido?

5º ¿Duplicada? ¿Cansina? Estos tienen tela. Mirad a otros grandes como se congratulan de tener duplicados en portada. La gente no está todo el día pegado a menéame (y menos ahora) y un duplicado que también llegue a portada demuestra que había gente que no se había enterado de esa noticia y en total el alcance es mayor. Aumenta el valor que tiene la página para los usuarios enormemente. La sensación de leer la portada de meneame y no ver el titular más importante del día es absurdo, te hace irte.

6ºEn general eliminad todos los tipos de votos negativos. Sinceramente, leeros la meneatiqueta (ya solo con el nombre parece que volvemos a los 90) y cuando acabeis le dais al Supr. Dejad un simple botón de down.

7º ¿Y qué pasa cuando se ha subido a portada algo falso? Pues que en los comentarios se avisará y la gente cambiará su voto. Sí, hay que permitir cambiar el voto. Por mucho que cueste mucho trabajo cambiar el código.

8º Se mejoró hace mucho tiempo el que por lo menos hubiera hilos en los comentarios, y también se puede ordenar por mejor valorados , pero no habeis mezclado ambos y siempre sale primero el hilo del primer comentario. Tanto que solo secuestran el primer comentario con respuestas que no tienen nada que ver. También hay profesionales de hacer la primera gracia para acumular karma. Hay que ordenar los comentarios empezando por los Hilos que tienen más valor, no los primeros. El valor de un hilo depende de sus comentarios y también debería depender del tiempo que lleve escrito pero eso ya es high level, dejémoslo a los profesionales... (que sereis cuando remonteis esto)

9º También hay que dar más visibilidad a los otros hilos después del más valioso. Por tanto se deben permitir esconder partes completas de hilos y autoesconder lo que tiene poco valor.

10º Los subs están desaprovechados. Hay que mejorarlos. Si se hace bien serán la base de menéame. ¿cómo? Ya lo sabeis, y si no...

11º ¿Quien hace todo estos puntos muy que pero que muy bien? REDDIT, la grande e inimitable que se ha convertido con su diseño antiguo (old.reddit.com) en la 6ª página más visitada del mundo y la 3ª de USA con 540 millones de visitas al mes. (Si hubieran conocido la historia de meneame no habrían cambiado el diseño al nuevo. En esa cagada es en lo único que se adelantó meneame hace ya años).

Aceptadlo, dejad el orgullo y los complejos a un lado que han llevado meneame a la caida estrepitosa en la que se encuentra y copiad todo de old.reddit. Cuando menéame sea una página útil para todos pero diferente y adaptada para cada usuario (el punto 10º será la clave) lo habreis conseguido

N.B El boicot son los padres.

N.B.2 Sobre la 10º Me ha costado un huevo incluso subscribirme a artículos para enviar esto. Primero descubrir por qué no me dejaba (que para qué explicarlo cuando le das al botón de publicar ¿verdad?) y después que no hay leches de encontrar el botón de subscribir cuando estás leyendo los artículos... ni cuando los estás escribiendo. Es que tiene tela...

Hace casi un año -joder, cómo pasa el tiempo- escribí un artículo sobre por qué la izquierda no ganaba las elecciones (www.meneame.net/story/izquierda-no-gana-elecciones). Creo que es de los artículos más meneados de esta web -edit: gracias #1 por la corrección-, y no porque mi prosa sea dúctil y bella o porque mis análisis sean sesudos y certeros, sino porque coincidió que, al igual que yo, muchos se preguntaban qué estaba pasando.

Podría escribir este artículo dentro de un mes y pico, aprovechando las elecciones. Pero sería un análisis a toro pasado, y me mola mojarme para que, si no acierto, podáis meteros conmigo lo que queráis.

En el artículo original, para quien no lo hubiese leído o tenga pereza de releerlo, establezco mi tesis: la gente vota por valores antes que por intereses; esos valores generan una identidad política; la izquierda ha perdido el control sobre su propia imagen pasando de ser peligrosos y ofensivos a pusilánimes ofendidos.

Algo ha cambiado en mi opinión desde que escribí ese artículo. Criticaba (y critico) la política identitaria, y es la principal disonancia que tengo con Lakoff; sin embargo, sí que creo al final en una identidad contingente y momentánea.

Puesto que yo creo que los valores generan una identidad política y únicamente política, aunque luego no sea una "identidad social". Por poner un ejemplo, los valores que tenemos los provacunas nos dan una "identidad política" similar a la de las mujeres feministas; sin embargo, dicha identidad se extingue prácticamente una vez votado en función de dichos valores o ejercido un acto de reivindicación puntual, mientras que la "identidad feminista" permanece durante todo el tiempo. Una persona bien puede autodefinirse en pocas palabras como "feminista" o "transexual". Pocas personas se autodefinirán como carácter esencial en su personalidad "provacunas" o "proaumentodepartidaspresupuestariasafavordelacienciaylainnovación".

En resumen: ha habido un partido que ha concentrado unos valores desdeñados y dormidos y les ha dado una identidad política. Así que...

Así que hablemos de VOX.

Ya van muchos mensajes de gente realmente sorprendida con su pujanza. Incluso a mí me extraña. VOX sólo tiene valores. Irrealizables en gran parte, contrarios a la ley en otros, brindis al sol. Sus medidas económicas y sociales probablemente jueguen en contra de sus votantes. Y sin embargo, "critican el feminazismo". Y eso está decantando votos. Muchos votos.

Me sorprende hasta que me recuerdo que la racionalidad pocas veces influye en el voto. Y que VOX está realizando la política más identitaria que recuerdo en este país. Y yo personalmente no desdeño del todo aquellos mensajes tan raros de "Fui votante de Podemos y ahora votaré a VOX". No son tan extraños si lo pensamos bien.

Tal vez les sorprenda a muchos seguidores de UTBH que encaje a VOX dentro de políticas identitarias. El año pasado, cuando escribí el artículo, hubiese puesto sin duda a Podemos como principal partido identitario. Yo mismo soy un apasionado crítico de la política identitaria. Lo asociamos por lo general al identitarismo feminista, racializado, transexual, LGTBI. Pero eso son solo identitarismos en el espectro de la izquierda. La derecha tiene unos cuantos, bien grandes y colganderos.

Y VOX ha cogido esa retórica de identidades y la aplicado a la derecha dura. Los ofendiditos de derecha, como decía David Bravo, no sólo dicen gilipolleces en Twitter sino que además una de sus asociaciones o fundaciones se querellan en el juzgado. La identidad voxera se basa en lo siguiente: nacionalismo centralista, caza, toros, tradición, heterosexualidad, antifeminismo, antipolíticamente correctos. Poder. Mano dura. Hostiacojones ya.

VOX ha cogido la identidad del "muy español tradicionalista" y le da alpiste, de la misma forma que Podemos cada vez se refugia más en la identidad de la mujer moderna feminista.

Y esto está diametralmente claro: jamás he leído aquí a ningún futuro votante de VOX alabando medidas específicas y concretas. Toda frase que empieza por "Votaré a VOX" termina con "es la única alternativa al policorrectismo/feminazismo/separatismo". Cuando te defines mediante oposición a valores, te defines mediante valores.

La derecha (el PP) seguía ganando elecciones en base a valores, y eso que no se centraba tanto en ellos (y es algo que Casado ahora intenta enmendar). VOX lo vio claro: aplicar una estrategia postmoderna a la derecha. A la gente se la sudan los indicadores macroeconómicos. Las relaciones internacionales. El déficit. El PIB. La deuda. Dirán que sí, les interesa, pero la estadística prueba que su voto lo decantan otros factores.

La imagen

Joder, la imagen. Qué bien ha hecho los deberes VOX. Tienen mi retorcida admiración, como la que César Borgia le provocaba a Maquiavelo. Mirad, cojones, a Abascal. Buscadlo en Google Imágenes. Abascal a caballo. Abascal firme y serio. Abascal cachas de senderismo. Cojones, mirad esa barba y esa mirada afilada. Fijaos que siempre mira al horizonte. Sus pocas sonrisas son paternalistas o de suficiencia.

Mirad ahora a Iglesias y llorad.

La imagen no es sólo la planta de su líder, sino su actitud y la de su partido. Iglesias parece haber dejado el mando en la lugartenientesa. Sale a la palestra en contadas ocasiones, y esto ocasiona un ninguneo en redes sociales e internet. No sé dónde se han dejado la retórica de nacionalización de eléctricas y banca, de arriba y abajo, de casta y vasallos. ¿Sus mayores repercusiones? Cuando salió a defender su postura con "alerta antifascista". Cuando salió a defender su partido de la escapada de Errejón. Cuando salió a defender la labor de su pareja.

¿Veis el patrón?

Y VOX es el ataque constante. Provocador, subversivo en su carácter retrógrado. Me paso la vida leyendo sobre la última ocurrencia voxera. Brindis al sol y onanismo mental del departamento de relaciones públicas de VOX directamente a tu cabeza. "VOX acusa". "VOX amenaza". "VOX declara". VOX va a por ti, me cago en Dios. Y te vas a cagar.

En el otro artículo hacía referencia a las caricaturas de izquierda y derecha. ElJueves, para mi gusto, sacó una caricatura poco favorecedora de Abascal, enviando bulos por Whatsapp y murmurando con cara maníaca: "Votadme, gilipollas, votadme". Y, como dije, esa imagen acojona. Abascal es malo, cabrón, manipulador... pero temedle. Temedle, putos insensatos.

Buscad ahora la portada dedicada a Iglesias y llorad.

Conclusión

Este artículo no es un gigantesco OS LO DIJE. Es una reflexión sobre qué acertó, qué no supo ver y cómo ha cambiado mi perspectiva; y sólo se puede entender repasando el artículo original, donde mi tesis está más explicada. Paradójicamente, a la única persona a la que he oído algo similar en su carácter profético fue al inefable UTBH, cuando dijo que la política identitaria posmoderna de la izquierda tendría su contrapartida por la derecha si no parábamos. Razón tenía y hay que reconocérsela.

La sensación que tenía hace un año (la izquierda va con miedo, y chilla muy alto y muy fuerte como un perro patada que realmente está asustado) se ha mantenido. Peor, se ha intensificado. La derecha ha aprendido y subsanado errores. Antes había pesaos que tenían el "fascistas" en la punta de la lengua siempre. Ahora hay otros pesaos que no dicen dos palabras sin decir "progre". La derecha, me cago en Dios, viene, a menos que un cambio en el discurso (respetuoso con los votantes contrarios, duro y a la cabeza con los políticos rivales) cambie el paradigma actual.

pd: Os lo dije, cojones.

pd 2: No he podido evitarlo.

Ayer tenía karma 20 y hoy tan sólo karma 6, pero me siento más orgulloso que nunca de pertenecer a esta comunidad. Cada uno de los usuarios de Menéame somos de nuestro padre y nuestra madre, y muchos somos radicales desde cosmovisiones del mundo claramente opuestas. Somos susceptibles y hasta picajosos, nos ponemos a parir con relativa asiduidad y no pocas veces acabamos peleándonos todos contra todos en comentarios o notas. Pero cuando intentan censurarnos, la inmensa mayoría nos unimos y acabamos derrotando a la autoridad que pretende violar nuestras libertades en nuestro sacrosanto saco. Porque somos ingobernables, y a mucha honra.

La portada de ayer, inundada de noticias con la palabra "Varsavsky" y el sublime Efecto Streisand sobre su presencia en la agenda de Epstein que hemos provocado (hasta llegar a medios como ctxt) demuestran que, a pesar de todos los golpes, toda la precariedad y todos los malos momentos que hemos sufrido en los últimos años, el espíritu de libertad y rebeldía que siempre inspiró nuestra web está tan vivo como siempre. Y de aquí saco dos conclusiones:

-Esta web sólo puede ser gestionada con éxito por quien la ama y antepone su espíritu al ánimo de lucro. Porque Menéame es su comunidad, y su comunidad no traga, no es manipulable ni comulga con ruedas de molino. Si se le reprime o se le ningunea, se rebela, y si la represión fuese extrema, acabaría abandonando la página antes que arrodillarse. Y eso sería su muerte. Lo que hemos visto con la publicidad invasiva que nos asfixia, los bugs, las mentiras para tontos de los dueños sobre multimillonarias denuncias de Varvasky contra los usuarios que osasen comentar que salía en la agenda...son claros ejemplos de anteposición del lucro al bienestar de la comunidad. Desprecio a nuestra inteligencia, a nuestro bienestar como usuarios y, en definitiva, convicción de que somos un rebaño que tragará las incomodidades y los abusos que se nos impongan sin cuestionarse nada ni rechistar.

Creo firmemente que con publicidad normal-no invasiva (como la que hay en la inmensa mayoría de webs) y respeto por el usuario, Menéame sería absolutamente sostenible, porque atraería más y más tráfico, la gente dejaría de usar bloqueadores de publicidad y, en definitiva, se daría la paradoja de que, gestionada por gente que sólo busca su florecimiento sin pensar en el lucro, produciría más dinero que con la actual gestión especulativa que sufre. Porque esta web se nutre del entusiasmo y de las ganas de participar de la gente, y eso sólo se estimula convirtiéndola en un hogar acogedor para todos, y haciendo que cada usuario se sienta protagonista y constructor de la que es su casa.

-Sus actuales propietarios no están en condiciones de ofrecer esa gestión comprometida y desinteresada. Uno lleva 24 horas ininterrumpidas insultando a los usuarios en comentarios y notas. Es su récord, pero tal conducta viene repitiéndose desde meses atrás, y parece que piensa que debemos besarle los pies por dejarnos bucear en el mar de publicidad que actualmente inunda la web, y que quien no lo hace merece ser fustigado. El otro se cree con derecho a censurar las noticias que no le agraden aunque sean absolutamente legales.

Por eso pido a ambos dueños: vendan sus participaciones sociales a la comunidad. Nosotros conocemos la web, la queremos, la sentimos nuestra, podemos dedicarle las horas y el esfuerzo que necesita para volver a su esplendor de antaño. Abran un plazo para que grupos de usuarios organizados puedan presentar sus proyectos (cooperativas, asociaciones o propuestas individuales) y cedan el testigo a los más solventes. Porque esta web no es una máquina de generar dinero ni el cortijo de nadie, y degradarla a esa condición es matarla. Esta web es un foro para compartir ideas, informaciones, opinar, relacionarse, disfrutar buenos momentos y odiarnos a ratos, denunciar injusticias e intentar corregirlas mediante su difusión pública...en definitiva, esta web es algo mucho más grande que el dinero. Piénsenlo, ustedes se quedan descansando con un buen fajo de billetes en el bolsillo, y la gente que cree en esto y lo ama obtiene el maravilloso regalo de poder reconstruirlo. Todos ganamos.

1:11 de la mañana. En cinco horas cojo el coche para llegar a tiempo a una declaración en sede judicial, en calidad de imputada, de una chica muy joven a la que mi cliente, siguiendo mi consejo, ha denunciado. Y, como soy masoquista y estoy con este tema, en vez de dormir algo, voy a intentar enseñaros uno de los delitos más desconocidos que existen: el de receptación.

Antes de nada, la ley. Así lo define el Código Penal, artículo 298.1:

El que, con ánimo de lucro y con conocimiento de la comisión de un delito contra el patrimonio o el orden socioeconómico, en el que no haya intervenido ni como autor ni como cómplice, ayude a los responsables a aprovecharse de los efectos del mismo, o reciba, adquiera u oculte tales efectos, será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 2 años.

Y esto, siendo claros, suele dejar confuso al que lo lee. En román paladino, viene a decir que si algo es demasiado bueno para ser cierto, no lo es, y lo sabes. Así que cuidado con esos chollos sospechosos, aguililla.

El caso típico es el de aquella persona que compra en Wallapop un iPhone nuevecito, última generación, auténtico, por 200 euros. Dicha persona sabe que, a narices, ese iPhone ha tenido que ser robado, porque es lo que se llama un "precio vil" (luego explicaremos esto), un precio tan ridículo que por fuerza el bien ha tenido que ser obtenido de forma ilícita para que al vendedor le compense venderlo a esa cantidad.

Si tú compras un iPhone nuevecito, de última generación, valorado en 1.100 euros, a un precio muy, muy inferior, y es razonable tener aunque sea una mínima sospecha de que ese iPhone no fue adquirido de forma legítima, estás cometiendo un delito de receptación. Sí, tú, que no has robado ni un chicle en tu vida.

Pero luego llega una citación a casa. "Y a mí por qué me meten", me dicen indignados. "Ni que lo hubiese robado yo, yo qué sabía". Y uno tiene que decir diplomáticamente: "Ya, claro, tú ahora eres gilipollas, seguro que no sospechaste en ningún momento de dónde venía". Pero hay que decirlo con otras palabras, claro.

Insultar al cliente nunca compensa, salvo que seas un político y tu cliente sea el votante medio.

Al lío. Fijaos en las negritas del artículo, que ahí está la chicha.

1- Con ánimo de lucro:

-"Eh, yo no lo voy a revender, qué lucro ni qué hostias".

Ya, hombre, pero el lucro se define en este caso como cualquier beneficio o utilidad que tengas con la receptación. No es necesaria la reventa posterior (que sería una receptación en cadena) para que tú, Pascual, no hayas obtenido un lucro. Tener un objeto de 1.100 euros a 200 es lucro. De toda la vida de Dios.

2- Con conocimiento:

-"Y yo qué iba a saber que lo había robado, eh, no lo ponía en el anuncio precisamente".

Y tú ahora eres un pobre inocente que no sabe el precio de las cosas, por eso no te abalanzaste sobre esto. Es normal, en estos casos, que se pretenda tirar por esta vía: el desconocimiento del origen ilícito del bien, que mantendremos en que es un iPhone para que sea más sencillo de seguir el ejemplo.

Este tipo de delitos necesita a huevos el dolo, no basta con la imprudencia. Y no es necesario que sepas con total certeza que tiene origen ilícito, es más: la acusación no tendrá que probar tu conocimiento a este respecto. Simplemente, y criterios jurisprudenciales, cuando haya sido perfectamente posible que tú te hubieses imaginado el origen ilícito, o cuando se presente con alto grado de probabilidad en función de las circunstancias (te lo vende un misterioso tipo que en su perfil no para de vender cosas a precios de derribo; algunas cajas están sospechosamente embaladas como en los comercios).

Como es enormemente difícil probar qué pensabas o no pensabas al comprar, se va a criterios objetivos tan variados como tu personalidad, la del vendedor, el carácter clandestino o sospechoso del contacto, y, fundamentalmente, el "precio vil". Ese precio irrisorio que cualquiera sabe que es más que de coste, más que de dumping: es un precio que sólo es rentable para el vendedor si lo ha obtenido gratis y quiere librarse rápido de él (porque si tu abuelita te regala el último iPhone y no lo quieres, no vas y lo vendes a 200 lereles porque no eres tonto).

Vaya, que el tribunal no se chupa el dedito. Sabe que no eres subnormal, sabe que nadie da duros a cuatro pesetas, y sabe que tú lo sabes.

3- Ni como autor ni como cómplice.

Evidente, porque si fueses autor o cómplice de ese delito contra el orden socioeconómico irías por las otras vías. De hecho, este requisito negativo es una forma de evitar según qué concursos de delitos y no sobrepenalizar otros tipos del mismo título (algún día explicaré los concursos de delitos, que tela).

Lo que pretende es castigar a quienes ayuden o se aprovechen de los efectos de los responsables, y recibir, adquirir u ocultar esos efectos, a cambio de beneficio económico o patrimonial. Podría ser receptación, también, "colocar" en mercado una parte de las joyas robadas a cambio de un porcentaje.

Entonces, la gente lista me preguntará: "Pollo, ¿cuál es entonces la diferencia con el encubrimiento en el caso de las joyas?" Y yo responderé: lo que lo motiva es el ánimo de lucro (punto 2) y no la voluntad de ayudar altruistamente. Sí, los ladrones y estafadores pueden tener familia y amigos que los aprecien.

Conclusión: Es un delito que no suele perseguirse per se. Pero sí se persiguen otros, como el robo, el hurto o la estafa, y si tirando del hilo apareces al final de la cadena, amigo, se te puede caer el pelo. Los delitos leves, antiguas faltas, entre otras cosas dejan antecedentes. Y eso no mola nada.

_____________________________________________________

¿Por qué no se persigue más entonces el delito de receptación, dado que, seamos sinceros, es muy común? Y es común: los mercadillos son un monumento ambulante a la receptación (por parte del cliente) y falsificación.

Pues porque sólo se suele conocer de forma colateral, cuando investigas robos o estafas y a partir de ello sigues el rastro de los bienes (que es el caso que tengo mañana). La Policía no está repasándose Milanuncios o SegundaMano todo el día buscando gangas, o paseándose por los chiringuitos del mercadillo buscando esas marcas a precio rebajado de gente poco sospechosa de ser distribuidores oficiales de Gucci.

O igual sí, pero para comprarlas ellos en su tiempo libre, vaya usté a saber.

Pero me conviene: la chica que ha recepcionado el bien es una tonta útil. Espero charlar con el fiscal y con su abogado y conseguir que me identifique al estafador a cambio de una retirada del procedimiento. Al fin y al cabo, no tengo interés en hacer que una adolescente tenga antecedentes penales por haber sido, de tan lista, tonta.

(Estoy haciendo un enfoque utilitarista antes que retribucionista, y antes de que me digáis que mercadeo con la ley, aquí os dejo el artículo por si lo habéis olvidado)

1:56. Creo que ha sido el artículo que más rápido he escrito. Si tenéis curiosidad, ya os comentaré qué tal ha ido (va por videoconferencia, además... y siempre es gracioso ver a los señores juristas apañarse con las tecnologías; tengo la teoría de que el Código Penal elimina la parte del cerebelo encargada de saber qué cable se enchufa a dónde, y cuando te aprendes uno lo otro ya no cabe...).

Como introducción, no voy a entrar en el tema de discutir si un partido es de derechas o izquierdas. Si voy a entrar en que hace falta para que una izquierda triunfe y asumiré que PSOE y Podemos lo son. Podríamos discutir esto, ciertamente, pero no es el tema de este texto.

Lo siento, señores, no lo están haciendo bien. Cuando pienso en el votante del PSOE o de Podemos, pienso en gente que tengo alrededor que los ha votado o podría votar. Gente que los ha votado toda la vida y los ha dejado de votar. Y gente que igual tarde o temprano termine votando la ultraderecha. En España y en todo el mundo. Pienso, por ejemplo, en mi suegra.

Mi suegra es una señora de 70 años, que viene de una educación del franquismo. Es decir, mujer, sin formación. Que se dedico a ser cosedora toda la vida. Estudió lo que se estudiaba, corte y confección. Buena gente, pero pensamiento simple. La señora lo que quiere es que sus cuatro hijos (dos hijos y dos hijas) tengan trabajo con un sueldo y jornada razonable y cobrar ella su merecida pensión. Sanidad que funcione para ella y educación que funcione para sus nietos. Son necesidades básicas.

Durante una época de mi vida fui militante del PSC. Así que también pienso en todos esos viejitos, militantes socialistas de toda la vida que encontraba en las asambleas y que venían de una lucha en una época más oscura, el franquismo. Normalmente vienen del sindicalismo, ilegal en esa época.

Muchos de los problemas que tuvo mi suegra se han solucionado. La mujer tiene acceso al sistema educativo igual que el hombre, cosa que ella no tuvo en su momento. Pueden decidir que hacer con su cuerpo y hay una amplia gama de derechos que hoy están y que no estaban en su época.

Y hay cosas que están bien. Por ejemplo, el matrimonio entre personas del mismo sexo está bien, pero esto da para una tarde que se apruebe. Sacar a Franco de Cuelgamuros está bien. Pero da para una tarde. Centrar el mensaje político en estas cosas destruye a la izquierda, porque demuestra que no hay nada más detrás.

Y lo principal de los que se llaman izquierda es oponerse a los poderes económicos y eso no lo están haciendo. Cuando se ve un Tribunal Supremo que cede a los chanchulleos de los bancos, y el gobierno no hace nada para reformar el poder judicial de manera que sea independiente, pierde la izquierda. Cuando no se cambia el sistema impositivo para igualar la presión fiscal a la media europea, sin aumentar los impuestos a las clases populares, pierde la izquierda. Cuando uno está en un pueblo cerca del estrecho, con un 25% de paro, con los hijos de la señora Pepita parados, y llegando hoy inmigrantes sin permiso de trabajo, que mañana trabajarán por cuatro perras y sin derechos en el campo de Gibraltar, cosa que no van a hacer sus hijos, se está destruyendo a la izquierda. Cuando mi amigo Salva, que es camionero, resulta que se queda sin trabajo porque la UE permitió que los camioneros rumanos por cuatro perras le quitaran su trabajo, se está destruyendo la izquierda. Cuando mi mujer, de izquierda de toda la vida, ingeniera, resulta que cuando nacieron sus hijos decidió quedarse en casa para cuidar a nuestros hijos durante sus primeros años y que lo único que le interesaba era que su marido tuviera trabajo para que ella pudiera hacer eso y desde la izquierda le dicen que muy mal, que esa actitud es errónea, o pasa de sus necesidades, la izquierda está perdiendo. Porque la mujer lo que debe ser es libre. Libre para estudiar lo que quiera. Y libre para decidir lo que quiere hacer con su vida. No de nuevo, como ha sido siempre en la historia, presa de quienes le dicen lo que está bien o está mal. Normalmente fueron los hombres y ahora son otras mujeres las que quieren decirle lo que está bien o está mal. Le dicen que debería trabajar, ahora ya lo hace, y le dicen que el amor romántico está mal. Y ella quiere amor romántico y sobretodo que nadie le diga como debe ser su amor. ¿De verdad es hacer política de izquierdas que una ministra nos diga que el amor romántico está mal? ¿Y los problemas de verdad, señoría?

Nos encontramos a unos que se llaman izquierda, que solo hablan y solucionan unos problemas que no son los que tiene la mayoría de gente que vota o puede votar izquierdas. Trabajo, empleo, enfrentarse a los poderes económicos que se ve que siempre salen ganando, día tras día. Siempre. Sin excepción. Vemos que se habla del problema de las pensiones y que no se habla de recuperar el rescate bancario. Y vemos que cuando sale Teresa Rodríguez a hacer una valoración de las elecciones andaluzas lo primero que dice es que les van a encontrar enfrente cuando se afecten a los derechos de las mujeres (de lo que ellos llaman derechos de las mujeres, esos en los que no se siente incluída mi compañera en la vida). Que nos hablan de los problemas del racismo, que es correcto, pero no nos dicen nada sobre cómo van a controlar la entrada de esos inmigrantes ilegales que tienen un trabajo de birria y son abusados por empresarios sin escrúpulos, mientras otras madres tienen a sus hijos sin trabajo. Que no dicen nada de devolver a los que no deberían estar aquí y de machacar a esos empresarios sin escrúpulos para que contraten a gente con horarios y sueldos dignos. Para que contraten al hijo de la señora Pepita. Y además que esos empresarios paguen los impuestos que deben pagar.

En definitiva la izquierda no está donde debería estar. Y obviamente la ultraderecha tiene un discurso populista que es fácil que cuele en muchos. Mientras la izquierda no asuma que lo que quiere oír la gente que puede votarlos es que se ponen impuestos a los que más tienen, que se trabaja para los españoles, no para los que no lo son, que se trabaja para el empleo, que se recuperan cosas como el rescate bancario, mientras lo primario no sea el foco y el foco sea hablar lo secundario, hablar de mujeres (de una manera que muchas no se sienten identificadas), transexuales y acogida de inmigrantes, entonces la izquierda perderá. Lo secundario va después de lo primario. No se puede hacer el techo, sin antes haber construido las paredes.

Se que este mensaje no será bien recibido por mucha de la izquierda militante. Pero la izquierda militante es una minoría de los que pueden votar izquierda. Si quieren que los voten, céntrense. Sino la ultraderecha irá ganando cada día más adeptos. Y los que van a terminar votando en masa a la ultraderecha, como en Francia, son los más desfavorecidos, los que deberían votar a la izquierda.

Resumiendo, la izquierda debe tener claro que hay unos objetivos primarios y unos secundarios. Que es primario y que es secundario. El objetivo primario de toda persona es tener una vivienda y trabajo (comida) asegurados, dignidad en el trabajo y que los que más tienen paguen muchos más impuestos para financiar servicios sociales, una buena sanidad y un buen sistema educativo. Que no se ceda a las empresas y a los poderosos. Una justicia para todos y no una para los ricos. Esos son los objetivos primarios. El tema feminista para la mayoría de mujeres si no tiene trabajo, ni vivienda no sirve de nada y menos cuando la miran mal por ejercer su libertad las que dicen que la defienden. Los derechos sexuales afectan a una minoría de la población. Son importantes, pero no tanto como lo que es necesario para todos, pan, techo, seguridad, salud y educación. Mientras la izquierda se centre en los problemas secundarios y no haga nada en los problemas primarios irá perdiendo votos. A una mujer que no tiene trabajo, si un partido de izquierdas se pasa el día batallando para que diga un texto ellos y ellas, en lugar de ellos, se va a ir a votar a otro. Porque su problema es que no tiene trabajo y que la van a desahuciar. Que a los bancos se les rescató y a ella no se le va a rescatar. Se puede trabajar en objetivos primarios solo. Se puede trabajar incluso en primarios y secundarios. Lo que no se puede es que el discurso todo el día este centrado en objetivos secundarios y los primarios ocupen el 10% del relato y el 0% de lo que se hace.

Los que leen esto se pueden enfadar mucho con este enfoque, pero mientras ustedes se enfadan por el enfoque ya han perdido un voto. Y la ultraderecha lo ha ganado. Mientras siguen discutiendo sobre si siguen haciendo lo mismo o cambian radicalmente, la izquierda se va desangrando. Y sobretodo hay una cosa clara: si hacen lo mismo, pasará lo mismo.

Supongo que muchos me van a afear que acabo de descubrir la pólvora con un título así, pero había que decirlo. ¿Cómo va a querer la paz el principal beneficiario de la guerra? Porque los perjudicados son muchos, y por muy diversos motivos, pero el principal beneficiario de la inestabilidad y la guerra en Ucrania parece que van a ser una vez más los Estados Unidos.

Y esta vez no va a ser tanto por su habilidad o por su oportunismo como por nuestra propia estupidez. Una estupidez rocosa y poliédrica, con diversas caras:

En primer lugar, y es muy común verlo aquí en Menéame, es propio de tarugos integrales argumentar con principios éticos contra el que se mueve por intereses materiales. Al que tiene un objetivo, político o económico, y sabe a dónde va, los argumentos éticos le chupan el pirulí. Mientras tengamos sacristanes en vez de estadistas, nos engañarán y nos sangrarán una y otra vez. La cosa es bien sencilla, pero no la queremos entender: si nos conviene sancionar a Putin, lo sancionamos, y si no nos conviene, pues no lo sancionamos, mate niños, gatitos, o pokemones. Los americanos lo hacen constantemente, y a nuestra costa. Bombardean países, tiran bombas atómicas, lanzan agente naranja o lo que haga falta. Y siguen siendo los buenos, pero les importaría igualmente un rabo de boina el dejar de serlo.

En segundo lugar, el que busca la paz no lo hace forzando a gastarse cifras millonarias a sus aliados en comprar armas que fabrican tus aliados electorales. El nivel de hipocresía de semejante acto rompe la aguja de cualquier medidor. Y lo tragamos. Y le llamamos auxilio militar de la Fundación para la Paz, o alguna otra mierda orwelliana semejante.

En tercer lugar, el que busca la paz no cierra cualquier salida al adversario, ni genera incentivos para que resista aún más. Cuando Biden dice que Putin no puede seguir en el poder y que debe ser juzgado como criminal de guerra, lo que dice en realidad es que la guerra no va a terminar ni aunque se firme un tratado. Lo que transmite en realidad al pueblo ruso es que nunca a va a terminar la guerra, proque las sanciones no tienen mucho que ver conn la guerra en realidad. No digo que sea así, sino que eso es lo que se transmite, y desde luego no e sun paso hacia la paz.. Y cuando Biden le ofrece a Putin la horca, cualquiera que sean las palabras con las que lo hace, lo único que hace es crear incentivos para que al final acabemos todos incinerados en una barbacoa nuclear organizada por un loco acorralado y un demente que se mea encima.

Y es que es jodido, pero ni Hitler ni Stalin usaron nunca gases asfixiantes contra el enemigo, ni en el campo de batalla, ni en ataques a ciudades. Y sin embargo, ves a estos, y te preguntas si no estarán peor de la cabeza que aquellos dos. O si no tendrán peor corazón, que ya es decir. Hay que joderse.

La debacle de Podemos anoche fue brutal. En Murcia pasaron del 13 al 5.5% (y de 6 a 2 diputados) y en Castilla La Mancha desaparecieron. En otras comunidades lograron algo más, pero en la inmensa mayoría no superaban el 10%. Por el contrario, en Cádiz, Kichi mejoró notablemente sus resultados de 2015, quedando a un concejal de la mayoría absoluta y, en Madrid, Errejón logró 20 diputados frente a los 7 de Iglesias. Para finalizar la noche con un toque de humor, Monedero publicó este tweet twitter.com/MonederoJC/status/1132775868072419329 que enseguida fue respondido con frases del tipo "¿Y de los resultados en el resto de comunidades...quién tiene la culpa? Al menos en Madrid una fuerza vinculada a Podemos aunque sea tangencialmente ha sacado un resultado digno".

Kichi es un alcalde del pueblo. Humilde, dialogante, abierto y trabajador, se ha dejado la piel para demostrar a sus vecinos que no está en política para comprarse chalets sino para servirles, les ha escuchado y ha mejorado sus condiciones de vida desde la misma casa en que vivía antes de ser alcalde. Y se lo han recompensado. Por muchas campañas de las cloacas del Estado, por mucha artillería mediática contra Podemos que hubiese...ha arrasado, porque ha demostrado su integridad y su compromiso.

Igualmente revelador es el resultado de Madrid. Que Errejón triplique prácticamente a Iglesias evidencia cómo su modelo de partido y su imagen están totalmente amortizados. Y sobre las críticas por no integrar a IU y anticapitalistas para conseguir unos votos que habrían sido cruciales, son sin duda imputables a Errejón...pero también a Iglesias, que tenía su propia candidatura y no quiso hacer coalición con ellos.

En estas elecciones el voto útil ha pesado, pero el profundo desapego hacia Podemos de tanta gente que nunca votaría al PSOE pero sí a un partido que tuviese por bandera la lucha social y la honestidad, también. El grueso del electorado de Podemos no acepta un partido que cada vez se parece más a un departamento universitario endogámico, con el matrimonio líder y su corte de advenedizos copando todo, con purgas a los críticos y enchufes a los serviles, con una falta de conexión total con la sociedad civil...y con una copia de la estructura antes descritas en las comunidades autónomas (como Murcia) donde más se ha hundido.

Se dice que Iglesias quiere irse y colocar a su esposa como nueva líder. Sería la muerte de Podemos. Hace falta ejemplaridad, humildad, savia nueva, respeto por la inteligencia del votante y una salida masiva a los barrios para tomar contacto con los colectivos sociales y ciudadanos de a pie, y hacerles sentir que el partido está a su servicio y es un instrumento para canalizar sus demandas sociales. Hace falta el espíritu de Kichi en contraposición con la prepotencia de Iglesias. Lo contrario implicará que Podemos se convierta en algo aún más irrelevante que la vieja IU. De hecho, sus resultados han sido aún peores que la media que sacaba IU en Murcia y otras comunidades. Hemos alcanzado un punto de inflexión donde el continuismo supondrá 4 años más de chupe para los estómagos agradecidos del oficialismo y el hundimiento definitivo de Podemos. Ojalá las bases logren revertirlo.

Lo que viene a continuación es la transcripción literal de la respuesta de Cristina Cifuentes dio a un periodista que realizó las siguientes preguntas:

¿Cómo hizo los exámenes? ¿quién la controló? ¿cuándo los hizo? ¿dónde los hizo? ¿cuál fue el método para sacar esos sobresalientes y esos notables?

Respuesta de Cristina Cifuentes

Y esos aprobados, pues mire, lo que yo le digo, es que, y esto es algo que no se me aplica sólo a mí, porque se ha querido vender como una cosa excepcional, primero, además variando la versión, insisto, porque primero se hablaba de una falsificación de notas, luego ya las versiones han ido variando, y ya han ido derivando en trato de favor, y demás, yo lo que quiero decir es que, el tratamiento que se me dio a mí es algo que se hace de manera con cierta frecuencia para aquellos alumnos de postgrado que están trabajando y que por sus especiales circunstancias tienen problemas, bien por el horario, bien por las responsabilidades o por la razón que sea, eeeehhhhh, y vuelvo a insistir que además, estamos hablando de unos títulos de postgrado que no son habilitantes para ejercer profesiones donde indudablemente las normas, los procedimientos que se utilizan y sobre todo también, los usos y costumbres que se utilizan son un poco diferentes, y en mi caso desde luego, ehh pues los profesores se adaptaron a mis propias circunstancias de, indudablemente, tener muy poco tiempo para poder acudir a clases, para poder realizar, y esto lo que se hace es, pues se sustituye por otra presentación de trabajos, por otras tutorías, y por otra serie de actividades que son complementarias, que siempre dependen de cada profesor y que en todo caso yo, como ya le digo, en su momento cuando realicé el máster hace 6 años, lo acordé de esa manera con la dirección del máster y con el profesorado y de esa forma se hizo.

Antonio García Ferreras:

Audio: voca.ro/13MXEhy1P3hq

Se lo dije (...) Eduardo, es muy delicao (sic), y este documento... le digo yo te voy a meter en directo, ya sabes que no... porque él decía: "tú vas a entrar con esto, porque claro..." A mí me da igual que sea de Podemos o de quien sea, yo te meto, pero te digo, el documento me parece demasiado evidente. Demasiado facilón.

Además le dije... luego le dije: "Eduardo, si es falsa, esto es una vacuna de puta madre pa (sic) Podemos.

Si es verdad... pues yo se lo dije: "Pablo, si es verdad estás muerto, y yo voy a por ti". "... Si es mentira, Eduardo, es una vacuna..."