Actualidad y sociedad
215 meneos
1963 clics

Tras BlackRock y JP Morgan, Morgan Stanley también bloquea los reembolsos

Los reguladores creen que el ascenso del crédito privado es la gran amenaza para el sistema financiero.

| etiquetas: crédito , crisis , corralitos , impagos
95 120 1 K 465
95 120 1 K 465
Otra no noticia escrita por y para analfabetos financieros, y en el economista nada menos.
Y otra vez toca explicar que Morgan Stanley no limita nada, lo limita uno de los miles de fondos que comercializa y que seguramente ni siquiera gestiona directamente. La liquidez de un fondo determinado no tiene nada que ver con la solvencia de la comercializadora que hay detrás y las limitaciones de reembolso (Gates) son herramientas estándar, legales y muy normales en los fondos de crédito privado y en los REITS. Se usan precisamente para proteger a los inversores que se quedan, evitando que el gestor tenga que malvender activos a precio de saldo para pagar a los que se van, nada que ver con el fin del mundo.
#6 el economista es mitad sensacionalismo, mitad madres mías :shit:
#6 pregunta desde el desconocimiento, entonces si yo tengo participación en ese fondo y me quiero salir no puedo?
#8 haber estudiado.
#8 Claro, cuando invertiste en crédito privado (o en REITS, o en capital riesgo, o en otros muchos productos) asumiste que la liquidez tiene ciertas limitaciones. Imagínate un fondo que invierte en hoteles y de repente por lo que sea el 40% de los inversores se quieren ir, como no pueden vender el 40% de los hoteles de hoy para mañana sin destrozar el fondo establecen unas reglas de reembolso limitando el capital que se puede retirar mensualmente.
De todos modos son productos bastante complejos que no están pensados para el inversor retail, nada que ver con los fondos de acciones o renta fija. Y de cualquier manera, nunca inviertas en nada que no entiendas y te hayas leído muy bien la letra pequeña.
#13 gracias por la explicación
#8 si tienes que hacer esa pregunta probablemente ni siquiera te dejen ni entrar en el fondo.

Correcto. Probablemente sea un fondo de private equity, de esos como los de Michael Burry en su momento, cuando apostó en corto contra los bonos crediticios. Fondos con capitales mínimos de cientos de miles de $...

Vamos, que no son los indexados. Son fondos con baja liquidez.
#8 Depende, existe un maximo de dinero global que se puede retirar al mes/trimestral. Si se alcanza el maximo ya no se puede retirar y tienes q ponerte en cola para q te devuelvan el dinero. Elnpeor caso seria tener q esperar q vayan cerrandose los pretamos y entonces te pagarían...
#6 Otra no noticia escrita por y para analfabetos financieros, y en el economista nada menos.

Dices lo mismo 2 veces...
#6 youtu.be/PsjP8oqPEF8?is=VlVLrGAtmFpAqc4t

No seas tan suave.
Una de mis empresas trabaja para servicers inmobiliarios. Este año ya antes de la guerra teníamos noticias de que se iban a liquidar este año un gran número de carteras de activos. Activos parados que están saliendo a comercialización y se retiran de otro tipo de explotaciones. Ya lo comenté hace un mes o así y dije que sería por alguna noticia que nosotros todavía no teníamos. Yo lo sé desde diciembre que nos estamos…   » ver todo el comentario
#16 Ni idea, no me interesa el inmobiliario y jamás invertiría ahí. Pero llevo muchos años invirtiendo en otras cosas y he oído tantas veces eso de que "esta vez es diferente" y de que se viene el apocalipsis que me cuesta mucho no tomarme a broma estas noticias.
Es otra crisis de liquidez de momento bastante más suave que la de 2022 y no digamos 2008, ni idea si va a evolucionar a algo más serio o se va quedar ahí.
¿Va a haber un crash? desde luego, el ciclo económico es inevitable ¿este año, dentro de 20 años? también ni idea, el ciclo económico es impredecible, pero decir eso no vende titulares ni da visitas en youtube.
#15 youtu.be/z8ceKoIT4Ls

Si tenéis unos minutos, en el video del enlace anterior está tambien bastante bien explicado lo que está sucediendo.

Es como explica también #6
Huele a quiebra que apesta.
#4 han invertido todo el dinero en petróleo y están palmando dinero.
#10 no se trata de eso. No son los fondos principales sino q son unos fondos concretos, de prestamos. El problema no es que haya impagos, sino que el dinero del fondo esta invertido en préstamos son a largo plazo, por lo q al intentar los minoristas retirar el dinero, los fondos activan (legalmente y estando en ls condiciones) las clausulas de salvaguarda y los inversores tienen q esperar a que los prestamos vayan venciendo para devolver el dinero.
Ups... al final, volvemos a tener una cresis crediticia?
Qué nivel tiene esta vez?
#1 Dicen que hay en riesgo $2.000.000.000.000 ( dos billones europeos de dólares )

www.meneame.net/story/blackrock-preocupa-mercados-limitar-reembolso-un
#5 pos nada… que los pague Rita
#20 Somos Rita. :-)
#20 Me han dicho que les des tu dirección... que es para hacerte una encuesta
#1 el nivel es limitado el principal motivo es que entraron en estos fondos inversores minoristas a la par que grandes aseguradoras y planes de pensiones . Los primeros, los minoristas, que entraron seguramente mal asesorados son los que están tratando de retirar el dinero que invirtieron en un producto a largo plazo unos cinco años . Los segundos no están moviendo su dinero de momento dado que los créditos no han entrado en impago o este es asumible
Cada vez más todo se va al garete.Y bloquear reembolsos no es moco de pavo.
#2 Un corral... azo.
Al final son los especuladores los que van a acabar parando la guerra.
#12 Veo más probable que encuentren la forma de forrarse con ella aún más.
Son herramientas estándar, legales y muy normales... pero que sólo se usan cuando hay pánico y para evitar descalabros y efecto contagio.

Menos marketing y más matemáticas.
Libertaaaaaaaaaaaaaad.
Relacionada? menea.me/2h31b
Se vienen cositas....

menéame