#24 El quien no es relevante, lo relevante es la imagen que se traslada de que las leyes estan para no hacerles caso.
No usar los activos incautados hasta que se celebren los juicios correspondientes es una norma de la mayoria de las democracias. Saltarnos esa norma/ley socava el estado de derecho y la neutralidad de los paises miembros de la union europea. Y abre problemas tanto legales como eticos.
Cuando mañana reclamen os herederos cubanos a los que se les expropiaron propiedades reclamando.. ¿nos ponemos de parte e los comunistas o de los yankis? ¿Con las reclamaciones de los expoliados por el franquismo nos ponemos de parte de franco? ¿Con los expoliados durante la dictadura chilena? ¿Los saqueos que seguro han cometido tanto los rusos como los ucranianos en el campo de batalla... ¿que se jodan los dos?
Y no solo en casos de guerra, aqui en casa, algo que te podria pasar a ti; si mañana te roban, pillan al ladron y le incautan la mercancia, el estado la pone a la venta ¿cuando tu vayas a reclamarla te jodes?.
#24 jeje, mis amigos son más bien sosos, y muchos de ellos solteros. Pero soy de esos que le abre el corazoncito a la gente y ellos me cuentan también su vida; vecinos, compañeros de trabajo...
#24 El PPero medio les justificará, no porque le parezca cojonuda la actuación sino porque admitir negligencia son "puntos para los rojos". De haber sufrido la muerte de un familiar en la Dana, simplemente no hablarán del tema.
#24 Mejor dicho, no se les exigía por ley como si se les exige a otras. Estaban excluidas de dicha obligación y seguirán excluidas de la obligación de regulación dinámica de tensión.
Tras la reforma, la ley seguirá sin exigirselo, como sí se les exige a otras.
#24 Ya te he respondido, el que una ley esté en una Constitución no es garantía de que se cumpla, y ejemplo de ello es que no hay igualdad ante la ley en España "independientemente del sexo" aunque lo diga así el artículo 15. Sobre si hay o no un artículo como el que mencionas en la constitución argentina, ya sabes la respuesta, pero como señalo, es irrelevante. La constitución no es garantía de su cumplimiento... ¿quién lo garantiza... el estado?
#24 Lo importante, como ya te han comentado arriba, es que no pienses que todo el mundo ha tenido tus mismas oportunidades ni tu mismo contexto. Es un análisis erróneo, condescendiente y poco acertado. Y pasa mucho.
Cualquier persona a la que desde niño se le enseña a obedecer y a creer todo ciegamente sin rebatirse nada va a ser presa de ésta gente. Si te crías en un entorno con mejor educación y menos dogmas, obviamente te podrás dar cuenta """tú sólo""".
#24 Alguien deberia explicarme que es eso del bien comun.
Lo de la rentabilidad propia es efectivamente algo egoista, pero no necesariamente algo malo. Por ejemplo, el panadero trabaja para ganar dinero, pero a cambio hace pan, algo que la gente quiere. Si le quitas el incentivo del beneficio, no haria pan. En una escala mayor, esto seria un problema serio.
Lo que pasa es que el capitalismo lo mismo te hace pan, que te hace armas, drogas, etc.
El capitalismo te da lo que la gente quiere, sea bueno o malo. Aqui es donde la gente dice que tiene que intervenir el estado, pero no olvides que el estado son personas, y las que toman las decisiones son personas tambien, con sus propios intereses, igual que la iniciativa privada.
#24 Estos por descontado pero me flipa mucho como es algo mucho mas global de lo que yo imaginaba. Un amigo mio dice que es "la final de la Champions de los gays", de hecho a la Champions le llama "El Eurovision de los heteros" jajajaj
#24 Sí, y de hecho el nombre era incorrecto, no era Paleolítico, sino Horno Pirolítico, y cuando hablan de superior e inferior se refieren a qué parte usaban, que si gratinar, que si asar.
Claro que es natural el fuego, tremendo descubrimiento. Es su uso como "mejorante" de los alimentos que ya no es tan "natural".
#24 no entiendo por qué es machista decir que algo te pone.
Asqueroso, fuera de lugar, soez… pero machista?
Le pone ver a sus contrincantes políticos enfadados. Vamos, que siendo del pp es probable que sea más machista que la media, pero no veo machismo en ese comentario.
#24 Desde luego a medida que vamos creciendo se nos van desmontando mitos. Osea, que compro un libro de un escritor X, y resulta que no lo escribió ese escritor/a. Eso en mi pueblo se llama........ (puntos suspensivos).
#24 Jo. ¡No das ni una! ¿Cómo despenalizar nada? No, no, si ya se sabe quiénes son los cuplables. Sólo hace falta ejecutar las sentencias. No te preocupes que estas cosas no prescriben. Tú lo que querías es que sólo pagase reparaciones Rusia y nosotros que matamos y destruimos porque somos los buenos nos vayamos de rositas, ¿eh, pillín? ¡Que te conocemos!
¿Y qué cambia el hecho de que Rusia esté involucrada en la guerra cosas como que el canal que abastecía a Crimea de agua se cerrase en 2014 por los maidaneros para joder a esos que siguen diciendo que quieren traerse de vuelta? ¿O que ahora ya no haya agua? ¿No será un "y tú más" de esos de los que tanto te gusta hablar, para intentar achacar a Rusia todas las penurias que están pasando los habitantes de las zonas del este del país mucho antes de la invasión de 2022?
Y me gustaría saber también dónde he dicho yo que no esté a favor de Rusia. Espero que no te lo estés inventando como todo lo demás...
#24 Totalmente, pero si ganan las próximas elecciones tendrán mucho más poder gracias a estas leyes. Imagino que será la frustración de ver que las cosas van cada vez a peor
#24 El PSOE votó el modelo de colaboración público-privado.
Ojo que en si no es malo si prevalece el modelo público y se hacen conciertos en determinados servicios, una herramienta, no un modelo en si.
Un ejemplo, Silvia Intxaurrondo trabaja para una productora privada externa a RTVE.
RTVE no es una empresa privada que gestiona la television pública.
. Aunque por debajo sigue usando prototipos, permite crear clases, herencia etc,,,
No usar los activos incautados hasta que se celebren los juicios correspondientes es una norma de la mayoria de las democracias. Saltarnos esa norma/ley socava el estado de derecho y la neutralidad de los paises miembros de la union europea. Y abre problemas tanto legales como eticos.
Cuando mañana reclamen os herederos cubanos a los que se les expropiaron propiedades reclamando.. ¿nos ponemos de parte e los comunistas o de los yankis? ¿Con las reclamaciones de los expoliados por el franquismo nos ponemos de parte de franco? ¿Con los expoliados durante la dictadura chilena? ¿Los saqueos que seguro han cometido tanto los rusos como los ucranianos en el campo de batalla... ¿que se jodan los dos?
Y no solo en casos de guerra, aqui en casa, algo que te podria pasar a ti; si mañana te roban, pillan al ladron y le incautan la mercancia, el estado la pone a la venta ¿cuando tu vayas a reclamarla te jodes?.