#129 La península de Crimea fue un regalo de la URSS a la República Socialista de Ucrania; pués pertenecía a la República Socialista de Rusia y fue para celebrar los vínculos entre Rusia y Ucrania y porque era más práctico que Ucrania ofreciese sus servicios de suministros a Crimea desde su territorio que desde Rusia.
Crimea nunca formó parte de un estado soberano ucraniano hasta la desintegración de la URSS.
Desde un punto de vista histórico antiguo, pertenece a los tártaros. Pero la emperatriz Catalina la Grande la colonizó con granjeros de otros lugares, sobre todo de Rusia. Se puede decir que la inmensa mayoría que viven allí son rusófonos, descienden de rusos y no quieren saber nada de los ultranacionalistas ucranianos. Los ucranianos "étnicos" en esa zona del país, siempre fueron una minoría irrisoria, nunca han pintado nada en Crimea.
#129 La bilis te corroe. Tiene que ser duro para los ideologos "de carrera" ver como la basura moral que os guia se tuerce cada dia mas... y mas... y mas... pero es bueno que asi sea
Al menos no te pondrías como el otro menda a llorar a diario sobre lo malos que son los colonos
¿Conoces el chiste del portero que paró 10 tiros a puerta?
#129 Es el mismo problema producido en contextos distintos, de ahí que os hagáis conclusiones erróneas. El problema es puramente especulativo y es causa de tener un stock de vivienda privado, causado por tener un mercado.
El estado es el principal responsable, ya que saca un rendimiento monetario enorme, genera estas situaciones no intereandole invertir en vivienda pública para solucionarlo.
#129 Como mucho hará referencia a la doctrina Murray: en casos donde es sencillo que el acusado dé una explicación legítima, si calla, se considera que refuerza el resto de pruebas e indicios. No puede condenarse a nadie únicamente por esto.
Si se le pregunta si golpeó a su mujer en la noche en la que ambos estaban en casa y ella ha presentado denuncia y tiene pruebas forenses de los golpes, él perfectamente puede decir que se autolesionó o alguna milonga. Si calla y el médico tiene claro que no son autolesiones, su callada refuerza las pruebas. Si la explicación no es plausible, es peor todavía para él. Vamos, lo que dicta el sentido común.
#129 Pero no se ha investigado a los que han compartido el video completo. Y no ha habido problemas con quien ha publicado un video falso modificado con IA en que se veía a una persona que no es mostrar esas partes íntimas.
Y curiosamente, al inicio del procedimiento se dijo que mostrar ese fotograma para demostrar que no era él no era delictivo.
#129#129 Ya, bueno, es que hay que valorarlo junto al resto de la legislación y otras sentencias:
Sentencia 947/2024 dictada el 6 de noviembre por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (...) razona el Supremo en la referida Sentencia que “se puede llegar a concluir que: 1. El silencio no se puede valorar como un indicio en contra del acusado.
2.- Pero una ausencia de explicación razonable acerca de un hecho sostenido por la acusación sí que puede ser tenido en cuenta en su contra si se exigía que explicara el acusado determinado extremo contando con pruebas incriminatorias que sostenía la acusación que exigían de una explicación razonable del acusado. Aquí sí que puede ser considerado en contra la ausencia de estas explicaciones si se cuenta con esos elementos
#129 ¿de dónde sacas que yo tengo simpatía por Irene? no he hablado sobre mis simpatías en ningún momento. Es más, elegir políticos por simpatías es un grave error. Por ponerte un ejemplo, Felipe Gonzalez es un político al que desprecio profundamente, destruyó toda posibilidad de la formación de una izquierda real en España. Pero el que nunca vaya a votar al PSOE no tiene nada que ver con ese desprecio. Son sus políticas y su programa lo que me importa. Lo único que me importa.
#129 no se si MAR lo cobra, Ayuso si. Eso no quiere decir que cada cosa que haga sea dedicar recursos públicos.
Se juzga filtrar infomación confidencial, no los bulos de MAR.
Si Amador se ha lucrado de forma fraudulenta gracias a Ayuso que lo paguen. Yo personalmente aplicaria la doctrina china a todo cargo publico corrupto.
Amador tiene el mismo derecho a la justicia que todo ciudadano. Los derechos que nos protegen frente a la actuación arbitraria del Estado aplican a todos sin distinción. Cuanto mas alto sea el cargo, mayor responsabilidad.
#129 Yo recuerdo, lo que ya no sé es en qué momento exacto pero antes de 2008 seguro, que escuchando la radio en algún programa este en los que los oyentes llaman y cuentan lo que les parece, un tío contaba cómo, a cuenta de la situación de la vivienda, él lo que estaba haciendo era comprar una casa, se hipotecaba, pero al cabo de poco (no sé si en plan "fixer-upper" o qué) la vendía pero ya con unas ganancias importantes, lo cual le servía para comprar otra casa todavía más cara de lo que había vendido para tratar de hacer lo mismo, refinanciando la hipoteca.
Yo no sabía nada de hipotecas, más bien nada, pero aquello me pareció demencial y, por lo que me pareció entender, seguro que no era el único que lo hacía y era reflejo, a fin de cuentas, de la situación en la que estábamos y me pareció que no podía ser sostenible no ya a largo plazo sino a medio e incluso corto.
Claro que le cogió a Montoro (aquel era Montoro, Montero es la de ahora y la de Iglesias) pero empezó mucho antes.
#129me vas a decir que suben los pisos porque el gobierno imprime dinero en vez de por los Airbnb?
Eso lo sabe cualquier economista.
La impresión monetaria provoca inflación de activos.
Hay varios tipos de inflación: la de consumo, que es la que te dan en el telediario "un 2,5%", la inflación de activos inmobiliarios, la inflación de activos empresariales (bolsa) y otros tipos de activos refugio (oro, Bitcoin, etc)
Cuando te suben el sueldito la inflación de consumo lo único que hacen es que tu diferencia económica con respecto a los que invierten en pisitos o bolsa se amplíe. Vamos, que los ricos son cada vez más ricos
No tienes más que ver lo que costaba un piso hace 50 años y ahora. Han subido bastante más que la inflación de consumo.
El culpable??? La expansión monetaria que tanto defiende la izquierda
Por cierto mira a ver la deuda con Trump a ver si está bajando
No es nada fácil bajar un déficit elevado en poco tiempo sin causar un destrozo en la economía.
El héroe? Rajoy, de un 12% en 2012 a un 2% en 2018
#129 Tiene gracia que digas que no quieres que te roben a la cara después de demostrar que te comes con patatas los números que un anónimo en Twitter se saca del culo. Después todo son lloros cuando viene el estadafor de turno a aprovecharse de que no te enteras de lo que lees. Será culpa de los rojos también eso de que hoy en día os time cualquiera.
#129 Te lo digo como me lo ha transmitido la """prensa""", durante meses le acusaban de una cosa y el sabado resulta que yo estaba influenciado por goldstein, la acusacion era otra diferente. Me han hecho un , "¿Cuantos dedos ves aqui, winston?"
Y no es que no vea diversas fuentes, pq rtve, la sexta, la cuatro, el cloacas de ferreras e incluso interpatraña y lo que me llega del abc miente y a bce maniupula que entro por comparar...
#129 No, si me parece bien, pero estamos en una noticia donde un jurista habla del tema y en su opinión, sabiendo lo que dices, no está tan claro y hace dos días un ex juez del TS dijo lo mismo.
Te gusten o no, esos clavos no los expongo yo, que no tengo ni idea de leyes, los exponen juristas como el de la noticia y jueces.
Eso significa que vaya a prosperar?? Para nada, seguramente diga lo que diga o haga el FGE no servirá de nada y va a tener que ir al TC o a TE para que le presenten pruebas de que ha cometido un delito en vez de usar el manido indiciario.
#142#105 A Eroski lo condenaron por la difusion del video de "Saque lo que tenga en el Bolso Sr Cifuentes".
Despues de muchos años y sin saber quien lo difundió, ni si hubo una negligencia en la gestión de los datos.
#129 Hay muchos ejemplos de funcionarios y demas que destaparon un problema y acabaron escaldados.
Por ejemplo, Elpidio, silva.… » ver todo el comentario
#169 PasaPollo 
