Ah, no es la acumulación de viviendas por parte de los rentistas? Según las estadísticas, sólo el 25% de las viviendas que se compran son para primera vivienda, quizá ese sea el VERDADERO problema, que estamos avanzando hacia una sociedad de rentistas y curritos.
El problema es que no se construye un porrón para que los fondos buitre tengan más alquiler turístico.
Y que conste que sí que creo que hay que construir más. Pero cuando no pueda dedicarse a cosas que no sean vivienda, ahora solo es hacer más grande el monstruo.
#14 Yo he dicho que sí que creo que haya que construir más.
Pero si lo que se construye, va mayoritariamente a especulación, no soluciona nada.
Primero hay que cambiar la ley. Prohibición de que compren viviendas personas jurídicas, impuestos progresivos a personas físicas según el número de viviendas (1a, casi nulos; 2a, pocos impuestos; 3a, ya altos y a partir de ahí confiscatorios, habría que establecer que las viviendas con varios dueños computen según el % o cosas así).
Y una vez hay medidas para que la vivienda nueva sea para vivir, entonces sí, construir.
O incluso que no sea venta. Precio por usufructo de por vida. La puedes usar en vida, pero en muerte no pasa a tus herederos, si no que la recupera el estado.
#15 Lo que se construye va a los que pueden pagar más. Eso es un signo de escasez. Durante los últimos 12 años ha habido más de 200k nuevas familias al año y sólo 100k nuevas viviendas. Esas 100k viviendas van a quien pueda pagar más, pero si hubiera 250k nuevas viviendas pues irían a todo el mundo, porque es toda la nueva demanda.
Si hay 200k familias, y solo 100k de viviendas, puede ser un problema.
Pero más problema es, que esas 100k de viviendas, apenas lleguen a las 200k de familias, porque las acaparan empresas y gente que quiere hacer negocio con ellas y tienen más dinero para comprarlas. Primero hay que acabar con eso. Luego, lo demás.
#25 ¿Y cómo hacen dinero esas empresas? Alquilando o vendiendo esas casas a otros. Esos casos que mencionas son parte de la oferta, es falso que las empresas acaparen nada, lo que quieren es sacarle rentabilidad lo cual es perfectamente normal y moral. Además la vivienda vacía está en mínimos históricos en las grandes ciudades (Colau hizo el estudio más serio en Barcelona, dio 1.5%). De hecho la mayor parte de la vivienda vacía está en los pueblos y provincias con precios más bajos (ergo… » ver todo el comentario
Estás negando toda la influencia de la oferta sobre los precios.
Hay cosas en las que no estaremos de acuerdo nunca, pero pensaba que en que los precios se forman entre oferta y demanda (con posibles alteraciones como la del sector público), en eso sí podíamos estar de acuerdo.
Si la demanda saca más llevando el producto de una manera, no lo va a poner a otra (salvo a precios más bajos, a un número muy alto o esas cosas que se explican con… » ver todo el comentario
#27 Estoy diciendo precisamente que hay escasez de oferta creada artificialmente. La oferta está incrementándose mucho menos que la demanda, de hecho lleva así más de 10 años, es un problema acumulativo (ergo para volver a la situación de hace 10 años lo mismo habría que construir 1 millón de viviendas rápidamente, aparte de esos 250k anuales). Esa oferta limitada lo está no por fuerzas del mercado sino por prohibiciones por parte del estado (incluyendo a Ayuso/Almeida en Madrid), como planes… » ver todo el comentario
#28 Y yo estoy diciendo (desde antes del mensaje que has contestado) que creo que hay que construir más.
Pero mientras haya un mercado especulativo, que es lo que sube los precios (si viesemos una curva real de la demanda de primera vivienda, de lo que estarían dispuestos a pagar, y una de la especulativa, verías que la demanda residencial tiene poco que hacer, habría que hacer 10 o 20 veces las casas necesarias para esa demanda de primera vivienda para que "la vivienda en general" bajase a los precios que pueden pagar), no tiene ningún puto sentido construir para que crezca la vivienda con fines especulativos, y siga la gente sin poder pagar una vivienda para vivir.
#14 "¿Cómo solucionas el problema de demanda sin hacer más?"
Frenando la demanda de inversores y fomentando la compra para los usuarios.
Por cierto solo hay que fijarse un poco para comprobar que se está construyendo vivienda en todos los sitios.
Incluso en Madrid en el medio plazo se ha construido vivienda acorde con el aumento de la población, aunque en general se ha construido mucha más.
#19 La gráfica estaría infinitamente mejor si usara la misma escala para los 2 datos, así parece que se han construido muchas más viviendas que aumento de la población cuando no es cierto (aunque también habría que tener en cuenta que no se requiere una nueva vivienda por persona sino por familia, lo que suelen ser 1-4 personas)
#14 Singapur es una ciudad-Estado con gran escasez de suelo. El 25 % de su territorio ha sido ganado al mar y tiene la segunda mayor densidad de población del planeta.
Es además la ciudad del mundo más cara para vivir. Pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas de cuatro habitaciones o más (tres dormitorios más salón).
¿Cómo Singapur Resolvió Su Crisis de… » ver todo el comentario
#20 El ejemplo de Singapur no es extrapolable a países normales. Por las primeras palabras, es una ciudad-estado.
El problema de España que es el de gran parte de occidente, y mucho más en países como Australia o Canadá, es que aunque haya mucho terreno por construir la gente quiere vivir en unos pocos puntos contados, y es ahí donde hay un enorme desfase entre la oferta y la demanda.
Por ejemplo no se puede dar vivienda pública a todo el que quiera vivir en Madrid y Barcelona, porque acabarían siendo ciudades con 15 millones de habitantes. En Singapur eso no pasa porque es una ciudad-estado.
#2
¿Me pones una fuente de esas "estadísticas" que diga que sólo el 25% de las viviendas que se compra va a primera vivienda?.
Porque yo sí tengo una que dice lo siguiente: La mayoría de los compradores adquiere una vivienda para convertirla en su primera residencia
Casi cuatro de cada cinco compradores efectivos (79%) quiere destinar la vivienda a ser su primera residencia.
#36 ¿Por qué me traes manzanas cuando te pregunto que a dónde vas?
El primer artículo habla de compras a tocateja. Cito: La mayoría usó sus propios ahorros para financiar la compra, aunque también los hay que contaron con la ayuda económica de familiares, e incluso algunos lo hicieron gracias a la venta de su vivienda anterior. Además, la mayor parte de estas personas que no necesitaron hipoteca ya eran propietarios de una vivienda antes de la nueva compra (el 64%).
Suelo. Se necesita que los ayuntamientos liberen el suelo. No puede ser que el político corrupto de urbanismo de turno tenga el poder para arbitrariamente revalorizar o no determinada parcela
Todavía recuerdo cuando a finales de los noventa los chicos se iban a "la obra" y ganaban con 20 años más que un profesor, y las chicas se iban a vender pisos y con las comisiones se compraban ellas mismas un piso antes de cumplir los 25... y como llego la crisis de 2008 y se encontraron endeudados, sin trabajo, sin formación y con una experiencia que no les servía para nada. Algunos no se han llegado a recuperar nunca y otros pasaron los años más importantes de su vida adulta en el paro. No sé, igual este precedente influye
#5 yo los que conozco entre los que me incluyo tenemos la casa o casas pagada, 1 o 2 hijos casi criados y todos tenemos empleo. Fueron años malos pero salimos adelante.
#1 no, pero muchos con 45/50 años si llevan desde jovenes trabajando en la construccion, estan tocados fisicamente, principalmente de articulaciones, al menos los que yo conozco.
Ninguno de los Bros o pelo P como dice un colega trabajara en la obra. Tiene una empresa de reformas, y los últimos años le cuesta encontrar gente aunque sea para formar, pese a conocer a chavales que están haciendo el nini en casa. Si no fuera por los inmigrantes el reconoce que habría tenido que cerrar. Y entre otras cosas ya no se construye al nivel de hace unos años, ademas de que hay muchas casas vacías, por lo menos en levante.
El "problema" para el empresario es que a un trabajador de 45 años no le puedes torear, sabe bien cuales son sus derechos, tiene el culo pelao de lidiar con basura explotadora.
Vuelvo a repetir que odio las noticias donde hablan de que faltan trabajadores. Uno de mis mejores amigos se fue a Australia hará como 15 años ya. Era encofrador y se quedó en el paro, no encontró trabajo y se fue. También faltan carretilleros y aquí una que lleva varios meses buscando algo decente y no encuentra. Contratos semanales me llegaron a ofrecer
A los 45 años se puede trabajar. Es más, queda la mitad de la vida de trabajo, que la edad de jubilación es 67.
Esta propaganda de la patronal da cada vez más vergüenza ajena.
El problema es que no se construye un porrón para que los fondos buitre tengan más alquiler turístico.
Y que conste que sí que creo que hay que construir más. Pero cuando no pueda dedicarse a cosas que no sean vivienda, ahora solo es hacer más grande el monstruo.
¿Cómo solucionas el problema de demanda sin hacer más?
Que esta muy bien, quejarse. Pero ¿y las soluciones?
Pero si lo que se construye, va mayoritariamente a especulación, no soluciona nada.
Primero hay que cambiar la ley. Prohibición de que compren viviendas personas jurídicas, impuestos progresivos a personas físicas según el número de viviendas (1a, casi nulos; 2a, pocos impuestos; 3a, ya altos y a partir de ahí confiscatorios, habría que establecer que las viviendas con varios dueños computen según el % o cosas así).
Y una vez hay medidas para que la vivienda nueva sea para vivir, entonces sí, construir.
No puede ser que en 10 o 15 años pase a ser privada como se acostumbra ahora.
O incluso que no sea venta. Precio por usufructo de por vida. La puedes usar en vida, pero en muerte no pasa a tus herederos, si no que la recupera el estado.
Si hay 200k familias, y solo 100k de viviendas, puede ser un problema.
Pero más problema es, que esas 100k de viviendas, apenas lleguen a las 200k de familias, porque las acaparan empresas y gente que quiere hacer negocio con ellas y tienen más dinero para comprarlas. Primero hay que acabar con eso. Luego, lo demás.
Estás negando toda la influencia de la oferta sobre los precios.
Hay cosas en las que no estaremos de acuerdo nunca, pero pensaba que en que los precios se forman entre oferta y demanda (con posibles alteraciones como la del sector público), en eso sí podíamos estar de acuerdo.
Si la demanda saca más llevando el producto de una manera, no lo va a poner a otra (salvo a precios más bajos, a un número muy alto o esas cosas que se explican con… » ver todo el comentario
Pero mientras haya un mercado especulativo, que es lo que sube los precios (si viesemos una curva real de la demanda de primera vivienda, de lo que estarían dispuestos a pagar, y una de la especulativa, verías que la demanda residencial tiene poco que hacer, habría que hacer 10 o 20 veces las casas necesarias para esa demanda de primera vivienda para que "la vivienda en general" bajase a los precios que pueden pagar), no tiene ningún puto sentido construir para que crezca la vivienda con fines especulativos, y siga la gente sin poder pagar una vivienda para vivir.
¿Sabes qué porcentaje de vivienda nueva acaba en personas jurídicas? ¿La evolución histórica?
¿O sólo sueltas el "mayoritariamente" y esperas a que te caiga el karma?
SPOILER: No, la vivienda nueva no va mayoritariamente a entidades jurídicas.
Frenando la demanda de inversores y fomentando la compra para los usuarios.
Por cierto solo hay que fijarse un poco para comprobar que se está construyendo vivienda en todos los sitios.
Incluso en Madrid en el medio plazo se ha construido vivienda acorde con el aumento de la población, aunque en general se ha construido mucha más.
#2 #11
Es además la ciudad del mundo más cara para vivir. Pero:
El 90,3% de las familias son propietarias de la viviendas en que viven.
El 80,4% de las familias viven en viviendas públicas.
El 75,9% de las familias viven en viviendas de cuatro habitaciones o más (tres dormitorios más salón).
¿Cómo Singapur Resolvió Su Crisis de… » ver todo el comentario
El problema de España que es el de gran parte de occidente, y mucho más en países como Australia o Canadá, es que aunque haya mucho terreno por construir la gente quiere vivir en unos pocos puntos contados, y es ahí donde hay un enorme desfase entre la oferta y la demanda.
Por ejemplo no se puede dar vivienda pública a todo el que quiera vivir en Madrid y Barcelona, porque acabarían siendo ciudades con 15 millones de habitantes. En Singapur eso no pasa porque es una ciudad-estado.
Así de sencillo.
¿Me pones una fuente de esas "estadísticas" que diga que sólo el 25% de las viviendas que se compra va a primera vivienda?.
Porque yo sí tengo una que dice lo siguiente:
La mayoría de los compradores adquiere una vivienda para convertirla en su primera residencia
Casi cuatro de cada cinco compradores efectivos (79%) quiere destinar la vivienda a ser su primera residencia.
blogprofesional.fotocasa.es/aumentan-nuevos-propietarios-vivienda-comp
Tu afirmación me… » ver todo el comentario
www.infobae.com/espana/2024/10/17/casi-la-mitad-de-los-compradores-de-
www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2025/03/22/mitad-hipotecas-inve
El primer artículo habla de compras a tocateja. Cito:
La mayoría usó sus propios ahorros para financiar la compra, aunque también los hay que contaron con la ayuda económica de familiares, e incluso algunos lo hicieron gracias a la venta de su vivienda anterior. Además, la mayor parte de estas personas que no necesitaron hipoteca ya eran propietarios de una vivienda antes de la nueva compra (el 64%).
El segundo , que… » ver todo el comentario
corruptode urbanismo de turno tenga el poder para arbitrariamente revalorizar o no determinada parcela"Su edad supera en 15 puntos la media del resto de sectores"
#4
Los únicos lastres que hay en este despaís, tanto en la vivienda como en todo lo demás, son el capitalismo y la monarquía.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Esta propaganda de la patronal da cada vez más vergüenza ajena.