Dos varas de medir (Roger Senserrich)

Esta es la historia de dos estados que querían cambiar sus distritos electores, ambas este año, ambas con abogados de por medio, pero con resultados completamente distintos. La primera historia es en Luisiana. Va sobre cómo un grupo de votantes blancos llevaron a su estado a los tribunales porque habían osado dibujar un mapa electoral en el que dos de los seis distritos eran de mayoría negra, en un lugar en el que un tercio de la población es afroamericana.

[#2 manzitor]

Yo a esto lo llamo golpe de estado blando. Modificar la ley electoral a medida de tu electorado. Ojo, algo que ya hizo Cospedal en CLM durante su infame legislatura.

[#5 Asimismov]

#2 y Álvarez Cascos en Asturias.

[#9 manzitor]

#5 Esto para que veamos que a determinados sectores ideológicos, la democracia se la pela.

[#26 el_Tupac]

#9 la democracia, para la derecha, sólo es un obstáculo a sortear. Y están llegando a un punto en el que sólo necesitan sortearlo una vez.

[#14 earthboy]

#2 #5 Y el Partido Demócrata (también) en EEUU.

[#16 manzitor]

#14 Siendo más o menos como el PP aquí (bueno, el de antes), les pega hacerlo, si.

[#19 konde1313]

#14 No, si lees el artículo verás que los demócratas lo han intentado en respuesta a los cambios republicanos pero los jueces lo han impedido. Sólo los republicanos están pudiendo redibujar los distritos electorales a su antojo.

[#23 earthboy]

#19 No. Si buscas bien verás que se ha hecho.

[#25 konde1313]

#23 Lee el artículo, que en algunos lugares se haya podido hacer no invalida la tesis del Senserrich.

[#1 mtp38k]

Resumen rápido:
los republicanos bajo Trump, que son gente que a menudo parecen ser hostiles a la idea misma de la democracia


Súmale un racismo feroz y un sistema judicial desquiciado, surrealista.

[#8 themarquesito]

#1 Son hostiles a todo lo que no sea un sistema regido por anglosajones, blancos, y protestantes.

[#27 mahuer]

#8 los famosos wasp

[#12 CrudaVerdad]

#1 hay que sumarle un fanatismo religioso voraz. Hay pastores evangélicos que sueñan tener una teocracia y desmantelar la democracia.

[#15 CHN]

Repito chiste: In Soviet USA rulers elect their voters

[#29 R2dC]

#15 fuf, añejo este meme

[#3 muerola]

Espera que faltan por aparecer por aquí todos los "liberales" a explicarnos que lo que había antes era discriminación racial y que lo lógico y normal es una circunscripción única

[#7 Ovidio]

#3 Es que lo lógico y normal en cualquier elección de lo que sea es la circunscripción única

[#13 StuartMcNight]

#7 Correcto. Pero si eliges candidatos por distritos. Entonces parece lógico que ajustar distritos para que todos sean de mayoría blanca cuando la circunscripción única resultaría en un 33% de negros… es una decisión injusta y que se aleja del concepto de circunscripción única mucho más que si intentas tener una distribución proporcional.

[#18 konde1313]

#13 ¿Por qué es más injusto? En una circunscripción única se repartirían los representantes de una forma mucho más equitativa y justa. Lo que no parece razonable es que en una población en la que se reparten 6 representantes con una población 66-33 entre blancos y negros, la representación sea 5-1 en favor de los representantes blancos (republicanos), cuando la lógica dicta que sea 4-2.

Entiendo que los sistemas de reparto electoral buscan facilitar la gobernabilidad del Estado eliminado…   

[#20 KirO]

#18 la distribución no es (solo) racial. Se sabe en qué partes de un distrito se vota a qué.

Si tienes a 99 personas votando A y 150 personas votando B, y los divides en 5 distritos, para elegir a su reprrsentante,

Pones 2 distritos de 60 personas en sitios que sabes que todos los votos van para B, y otros 3 distritos donde sabes que van a votar en cada uno, 10 personas de B y 33 personas votando a A.

Así, aunque A tiene menos votos que B, A tiene más representantes que B.

Por eso los republicanos "concentran el voto negro" y por eso es antidemocrático.

[#21 themarquesito]

#20 Ahora en Tennessee han decidido dispersarlo en lugar de concentrarlo. Han fraccionado la ciudad de Memphis entre dos distritos, de tal manera que los votantes negros (grupo étnico que vota 85% demócrata) no sean mayoría en ninguno de ellos

[#24 KirO]

#21 concentrarlo solo es necesario si hace falta para que salgan las cuentas luego al dispersarlo.

[#28 arkaron]

#3 Si ya tienen representación territorial mediante el Senado ¿Cual es el problema de la circunscripción única estatal para la Cámara de Representantes?

[#17 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Esto es tan viejo como la democracia, es el gerrymandering de toda la vida

[#22 ColaKO]

Cuidado que les puede salir mal. Si la paliza en los midterms es legendaria, muchos de los distritos donde han intentado diluir a los demócratas pueden ser competitivos. Es decir si tienen distritos donde esperan un 55-45 a favor de los republicanos puede ser que pierdan porque es mucho más competitivo que los que había antes que a lo mejor era un 60-40.

[#10 HeilHynkel]

Entonces ¿podemos hablar ya de pucherazos y repúblicas bananeras?

Y un detalle, esto no es nuevo, ya lo llevan haciendo desde su guerra civil.

[#11 R2dC]

#10 No, por que son los ciudadanos los que eligen al alcalde y es el alcalde el que hace gerrymandering para escoger a sus ciudadanos.

[#4 pitercio]

Han corrompido la separación de poderes..

[#6 Sigo_intentandolo]

#4 esto nos lo arreglan por la puerta de atrás...