#3 Yo pensaba que en una tertulia se exponen diferentes opciones. Si todos tienen la misma es otra cosa.

#7 Eso es un debate, al hormiguero se va a otra cosa.

#7 eso es un debate, no una tertulia.

#7 El Hormiguero es el nuevo "El Gato al Agua" para los nietos de los seguidores de el Gato al Agua original. Iba a decir sin caspa, pero la verdad, la Tamara, la Cristina, el Amón, el Del Val.....Son caspa cuñadil a toneladas. Así en las paellas del domingo en lugar de echarse los trastos a la cabeza por discusiones políticas se darán masajes en el cogote. Mira, para algo sirve.

#7 es que el hormiguero no es una tertulia, es un mecanismo de manipulación de la opinión pública

#7 dilo claro opinión que no compartes y quieres censurar

#7 Hay diferentes opciones: unos son de derechas, otros más de derechas y otros de ultraderecha. Pluralidad se llama.

#3 Con su dinero pueden hacer lo que les dé la gana (¿o pretendes prohibir las opiniones políticas que no te gustan?). En TVE hacen lo mismo pero pagándolo entre todos.

#8 Ellos pueden hacer lo que les dé la gana y los demás criticarlo, ¿o es que ya no se pueden hacer chistes de enanos babosos?

#8 el problema es que la mayoría de medios lo hacen con el dinero de todos dado en propaganda institucional sin un reparto proporcional a ningún criterio que no sea afinidad politica

#8 a ti alguien te ha contado que hasta antes de ayer (con gobiernos del PSOE) la direccion general de RTVE la tenia una persona propuesta por el PP?

#8 Tu te crees que el dinero lo puede todo? Que claro, como lo pagan ellos pueden hacer lo que les de la gana? Menuda mierda de futuro nos espera....

#8 En TVE no se, pero el otro dia Pepa Bueno llevo a Lucia Mendez, que me produce mayor rechazo que Inda.

Al fin y al cabo, el otro es un bufón y esta va de seria.

#8 Con su dinero sí. Con el espectro radioeléctrico de todos no.

Por eso las leyes obligan a las cadenas de televisión privadas a tener informativos, por ejemplo.

#8 Claro, por eso todos esos medios fake que ya han dejado un reguero de víctimas y han sido creados adHoc para derrocar al gobierno, todos, están subvencionados con dinero público.
Con la bandera de la falsa Libertad que les funciona entre tantos incautos..

#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla

Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello

Así de sencillo (o de complicado para algunos)

#3 Partiendo de una premisa falsa.

#3 Y en MNM sistematicamente se negativizan noticias y comentarios por ideologia por ciertos grupos de usuarios impidiendo su difusion y la participacion de usuarios por falta de karma.

Y aqui paz y despues gloria.

#12 pura censura

#12 Los mismos que ahora aplauden con el revés de las manos la censura que está por venir. El sueño húmedo de todos estos fascistas por fin hecho realidad.

Iba a decir que se están quitando la careta, pero lo cierto es que la mayoría de ellos nunca se preocuparon si quiera de aparentar tener sentimiento demócrata…

#12 si se negativizan comentarios, eso implica que hay comentarios distintos.
Siendo que #3 dice que en el programa ése se dicen cosas por "unanimidad" tu comentario no tiene el menor sentido.

#12 La casta mediática del rojerio de menéame te ha satanizado amigo...no expreses esas cosas que les salen sarpullidos,

#3 Yo a eso lo llamo comerse las pollas.

#3 como decía aquel "ya somos mayorines" para decidir si queremos cenar mierda u otras cosas...
la hora en la que emiten esta y otras telebasuras es un maravilloso momento para poner un poco de schubert o vivaldi en el aparato de musica y aprovechar para leer un libro o limpiar los armarios de la cocina.

#34 Lastima que sea el programa mas visto por menores de edad...

#34 Estás insinuando que la gente que ve el hormiguero tiene sucia la cocina?

#3 le da miedo que pase lo que él hace con cada persona que hace un chiste sobre él o su altura?

Y #3 puede opinar lo q le salga del rabo y decirlo, o pretendes prohibir opinar de una manera q no te guste?

Q me parece q es lo q quieres

#77 Bueno, prefiero que no adoctinen a la chavalada en un supuesto programa "blanco" de entretenimiento, y menos si es a base a mentiras y sin debate. Ya ves que loco.

#3 Bueno, un poco como en Meneame, absolutamente de izquierda, donde jamás veo en portada una noticia favorable "a la derecha". Eso no es también crear un estado de opinión?

#84 El gran sanedrín de menéame esta estudiando tu comentario, los supercicutas decidirán si cometiste un sacrilegio al exponer esa peligrosa teoría que puede hacer temblar los cimientos de la base ideológica del portal.... y no, no es que sean mayoría en menéame, pero se aburren mas y creen que están el redil adecuado.

#84 Quizás, si no hay una noticia favorable a (lo que tú llamas) "la derecha", sea porque no hay nada bueno que decir de ella?

#84 Algo favorable de la derecha? Tienes algún ejemplo?

#3 el hormiguero lleva dando un ascazo tremendo yo diría desde que lo cambiaron de los domingos por la tarde a diario.

#91 Pues no le veas... creo que en el portal del CIS de tezanos te divertiras mas.

#_8 cooooorrecto! con su dinero las líneas editoriales de los programas son dueñas y señoras, pueden hacer lo que les salga de los santos cojonesp or mucho que guste o no guste a unos y otros.

Así que esto es tan fácil como empezar a prohibir la publicidad institucional en los medios de comunicación privados, es un buen paso.

#3 disculpa que me cuelgue de ti, puto asco da el sistema de ignore de menéame.

#96 Prefiero repartir equitativamente, porque de oo contrario solo habria medios privados de derechas (aun mas, si cabe).

Una ley de tercios no vendria mal tampoco para democratizarlos:

- 1/3 medios publicos.
- 1/3 privados.
- 1/3 movimientos sociales locales.

#96 No pueden mentir. Lo dice la Constitución Española

#3 Provocando justamente la falta de diversidad que critican.

Creo que deberíamos de estudiarnos todos el artículo 20 de la Constitución española para contra-argumentar que, en España, las fake news, son anticonstitucionales ya que atacan nuestro derecho a estar informados con información veraz. Quien propaga bulos se sitúa automáticamente fuera de la Constitución y se declara enemigo de esta, como los terroristas o los fascistas. Y a esta gente hay que combatirla con toda la fuerza y los poderes del Estado.

#115 Quien propaga bulos se sitúa automáticamente fuera de la Constitución y se declara enemigo de esta, como los terroristas o los fascistas. Y a esta gente hay que combatirla con toda la fuerza y los poderes del Estado. .... Pedrooooo, eres tuuuu ?

#115 el sitio que conozco donde más bulos se propagan es este.

#3 No se muerde la mano que te da de comer.
Será que no lo has visto en infinidad de ocasiones, lo que no quiere decir que esté bien, pero ay amigo, el pan es el pan.
 

#3 Es un programa de entretenimiento, no es la noche de la sexta

#131 ¿De entretenimiento de que tipo?
Porque lo que yo veo es fijación de ideas

#3 Un ex de la COPE ahora en nómina del de las hormigas, otro de Onda cero y otro de El Confidencial (Amon nada menos ) ... ¿que van a decir si dejar las manipulaciones es quedarse sin su razón de ser?

Esa tertulia, pero las dos hormigas tiene la misma validez y credibilidad.

#3 osea, igualito que Menéame. Un lugar donde unos fanáticos retroalimenan su fanatismo chupándose las pollas sin cesar.

#3 Podemos cambiar tertulianos por simpatizantes, presentador por líder político y opinión por crispación.

#3 Ahaaammm....
https://www.elmundo.es/television/2024/04/25/662a862b21efa0b1548b45a4.html

#3 "Que cada uno haga lo que pueda" J.M. Aznar

#3 Además se consideranun mediopequeñito y por eso les va afectar tanto.

#3 Como los chascarrillos de "Lo mismo me hago yo mujer"

#3 Yo a eso lo llamo, los bienpagaos.

#4 Y éste es el nivel de la izquierda y sus votantes.

Odio puro. Comentario destacado en MNM. Sin contener más que descalificación personal. No hace falta más para el votante de izquierdas.

#62 que tiene que ver ser de izquierdas para que te dé asco una persona?

#62 Menos mal que los votantes de derecha son educados y dignos, que solo quiere fusilar a la mitad de los españoles, llaman "perro", "terrorista" o "dictador" al presidente y "travelo" a su mujer, y trivializan a asesinos para hacer campaña política, entre otros mil ejemplos.

No hace falta más para el votante de derechas.

#80 Eso eso! no como Almeida el carapolla, IDA, o el enano de Pablo Motos

#62 Ni ese es el nivel ni es exclusivo de la izquierda 

#62 positivo pero quitando la generalización.
Porque ese es el nivel en un porcentaje alto de izquierda y también de derecha.. Aunque el de izquierda tiene más delito porque suelen ir de más abiertos de mente, etc.

#62 Bueno, viniendo de ti, usuario conocido de meneame por las majaderias q suektas dia si y dia tambien....

... GRACIAS

#62 Que asco da Adolf Hitler (da igual cuando leas esto)

-> turuleto: Y este es el nivel de los democratas y sus votantes, ODIO PURO

#62 Tiene mucho que ver que este es el tipo de comentario al que respondes mientras ignoras muchos otros.

> Y éste es el nivel ... Sin contener más que descalificación personal. No hace falta más ...

#62 Bueno, es que más allá de lo que suelta por la boca es físicamente como es. Que se dedique a la radio mejor ¿No?
 
Diría que es de lejos el presentador con el físico menos interesante de la televisión y eso en un medio visual y para un programa de que no es informativo o especializado o de alto nivel educativo diría que es pegarse un tiro en el pie.
 
Si después de años de gimnasio, maquillaje y peluquería igualmente sale que parece un goblin deshidratado al que Bilbo le dió un trompazo quizás va siendo hora de que lo reubiquen. Más que nada porque algunos estamos haciendo la digestión a esa hora.

#62 Si fuera de canal red Pablo Motos se toma el finde para pensar si sigue en el puesto

#62 joder, cuanto odio y cuanta bola de cristal para saber lo que vota alguien que no conces . No será que en meneame hay un odio extermo a pelirrojos, en general?

#6 Porque hay un "medio ambiente" que lo facilita.

#6 Se supone que es la forma de garantizar la independencia judicial.

Pero, como todo, se puede pervertir.

#6 Porque son intocables. La separación de poderes ha sido corrompida y no hay manera de limpiarla.

#12 En España no hay separación de poderes ni ahora ni antes.
Busca en la constitución a ver si la encuentras porque lo único que hay es separación de funciones y eso también lo había con Franco.

#12 Son intocables excepto cuando se ponen de acuerdo para cargarse a uno , como con Garzon.

#6 En el poder judicial hay quienes se han querido sumar a la consigna de Aznar: "El que pueda hablar, que hable, el que pueda hacer, que haga, el que pueda aportar, que aporte, el que se pueda mover, que se mueva."

#6 Se llama PREVARICACIÓN y en este PUTO PAÍS DE MIERDA, singular país, salvo que estés en el lado malo de la historia puedes hacer lo que te salga de los huevos tomar decisiones controvertidas que los jefes te van a dejar hacer y nunca te van a acusar de ser el típico delincuente prevaricador.

#18 De prevaricación, nada.

#22 Se puede prevaricar a sabiendas o por ineptitud.

Me inclino a pensar que este juez, además de ser el típico capullo FACHA, es un absoluto inepto. Que suele ser una característica muy frecuente en los fachas.

#30 No le intentes argumentar, tiene un buen historial de fachita.

#4 creo que algo llamado CGPJ ¿Comprendes ahora por qué no quieren renovarlo? CC #9 #6

#6 Las diligencias previas se llaman previas precisamente por ser para ver si hay indicios de delito y se abre una causa, o no, y se archiva la denuncia. Unos tweets o una investigación periodística son perfectamente legítimos para abrir una querella. Igual que cuando se empluma a alguien por un tweet racista o homofobo.

#31 En este caso concreto de Begoña está mas cerca de la investigación prospectiva (y por tanto prohibida por nuestro marco legal) que de un tweet abiertamente sospechoso de delito de odio.

#38 Esta es la "pistola humeante" por la cual se llama a declarar a "El confidencial", ademas del otro articulo sobre el trato de favor a Air Europa:

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-03-01/begona-gomez-sanchez-globalia-air-europa-patrocino_3840480/


No tiene nada de investigacion prospectiva. Esto es como el juicio por las tarjetas black que destapo elDiario y en el cual se persono Manos Limpias como acusacion particular.

#64 Mmm, creo que deberías debatir esto con el Supremo, que ya dijo que "la mera publicación de informaciones en los medios de comunicación no puede justificar sin más, la apertura de un procedimiento penal para la investigación de los hechos descritos si la denuncia o querella que los incorpora no aporta algún indicio accesible y racional de su comisión",

#67 Bien, porque no ha ocurrido. Las diligencias previas son para determinar si se abre procedimiento penal o no.

Por eso se ha llamado a declarar a los autores de los artículos y no a Begoña Gómez, tal y como pedía manos limpias.

#6 Porque tiene impunidad, como casi todos sus colegas.
Siguiente pregunta.

#6 ¿Basada en nada? ... es su carta de presentación para llegar al Supremo o al CGPJ.

#6 Por que españa no es un pais, es un cortijo hecho a la medida de 4 señoritos. Tienen el campo, las normas del juego y hasta el arbitro a su favor para que ganen siempre. Y por que esta dentro de la union Europea que si no seria un cortijo medieval.

#196 Se llama legislacion adhoc, precisamente. Has dado en el clavo sin quererlo.

#196

#12 entonces si es contra mi mujer ya no es tan preocupante?

#37 Seamos claros, si es contra tu mujer es preocupante igual, pero no tan preocupante, la razón es que si lo hacen contra tu mujer no hay posibilidad de cambiar el gobierno de una nación.

Aquí el problema principal es el uso de las instituciones judiciales, medios de comunicación y asociaciones de dudosa moralidad para conseguir objetivos políticos.

Si atacan con falsedades a la mujer de Sanchez con el objetivo de desestabilizar el gobierno de España es mucho más grave que si atacan con falsedades a tu mujer, por la sencilla razón de que el impacto es muy diferente.

#51 como puedes decir "es preocupante igual" y justo después "no es tan preocupante"?

O es igual o no lo es.

#71 para tu mujer es igual de preocupante que para la mujer de Sánchez, para la estabilidad del gobierno de la nación no.

#71 el acto es igual, las consecuencias no son iguales.

Hasta un niño de 9 años lo entiende.

#152 haría falta el raciocinio de un ninho de 9 anhos. No respondes a alguien con esas capacidades.

#71 Mira, esto es como la constitución, todos somos iguales ante la ley, menos el rey.
Dicho esto, #51 tiene razón, y aunque es cierto que suena algo incongruente eso que señales, a buen entendedor...

#12 #51 Y pregunto, con honestidad, ¿no te parecería más preocupante que NO se admitieran denuncias con fundamentos débiles?
Muchas denuncias se inician con nada más que la palabra del denunciante y acaba siendo verdad.

#169 la ley es clara y no puede haber investigaciones prospectivas, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y para demostrarlo se necesitan pruebas claras aunque sean circunstanciales.
La palabra de un denunciante no es prueba si no va acompañada de evidencia.

Lo que me parece preocupante es que se admitan a tramite denuncias sin pruebas.

Y te voy a exponer casos claros donde lo vas a entender.

Mi ex no tiene ingresos altos, así que le corresponde abogado de oficio, tiene derecho a asistencia legal gratuita y eso está bien.

Yo tengo ingresos altos y tengo que pagar abogado y procurador.

Mi ex me denuncia constantemente sin pruebas y me mete en procedimientos judiciales por tema de custodia de las niñas en los que en primera instancia no pago nada, pero cuando recurre (obviamente no le dan la razón) a mi me supone un desembolso medio de 2000€

A más denuncias, más desembolso por mi parte y nada por el suyo. No hay condena a costas. Ella puede jugar de manera indefinida a esto y arruinarme, de hecho pago 8000€ / año aprox. No le han dado la razón ni una sola vez ¿sigues pensando que debe tener barra libre sin pruebas?

Pues el lawfare político es lo mismo pero en vez de desgaste económico es desgaste en popularidad, Si te inventas noticias y las usas para denunciar a políticos y después machacas en las noticias con "supuesto" blablabla, eso influye en las votaciones.

Y con eso se han cargado a podemos, a pablo iglesias, a monica Oltra, Alberto Rodríguez, a Monedero, Guillermo Zapata, Rita Maestre, Ignacio, etc etc.

Todos han sido absueltos de sus supuestos delitos. Pero claro, cuando el daño ya estaba hecho, porque si la justicia es lenta, no es justicia.

Es más, se han usado herramientas del estado para llevar está practica, desde jueces a policía.

Y eso, eso es lo que me preocupa, es lo verdaderamente preocupante, el uso de las instituciones para conseguir objetivos políticos particulares.

#37 Sería un atentado contra su persona y los allegados pero no contra las instituciones y el derecho a representatividad de los ciudadanos. Por eso es tan relevante como lo han sido los procesos similares contra representantes de las fuerzas de izquierda en este país. Es un atentado contra la democracia aunque no usen tricornio.

#37 lo que ocurre con tu mujer es que es una persona, lo que ocurre con la mujer del presidente es que es una persona y además, también, un personaje público, y lo que ocurre con los personajes públicos tiene regulación añadida por la influencia que tiene lo que hagan o lo que les pase sobre el resto del público. Que se admita a trámite contra una persona es preocupante porque supone demostrar debilidades en el sistema judicial, pero que se admita a trámite contra un personaje público, que encima tiene relación directa con la democracia, supone dejar claro que el sistema judicial, no solo se está usando, sino que se está permitiendo usar para atacar a la democracia, lo cual tiene un orden de magnitud mayor de preocupación, pues ataca a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de este país. Como comprenderás, es diferente, y no es por ser la mujer del presi.

#12 Ahí está la cuestión, una denuncia que está claro que es falsa, no debería de haber sido admitida a trámite, igual el juez que lo hizo debería de ser también investigado.

#40 El problema es que por muy falsa que sea, desde el punto de vista legal no se determinará que es una denuncia falsa hasta que haya una sentencia (en este caso absolutoria) en relación con la denuncia que ha puesto el golfo ese de Bernad

#12 si lo peor es que los denunciantes admitan que puedan ser falsas, que ya es de órdago.

#12 Contra cualquiera.

#4 Cámaras que dejan de funciona cuando conviene, por ejemplo...

#4 ¿pruebas?.,
Si te basas en BULOS legislativos para seguir con vuestro SESGO pues así cualquiera.

#196 Se llama legislacion adhoc, precisamente. Has dado en el clavo sin quererlo.

#196

#3 Los israelitas no lo necesitan, en eso están muy por encima de EEUU, no necesitan ni justificar sus mentiras...

#3 han aprendido de los polacos.

#3 No lo necesitan, tal vez prefieran que los palestinos tengan claro que nadie les va a poder ayudar.

#3
No, nunca aportaron pudieron inventar pruebas de que existieran armas de destrucción masiva en Irak. Hasta tienes al menos una película de Hollywood sobre ello.
En cuanto a Israel, no puede mostrar pruebas contra la UNRWA porque no existen, así de fácil y de simple.
Las pruebas que están apareciendo, y más que aparecerán en el futuro, son las del genocidio perpetrado por el gobierno sionista y por sus cómplices y patrocinadores "occidentales".
De eso no hay duda.

CC #0 #1 #2 #17

#18 ¡disidente!

#20
Por supuesto.

#3
No, nunca aportaron pudieron inventar pruebas de que existieran armas de destrucción masiva en Irak. Hasta tienes al menos una película de Hollywood sobre ello.
En cuanto a Israel, no puede mostrar pruebas contra la UNRWA porque no existen, así de fácil y de simple.
Las pruebas que están apareciendo, y más que aparecerán en el futuro, son las del genocidio perpetrado por el gobierno sionista y por sus cómplices y patrocinadores "occidentales".
De eso no hay duda.

CC #0 #1 #2 #17

#18 ¡disidente!

#20
Por supuesto.

#19 yo casi casi soy Brad Pitt

#21 Si no te suena la crisis de los misiles, muy informado no estás.