#14 en ningún caso estoy defendiendo a REE. Simplemente estoy indicando como teóricamente funciona el sistema. Si REE se deja influenciar por las grandes eléctricas, más razón para que le caiga la culpa a REE y a quien la controla (SEPI). Que las grandes eléctricas velan por sus intereses es como decir que el agua moja. Pero eso no quita responsabilidad a REE que es quien controla el sistema.
#10 no discuten sobre si es necesaria o no la inmigración, se sabe que es necesaria si o si. Lo que discuten es sobre si es necesario controlar la inmigración y sobre como controlarlo o no. Unos defienden controlar muy mucho la inmigración alegando que la delincuencia es un problema derivado de un descontrol de la inmigración, otros que es imperante permitir la entrada sin un control exhaustivo para enriquecer el país, ya que aportan a las arcas con el trabajo que realizan. Ahora, mi opinión, si entra mucha inmigración sin capacidad de adaptación por parte del sistema, genera una situación de desamparo para muchos inmigrantes, los cuales en ocasiones tienen que recurrir a la delincuencia para poder subsistir. Un control es necesario para asegurar una incorporación de los inmigrantes al sistema sin que haya problemas derivados de una mala gestión
#9 pero el sistema es capaz de absorber a todos y cada uno de los inmigrantes? Es decir, hay garantías de que obtendrán un trabajo, un hogar y no se encontrarán en una situación de desprotección? Porque hay mucho inmigrante con problemas estando aquí.
#7 hostias tío, que es una respuesta a tu comentario del 100% de crecimiento por la inmigración y los nacimientos de estos.... que lo decías a modo coña, yo también. Se me olvidó el icono troll
nadie discute que la inmigración sea necesaria y que no sea buena, no hay relevo generacional como para sostener nada y la inmigración permite solucionar eso. el problema es la cantidad de inmigración en tan poco tiempo. el sistema no da de si como para integrar de forma correcta a toda esa población, el estado/sistema es un ente jodidamente rígido que le cuesta adaptarse muchísimo a los cambios y, casi siempre lo hace tarde (por culpa de la burrocracia. así surgen problemas de integración, guetos, pobreza, etc.... con una entrada controlada de la inmigración, el sistema se podría adaptar y amoldar sin problemas a esa cantidad de población nueva, la cual necesita herramientas para una correcta integración y así evitar guetos, pobreza, etc...
#9 sobre 2: si REE decide que es imprescindible para la estabilidad tener las nucleares dentro del sistema, lo puede requerir. es obvio que las empresas generadoras pueden decidir si entrar en subasta o no, pero si les dicen que centrales si o si entrar en funcionamiento, entran.
sobre 3: repito, si una central nuclear no entra en el sistema eléctrico es tanto por decisión de la empresa propietaria como por REE. que REE tiene la capacidad de ordenar que centrales deben estar en marcha para garantizar un correcto funcionamiento del sistema. REE es quien da el visto bueno a que una central nuclear no entre en el sistema y pasen a estado de parada. www.elplural.com/economia/empresas/nucleares-explican-hicieron-apagon_ (del articulo del plural: estaban paradas porque así lo había pedido el operador del sistema).
sobre 4: al día siguiente después del apagón metieron ciclo combinado a patadas para asegurar una estabilidad de la red, eso lo dicen en el propio video. y ha habido días con mas energía sin inercia, si, pero podría haberse caído del mismo modo. que no haya inercia no quiere decir que se caiga, simplemente es que es mas inestable pudiendo tener problemas como el que tuvimos.
me hablas de tecnologías que no están implantadas y es decisión de REE a la hora de diseñar el sistema eléctrico español si se implantan obligatoriamente o no. que puede imponer o decir como montar las centrales solares, etc... que tecnologías usar o no usar.
#8 se nota que ni te has molestado en ver el video. en el video no dice que generó la desincronización inicial de la red. en el video SOLO explica lo que sucedió para entender el motivo por el que TODA la red eléctrica se fue a 0 SOLO por una desincronización. justo lo que tu mismo has dicho en tu ultimo parrafo, que tu lo sepas no quiere decir que el resto de la gente lo sepa. solo es un video mas para ayudar a entender que CARAJOS paso para que fueramos a 0 absoluto.
y falacia de autoridad mis cojones, solo explico el motivo por el que tengo cierto conocimiento como para poder decir que no hace ningun invent en el video. ya despues que cada uno saque sus conclusiones despues de ver el video.
#5 soy informático, ingeniero de datos, he tenido proyectos con empresas como iberdrola y REE. para poder realizar mi trabajo he tenido que aprender como funciona el sistema eléctrico, y te puedo asegurar que lo que dice en el video no tiene ningún tipo de inventada máxima. no está haciendo especulaciones, solo indica como funciona el sistema eléctrico, como se encontraba en el día del apagón y un analisis posterior de como se podria haber evitado.
#4 me ha salido la coña por la culata, pretendia que dijeran: la udef. responder otra vez: la que? , la udef..... etc... ya sabes, el meme de rufian con el otro tio ese. y me acabo de dar cuenta de que es: de quien?
no sabéis cuantísimo me la pela lo que pueda opinar la gente sobre la elección del jefe de estado del vaticano. y soy consciente de cuantísimo os la suda mi opinión
no sabéis cuantísimo me la pela lo que pueda opinar la gente sobre la elección del jefe de estado del vaticano. y soy consciente de cuantísimo os la suda mi opinión
#15 Lo mismito. Tu categorización de 'basura' por ideología es exactamente igual que la que usan los que prohíben o descalifican libros como Las aventuras de Tom Sawyer. Mi motivo es más cercano al de la comida basura: no se debe normalizar el consumo de comida basura desde un ente público. La comida basura es perjudicial y carece de valor nutricional, lo mismo que estos programas. No aportan calidad alguna, solo contenidos simplistas, sensacionalistas y banales que no estimulan el pensamiento ni el aprendizaje. No hay motivación, solo entretenimiento vacío. Ver deporte puede inspirarte a practicarlo, o no, pero al menos ofrece algo más de calidad; la telebasura, en cambio, solo te sumerge más en la pasividad. Y esto que digo del fútbol lo aplico a cualquier otro deporte. No porque un deporte mueva millones de euros significa que sea peor que emitir un partido de baloncesto, que es más minoritario, o de cualquier otro deporte. La discusión sobre si otros deportes merecen o no más dinero es un tema aparte; lo que estamos discutiendo aquí es la calidad del contenido. Defender contenido de calidad no es lo mismo que defenderlo por ideología. Cuando defendemos la calidad, hablamos de la capacidad de ese contenido para aportar algo significativo: reflexión, conocimiento o emoción. No se defiende por lo que representa, sino por lo que ofrece en sí mismo. Los programas basura no aportan nada, solo generan ruido y pasividad. Por el contrario, aunque algunos deportes como el fútbol muevan grandes sumas de dinero, si ofrecen contenido valioso, siguen siendo superiores a muchos otros programas que no aportan nada
#4 aun así, sin tener la aprobación, no puede hacer la obra/instalación. que recurriera a instancias superiores la negativa alegando trato discriminatorio, y cuando tuviera el si, hacer la obra.
#13 me dices entonces que consideras que es basura solo por el dinero que son capaces de generar y no por el contenido en si mismo? entonces estas juzgando un entretenimiento por tu ideología y no por su contenido, bravo...
#11 es un deporte el futbol? explícame desde cuando emitir un deporte se consideraría televisión basura o entretenimiento basura? dejamos también de emitir las olimpiadas? futbol femenino dejamos de emitirlo tambien? o es que por ser el deporte mayoritario se le puede considerar un deporte para aborregar a la población.
como si les da por emitir golf. siempre será infinitamente mejor que el programa de la noticia o programas del corazon.
#2 p3riko 