Europa callada ante otro acto terrorista contra Cuba, como fue el secuestro de Maduro y el asesinato de personas en Venezuela.Como no es Groenlandia no pasa nada. Cuando se le meta entre ceja y ceja las Canarias, lloraremos.
Tampoco es un dato muy malo. Los ha habido mucho peores. El que más, Harry Truman que bajó al 22%. Y no se presentó a la reelección. Pero Richard Nixon cayó al 24% y luego volvió a ganar las elecciones del 72. AL final se fue él dos años después por el escándalo del Watergate.
Más recientemente, George Bush cayo al 28% y luego ganó la reelección. Así que Donald Trump con un 37%, tendría unas opciones enormes de volver a salir elegido (si es que se presentara, pero no puede ser elegido).
Un 37% no está mal. Habría que ver la popularidad del candidato democrata para saber a quién votarían los americanos. Y de hecho habría que saber la popularidad del que pudiera ser candidatos republicano ya que Trump no puede volver a ser presidente.
#6Osea que te suben el sueldo y en consecuencia, pagas más impuestos en euros y ese es el culpable de no pueda comprar tantas cosas como antes?
Si se te mantiene el porcentaje de impuestos cuando ganas más pagas más euros por que el mismo porcentaje de una cifra superior implica una cifra también superior.
No es de eso de lo que se está hablando.
Hace una década se estableció que si ganabas menos de 12.500€ te correspondía pagar un 19% de impuestos hasta esa cifra. Tras 10 años eso sigue siendo así, pero los 12.500€ de hace una década no son lo mismo que los 12.500€ de ahora. Por lo tanto los que en 2026 ganan el equivalente a lo que eran 12.500€ en 2016 tienen que pagar más impuestos por que les salta al siguiente grupo que es un porcentaje mayor del 19%.
Lo que deberían haber hecho es cambiar esa tabla para que ese 12.500€ se fuera incrementando de forma que se mantuviera el porcentaje para quienes ganan cantidades equivalentes a los 12.500€ de 2016.
Parece que para la derecha cuando las regularizaciones las hizo el gobierno de Aznar no había invasiones, ni "efecto llamada", ni alteración del voto, ni nada de eso.
Es como lo de negociar con ETA, si lo hacen otros es rendirse al terrorismo, si lo hacen ellos es negociar con el Movimiento Vasco de Liberación.
#37 Más que mantener a raya a China es que EE. UU. necesita ser un matón con más armas para mantener su hegemonía, cosa que China no necesita. China necesita sus armas para DEFENDERSE del matón, los yankis han de saber que por mucha tentación que tengan atacar a China supone un coste que no pueden soportar.
No es un problema de "mantener a raya" a China. Es intentar someter a China o al menos tener más fuerza militar. El peligro son los yankis y no hay quien los mantengan a raya.
#24 La forma de no joderse el bar es no emitir el partido, y ganamos todos: no se le puede denunciar, y el partido no lo ve ni el tato. No estoy a favor de joder a nadie, pero por aquí defendemos ser legales, ¿no?
Yo no chivataría por 50€. Pero entre esto y lo que está haciendo cortando internet los fines de semana, una propuesta la veo legítima y la otra una burrada.
Sabían de sobra que no tenían los apoyos para aprobar esas medidas de forma agrupada, ya lo hicieron en el pasado con el mismo resultado.
En la anterior ocasión acabaron aprobando las medidas que sí tienen apoyo de forma individualizada, esta vez posiblemente ocurra lo mismo.
Más recientemente, George Bush cayo al 28% y luego ganó la reelección. Así que Donald Trump con un 37%, tendría unas opciones enormes de volver a salir elegido (si es que se presentara, pero no puede ser elegido).
Un 37% no está mal. Habría que ver la popularidad del candidato democrata para saber a quién votarían los americanos. Y de hecho habría que saber la popularidad del que pudiera ser candidatos republicano ya que Trump no puede volver a ser presidente.
Si se te mantiene el porcentaje de impuestos cuando ganas más pagas más euros por que el mismo porcentaje de una cifra superior implica una cifra también superior.
No es de eso de lo que se está hablando.
Hace una década se estableció que si ganabas menos de 12.500€ te correspondía pagar un 19% de impuestos hasta esa cifra. Tras 10 años eso sigue siendo así, pero los 12.500€ de hace una década no son lo mismo que los 12.500€ de ahora. Por lo tanto los que en 2026 ganan el equivalente a lo que eran 12.500€ en 2016 tienen que pagar más impuestos por que les salta al siguiente grupo que es un porcentaje mayor del 19%.
Lo que deberían haber hecho es cambiar esa tabla para que ese 12.500€ se fuera incrementando de forma que se mantuviera el porcentaje para quienes ganan cantidades equivalentes a los 12.500€ de 2016.
Tier 1: Empresas tradicionales, pymes locales, consultoras y compañías no digitales. Ejemplo: Mercadona, Indra, Telefónica, BBVA.
Tier 2: Startups con producto digital propio, scaleups nacionales e internacionales en crecimiento. Ejemplo: Cabify, Factorial, Wallapop.
Tier 3: Big Tech, scaleups globales bien financiadas y hedge funds tecnológicos. Ejemplo: Github, Docker, RevenueCat, Amazon, Ryanair.
Es como lo de negociar con ETA, si lo hacen otros es rendirse al terrorismo, si lo hacen ellos es negociar con el Movimiento Vasco de Liberación.
Prohibición de que las empresas, compren viviendas.
Si no se hace, es porque los que mandan ahora NO QUIEREN
No es un problema de "mantener a raya" a China. Es intentar someter a China o al menos tener más fuerza militar. El peligro son los yankis y no hay quien los mantengan a raya.
youtu.be/vABJBteLfSU?si=AGyoHtp1BTVzE0Ua
Alababan al naranja cuando se
Follaba a
Otros
Yo no chivataría por 50€. Pero entre esto y lo que está haciendo cortando internet los fines de semana, una propuesta la veo legítima y la otra una burrada.
Salu3