#1 El error histórico es que Sánchez mantiene los 26.500 MW de ciclos combinado de gas en el PNIEC, no tiene previsto eliminar ninguno.
Pero si elimina la nuclear que no emite CO2.
Los compromisos climáticos le importan un mojón. Sólo busca votos
Pregunto desde la ignorancia. ¿Cuanto dinero recibirá cada compañía y como saben cuanto pagar a cada una? ¿Les pagaremos en base a previsiones de uso? ¿o como funciona todo esto? ¿Alguien sabe algo?
Lo acojonante de quien escribe estas peroratas es lo tranquilo que se queda confundiendo incomodidad con opresión y jerarquía con tiranía. Basta usar cuatro palabros para que el jefe pase a ser Mussolini y la oficina un gulag con máquina de café. Pero es que el problema es el de siempre y ya lo reconoce el artículo: nadie te obliga a estar ahí. Decir “puedes irte” no es una trampa malvada del capitalismo, es una descripción básica de la realidad, aunque a algunos les dé urticaria. Comparar un curro con una dictadura solo delata que no tienes ni idea de lo que es una.
Luego está la fantasía infantil de que firmar un contrato no implica aceptar normas. Como si el mundo funcionase por consentimiento etéreo y no por acuerdos imperfectos entre adultos. No te quitan derechos “como ciudadano”, simplemente no estás en una asamblea eterna decidiendo cada paso. Que una empresa tenga reglas, control y consecuencias no la convierte en un gobierno privado, la convierte en una… » ver todo el comentario
#18 Lo normal es encontrarse a gente que ha pasado por el notario, no se ha enterado bien de la película y luego la cuenta tergiversada, y parece que el malo es el notario.
Hacienda no va a anular nada de lo que hagas en el notario, faltaría más. Lo que pasa es que a fecha de fallecimiento de su padre el valor de los inmuebles podría haber cambiado (igual que cambia el dinero que tienes en el banco) así que el impuesto de Sucesiones se liquida, lógicamente con el valor del patrimonio a fecha de fallecimiento pero respetando siempre los ajustes previos. Aquí como dices lo más adecuado es hacer un legado y hacer compensaciones en el momento de la adjudicación.
Y el meneo, en fin, es escribir por escribir. Habla de los testamentos oliograficos que ya no se ven, dice que hay seis meses para liquidar el impuesto de Sucesiones cuando puedes pedir una prórroga de seis meses más y en fin, pone valor monetario a cosas que realmente no lo tienen.
#5 Es una de esas ventajas de ser pobre (o "clase media" como dirían algunos):
Testamento: me la suda
Ocupación de tus propiedades (no moradas): ¿Ocupación de QUÉ?
Baja la bolsa: Abres un champán (pero de los baratos)
Las mafias del este roban sin parar coches de lujo: Pos fale.
Baja el bitcoin: JAJAJAJAJAJAJAJA
Las mafias del este (otras) asaltan casas para quitarte las joyas: Ah bien, mientras no se equivoquen de casa...
Estafas telefónicas o fraude bancario: Si consiguen sacar algo de mi cuenta pasado el día 5 se lo tienen ganado.
#6#11 Me parece que no entendéis muy bien cómo se financia la sanidad pública: IRPF, IVA e impuestos especiales. Un residente paga todos esos impuestos (en el caso de un británico la recaudación por impuestos especiales al alcohol debe ser bastante jugosa).
Pero es que además no es cierto:
- Si tienen derecho a asistencia médica en UK, la factura de su asistencia sanitaria en España se le pasa a UK.
- En caso contrario, están obligados a tener un seguro privado de salud sin copagos y con las mismas coberturas que el sistema público.
Por lo tanto la realidad es precisamente la contraria de lo que deducís: están pagando lo mismo que cualquier español por su asistencia sanitaria, y al final por encima nos sale gratis porque acaba pagando UK.
#25, puedes poner un ejemplo de estas cagadas épicas que hasta un niño pueda responder bieny un LLM de frontera no? Porque los seres humanos también cometemos errores y no por ello decimos que no razonamos en absoluto.
Yo simplemente me apego a esta definición de razonar que hace la RAE: Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.
Pero si quieres empeñarte en simplificaciones allá tú, los modelos no pararán de mejorar y llegará un momento en el que no entenderás como es posible que hayamos llegado a este punto.
#1 En realidad, y te lo dice alguien que ya se cansó de discutir del tema con el autor del meneo, lo que hace es decir lo que lleva diciendo tiempo adornándolo de palabras bonitas y algún concepto que tengas que buscar en google para que parezca que es más de lo que es.
La realidad es, como suele ser habitual, más tozuda.
Los que decimos que la IA no razona, ni parecido, a lo que hace el ser humano es porque, a ver que te cuente: la IA no razona.
¿Que decir que la IA no es más que una sucesión de resultados estadísticos es "reduccionista"? Según lo quieras ver, pero en última instancia es lo que es, por más complejo que lo pongamos.
Es decir, no deja de ser un proceso estadístico con los condicionantes que le quieras poner y con toda la capacidad de cálculo que le quieras poner, pero es estadística al fin y al cabo. Y quien escribe esto lleva unos cuantos años trabajando de informático y en su momento estudió algo de redes neuronales que, por mucho que haya cambiado y evolucionado desde entonces, la base es la misma. No quiero con esto ni mucho menos arrogarme el título de experto, nada más lejos, simplemente quiero decir que no soy ningún ludita enemigo de la tecnología.
La demostración inequívoca de que la IA NO razona es la existencia de esos resultados que eufemísticamente llamamos "alucinaciones", porque decir "cagadas épicas que ni un niño de primaria haría borracho de pepsi" quedaba largo y no tan resultón.
#13 ¿jutificar de justicia? No... Pero quizás deberían analizarse las causas y no decir que todo es machismo y que la mató por ser mujer. Que también puede ser lo que tú dices eh? que se quisiera divorciar por maltrato. La cosa estaría en analizarlo. Pero ya se ve por donde van tus simpaties pilline...
#16 cuando uno de los argumentos a favor de viajar en camper es el precio pues yo diría que si tiene sentido comparar precios, no crees?
Yo tengo un amigo que tiene una camper y siempre me decía esto, que era mucho más barato. Yo le hacía las cuentas, dando como resultado claramente en su contra y él seguía negándolo.
Ahora, que te guste más o menos y que no te importe pagar más? Pues vale, eso es otra cosa, pero que no pongan como argumento de peso el precio.
#2 Ya, ya... Lo de siempre, si no dice lo que quiero oir es que no es de la verdadera izquierda... Si no me da la razón no es un progre, si disiente en algún aspecto del monolito ideológico que nos han enchufado, ahhh... Ahí ya facha por lo menos. Ya veo... No os agota eso?
La tía sabe de leyes y ha trabajado con la fiscalía, pero oye... Que nos lleva la contraria! Piolet!
#19 Nononono, te equivocas y/o desconoces la realidad. En el momento en el que dimitió dijo que era porque no podía ser coherente con las ideas que había defendido, vamos, que todo de boquilla.
#32 En base a lo que se sabe del caso, creo que Errejón es inocente.
En base a lo que se sabe de Errejón, que coma de la misma mierda que ayudó a implantar y propagar me da CERO pena.
Recuerdo aquel debate electoral en el que Marta Rivera de la Cruz (no precisamente santo de mi devoción) entonces en C's (no precisamente santos de mi devoción) indicó que las penas deberían ser iguales para hombres y mujeres, y cómo los demás, entre los que estaba Errejón, dijo que "nonono, pero cómo van a ser iguales, porque blablabla".
Pero si elimina la nuclear que no emite CO2.
Los compromisos climáticos le importan un mojón. Sólo busca votos
Luego está la fantasía infantil de que firmar un contrato no implica aceptar normas. Como si el mundo funcionase por consentimiento etéreo y no por acuerdos imperfectos entre adultos. No te quitan derechos “como ciudadano”, simplemente no estás en una asamblea eterna decidiendo cada paso. Que una empresa tenga reglas, control y consecuencias no la convierte en un gobierno privado, la convierte en una… » ver todo el comentario
Joder en España lo de la puta envidia es para hacérselo mirar.
Hacienda no va a anular nada de lo que hagas en el notario, faltaría más. Lo que pasa es que a fecha de fallecimiento de su padre el valor de los inmuebles podría haber cambiado (igual que cambia el dinero que tienes en el banco) así que el impuesto de Sucesiones se liquida, lógicamente con el valor del patrimonio a fecha de fallecimiento pero respetando siempre los ajustes previos. Aquí como dices lo más adecuado es hacer un legado y hacer compensaciones en el momento de la adjudicación.
Y el meneo, en fin, es escribir por escribir. Habla de los testamentos oliograficos que ya no se ven, dice que hay seis meses para liquidar el impuesto de Sucesiones cuando puedes pedir una prórroga de seis meses más y en fin, pone valor monetario a cosas que realmente no lo tienen.
Testamento: me la suda
Ocupación de tus propiedades (no moradas): ¿Ocupación de QUÉ?
Baja la bolsa: Abres un champán (pero de los baratos)
Las mafias del este roban sin parar coches de lujo: Pos fale.
Baja el bitcoin: JAJAJAJAJAJAJAJA
Las mafias del este (otras) asaltan casas para quitarte las joyas: Ah bien, mientras no se equivoquen de casa...
Estafas telefónicas o fraude bancario: Si consiguen sacar algo de mi cuenta pasado el día 5 se lo tienen ganado.
Y así todo.
Pero es que además no es cierto:
- Si tienen derecho a asistencia médica en UK, la factura de su asistencia sanitaria en España se le pasa a UK.
- En caso contrario, están obligados a tener un seguro privado de salud sin copagos y con las mismas coberturas que el sistema público.
Por lo tanto la realidad es precisamente la contraria de lo que deducís: están pagando lo mismo que cualquier español por su asistencia sanitaria, y al final por encima nos sale gratis porque acaba pagando UK.
Yo simplemente me apego a esta definición de razonar que hace la RAE: Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.
Pero si quieres empeñarte en simplificaciones allá tú, los modelos no pararán de mejorar y llegará un momento en el que no entenderás como es posible que hayamos llegado a este punto.
La realidad es, como suele ser habitual, más tozuda.
Los que decimos que la IA no razona, ni parecido, a lo que hace el ser humano es porque, a ver que te cuente: la IA no razona.
¿Que decir que la IA no es más que una sucesión de resultados estadísticos es "reduccionista"? Según lo quieras ver, pero en última instancia es lo que es, por más complejo que lo pongamos.
Es decir, no deja de ser un proceso estadístico con los condicionantes que le quieras poner y con toda la capacidad de cálculo que le quieras poner, pero es estadística al fin y al cabo. Y quien escribe esto lleva unos cuantos años trabajando de informático y en su momento estudió algo de redes neuronales que, por mucho que haya cambiado y evolucionado desde entonces, la base es la misma. No quiero con esto ni mucho menos arrogarme el título de experto, nada más lejos, simplemente quiero decir que no soy ningún ludita enemigo de la tecnología.
La demostración inequívoca de que la IA NO razona es la existencia de esos resultados que eufemísticamente llamamos "alucinaciones", porque decir "cagadas épicas que ni un niño de primaria haría borracho de pepsi" quedaba largo y no tan resultón.
En fin.
Yo tengo un amigo que tiene una camper y siempre me decía esto, que era mucho más barato. Yo le hacía las cuentas, dando como resultado claramente en su contra y él seguía negándolo.
Ahora, que te guste más o menos y que no te importe pagar más? Pues vale, eso es otra cosa, pero que no pongan como argumento de peso el precio.
La tía sabe de leyes y ha trabajado con la fiscalía, pero oye... Que nos lleva la contraria! Piolet!
Pues a joderse.
En base a lo que se sabe de Errejón, que coma de la misma mierda que ayudó a implantar y propagar me da CERO pena.
Recuerdo aquel debate electoral en el que Marta Rivera de la Cruz (no precisamente santo de mi devoción) entonces en C's (no precisamente santos de mi devoción) indicó que las penas deberían ser iguales para hombres y mujeres, y cómo los demás, entre los que estaba Errejón, dijo que "nonono, pero cómo van a ser iguales, porque blablabla".
Cero pena. Cero punto cero.