Sabes que castigar a los ladrones multi reincidentes que vivien por y para eso con la barata justificación de la pobreza no es incompatible con castigar otros comportamientos, además de las falacias que comentas.
#6 Parece un caso algo flowerpower de la izquierda, aunque Podemos/Sumar/Bildu/ERC tenían sus razones: no se puede arreglar el problema de la pobreza simplemente endureciendo penas.
Pero saliéndome del "buenismo" y reconociendo la mala situación con la vivienda y los salarios, en España hay una protección social cada vez mayor en lo relativo a subsidios y rentas de emergencia. Al mismo tiempo que se reduce progresivamente la necesidad de robar, hay que ser igualmente duro con esos robos reincidentes.
Seguramente sea una ley mejorable, pero no votaría en contra.
Lo de los móviles era algo que ha clamaba. No es el valor del aparato en sí, si no que ahí llevas muchos datos personales. Dentro de poco incluso el DNI digital, Carnet de conducir, y desde hace tiempo tarjetas de pago.
Un teléfono ya no es una cosa para llamar, si no todo un ecosistema que cada vez se hace más vital para el día a día.
Por eso la ley distingue entre teléfonos nuevos robados en tienda, al que sin embargo es usado porque se lo roban a alguien. Es decir, para la ley ahora por fin tiene más valor un usado que un nuevo.
#37 por esa misma regla de 3 de no se que estudio lo has leído, mejor no castigar a los criminales porque entonces lo hacen más y peor, o directamente no poner leyes porque así la gente no dilinque
#7 Más que por la rentabilidad, la gente invierte en inmuebles porque es lo más cómodo.
Montar una empresa implica estar todo el día ahí. Comprar un piso y ponerlo en alquiler unos años para venderlo al cabo de un lustro por un 20% de lo que pagaste te da muchísimo menos trabajo.
Otras opciones son la bolsa, acciones y cosas así. Pero la gente tiene la percepción de que es más complicado y que tiene muchísimo riesgo. Llo cual no es cierto, abrir fondos indexados a IBEX35, SP500 o demás se mucho más sencillo que comprar un piso y jamás vas a "perderlo todo", pero bueno.
Por eso digo. Para solucionar el problema de vivienda hay que hacer que la inversión sea menos beneficiosa que otro tipos de inversiones. Y el dinero especulador se moverá hacía otro sitio.
#1 Sin llevarte la contraria, creo que hace lo que haría hoy en día el 99% de la población. Persona que puede, persona que compra y alquila un piso para exprimir a sus vecinos. Luego los culpables son otros.
Nada, oye, me cago en su puta madre, a ninguno le da por montar una empresa de lo que sea, no. Dinero fácil para un millonario a costa de estrangular a quien sea
Es otra razón, pero no "la verdadera razón".
Tiene más que ver con el gran Israel que con la ruta comercial. Pero al mismo tiempo son dos motivos no excluyentes.
Pero lo de esa ruta no explica ni el genocidio de Gaza, ni el próximo del Libano. Tampoco explica la destrucción de Siria o Irak.
Jordania es el siguiente.
#2 No, dar propinas no es una mala costumbre cuando es la excepción a un trabajo o a un trato excepcional. El problema es cuando no es una propina si no una parte mayoritaria de tu sueldo. Ya no es una propina, es una limosna.
#1 He leído el artículo y lo que pone es que pierden el acceso a la tienda. El aparato no va a dejar de funcionar.
Le podemos dar infinitas vueltas al modelo de suscripción y al pseudo monopolio que han conseguido en el sector del ebook, pero soltar "han pagado por algo que no es suyo" es un poco simplista.
#37 me considero un romántico que aún atesora libros y compra de vez cuando alguno. Pero hay que reconocer que Calibre facilitó mucho las cosas junto con los formatos EPUB y sus herramientas de conversión. Un kindle de aquellos años puede llenarse de libros sin soltar un solo euro y sin necesidad de permiso de Amazon. O al menos así era hasta donde me llega la memoria, que básicamente es cuando olvidé el mío en un avión.
Pero saliéndome del "buenismo" y reconociendo la mala situación con la vivienda y los salarios, en España hay una protección social cada vez mayor en lo relativo a subsidios y rentas de emergencia. Al mismo tiempo que se reduce progresivamente la necesidad de robar, hay que ser igualmente duro con esos robos reincidentes.
Seguramente sea una ley mejorable, pero no votaría en contra.
Un teléfono ya no es una cosa para llamar, si no todo un ecosistema que cada vez se hace más vital para el día a día.
Por eso la ley distingue entre teléfonos nuevos robados en tienda, al que sin embargo es usado porque se lo roban a alguien. Es decir, para la ley ahora por fin tiene más valor un usado que un nuevo.
Invertir solo se deberia utilizar para un negocio nuevo o una ampliación de capital.
Montar una empresa implica estar todo el día ahí. Comprar un piso y ponerlo en alquiler unos años para venderlo al cabo de un lustro por un 20% de lo que pagaste te da muchísimo menos trabajo.
Otras opciones son la bolsa, acciones y cosas así. Pero la gente tiene la percepción de que es más complicado y que tiene muchísimo riesgo. Llo cual no es cierto, abrir fondos indexados a IBEX35, SP500 o demás se mucho más sencillo que comprar un piso y jamás vas a "perderlo todo", pero bueno.
Por eso digo. Para solucionar el problema de vivienda hay que hacer que la inversión sea menos beneficiosa que otro tipos de inversiones. Y el dinero especulador se moverá hacía otro sitio.
Cada vez se van definiendo mejor
Tiene más que ver con el gran Israel que con la ruta comercial. Pero al mismo tiempo son dos motivos no excluyentes.
Pero lo de esa ruta no explica ni el genocidio de Gaza, ni el próximo del Libano. Tampoco explica la destrucción de Siria o Irak.
Jordania es el siguiente.
Le podemos dar infinitas vueltas al modelo de suscripción y al pseudo monopolio que han conseguido en el sector del ebook, pero soltar "han pagado por algo que no es suyo" es un poco simplista.