Ya lo he dicho en otro meneo, asi que simplemente haré un cortapega.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
El algoritmo de YouTube es un modelo de Machine Learning que intenta optimizar el tiempo de visionado/consumo de anuncios en base a cientos de inputs cómo tú historial.
En otras palabras, el algoritmo ha "aprendido" que este tipo de videos consiguen llamar la atención de las personas de tu región/edad/sexo que ven los mismos vídeos que tú y que estos videos consiguen aumentar su retención en la plataforma.
Así que, teniendo en cuenta tu perfil de magufo pro-ruso en Menéame, este artículo lo único que nos cuenta es que tipo de videos les gustan a los magufos pro-rusos. Sin duda gente muy progresista.
Creo que el trabajo garantizado daría mejores resultados que una RBU.
El Estado garantiza un empleo al parado (reforestación, ayuda a dependencia, limpieza, transición energética etc etc)
Con eso se conseguiría:
- el parado se siente útil. Esto es muy importante psicológicamente para él.
- el sueldo del trabajo garantizado por el Estado señala un limite mínimo para la empresa privada. Se gana poder de negociación ante abusos de la empresa privada.
- si el trabajador quisiera volver a la empresa privada, lo tendría más fácil habiendo estado trabajando que habiendo estado parado
- se cubren necesidades sociales que el capitalismo considera no rentable y no busca cubrir, pero que aún así son muy necesarias.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
En otras palabras, el algoritmo ha "aprendido" que este tipo de videos consiguen llamar la atención de las personas de tu región/edad/sexo que ven los mismos vídeos que tú y que estos videos consiguen aumentar su retención en la plataforma.
Así que, teniendo en cuenta tu perfil de magufo pro-ruso en Menéame, este artículo lo único que nos cuenta es que tipo de videos les gustan a los magufos pro-rusos. Sin duda gente muy progresista.
Muy informativo, gracias.
El Estado garantiza un empleo al parado (reforestación, ayuda a dependencia, limpieza, transición energética etc etc)
Con eso se conseguiría:
- el parado se siente útil. Esto es muy importante psicológicamente para él.
- el sueldo del trabajo garantizado por el Estado señala un limite mínimo para la empresa privada. Se gana poder de negociación ante abusos de la empresa privada.
- si el trabajador quisiera volver a la empresa privada, lo tendría más fácil habiendo estado trabajando que habiendo estado parado
- se cubren necesidades sociales que el capitalismo considera no rentable y no busca cubrir, pero que aún así son muy necesarias.