Jeffrey Sachs es un economista y profesor estadounidense, destacado por su trabajo en el campo del desarrollo sostenible, la macroeconomía global y la lucha contra la pobreza. Explica, según su punto de vista, com EE,UU. derrocó al gobierno de Ucrania (2014)
#46 Elecciones pero sin la participiación de las regiones "rebeldes-terroristas" del este de Ucrania que son étnicamente y lingüisticamente de cultura rusas.
#118 En mayo de 2014, el presidente interino Oleksandr Turchynov restableció el servicio militar obligatorio. A principios de 2014, Ucrania contaba con 130.000 efectivos en sus fuerzas armadas, cifra que podría aumentarse hasta cerca de un millón con los reservistas. En 2015, se informó de que las fuerzas armadas contaban con un total de 250.800 efectivos.
Misma fuente, mayo 2014. Hasta 1 millón con reservista. Ese fue el ejército que empezó a bombardear a los votantes de Yanukovich, rusos étnicos del este de ucrania
#103 "Las Fuerzas Armadas de Ucrania poseían aproximadamente 780.000 militares, 7.000 vehículos blindados, 6.500 carros de combate y 2.500 misiles nucleares tácticos. Sin embargo, el problema de Ucrania era que, si bien tenía vastas fuerzas armadas, carecía de una estructura de mando adecuada". En 1991. La cita procede de wikipedia.
#76 Seguro que tu tienes mejor información que yo. Porque la información que yo tengo sobre los objetivos del ejército de la Federación Rusa, segun el presidente V. V. Putin, era desnazificar y desmilitarizar Ucrania. Tengo la sensación de que están cerca de conseguirlo, y no por lo que diga la administración de D. Trump. El ritmo de bombardeos que lleva el mejercito ruso no hace sospechar que esté desarmado.
Otro objetivo declarado era evitar que Ucrania entrara en la Otan. Sospecho que por ese lado también puede que haya conseguido ese objetivo.
Por cierto, a mi no me consta que el ejército ruso pretendiera invadir toda Ucrania. Pero ya te dido, seguro que tu estás mucho mejor informado.
#42 "La OTAN se ha seguido "expandiendo" porque muchos países han visto que era el único modo de garantizar su seguridad e independencia."
Really? ¿Seguro que no tienen nada que ver los sandwich estilo Nuland?....
De hecho estos días se está sabiendo que los gastos en "sandwich" de USAID eran bastante elevados... de miles de millones....
Otro punto de vista difente al que tu propones: a lo mejor EE.UU. es quien tiene más estados títeres (incluidos alagunos europeos), el que tiene el historial más grande de injerencias.... en fin... hay otros puntos de vista.
Un saludo.
#3 Dios creo el mundo y Rusia invadio Ucrania. Visto así es un problema muy sencillo. Lo malo es que entre medias, entre la creación del mundo y la invasión de Ucrania, pasaron muchas otras cosas. Algunas tan cercanas como los sadwich que repartía Victoria Nuland a los "revolucionarios" de Maidan que estaban tumbando el gobierno democrático de Victor Yanukovich, o como las fronteras de la Otan, una "organización defensiva" se habían desplazado desde Alemania hasta Rusia. ¿Qué se le había perdido a los norteamericanos a más de 8.000 kilometros de su costa atlántica?...
Ya... ya sé que que cualquier país tiene libre albedrío para decidir su camino, pero eso es en "ideal world", en el mundo de la real politic los chilenos eligieron mal eligiendo a Allende y los EE.UU se lo arreglaron apoyando a Pinochet, en 1951 los iranies también eligieron mal, eligiendo a Mohammad Mosaddeq que se le ocurrió nacionalizar el petroleo, asi que los EE.UU (y el MI6 se lo arreglaron colocando a la dinastía Palhavi... En 1990 los EE.UU. prometieron no llevar las fronteras de la organización del tratado del Atlántico Norte más allá de donde ya estaban.... en fin.
Casi ningún efecto en el mundo político actual responde a una sola causa, suelen ser resultado de una amalgama, una especie de aleación compuesta de múltiples causas... nadie niega que la Federación Rusa invadió Ucrania, pero en la aleación, la amalgama de causas que provocaron ese efecto ¿cuantas aportó la OTAN y los EE.UU.?
#24 Es verdad, Putin sabe que que Trump pago a una actriz porno, sabe que de algún modo contribuyó a que asaltaran el capitolio... lo tiene enganchado por los .... seguro.
#51 La ingerencia rusa es la leche, 6.000 millones de dólares se gasta cada candidato de los EUA en la campaña y por arte de magía la ingerencia rusa hace ganar las elecciones.
Más bien, la ingerencia suele venir, o solía venir de la USAID.
#129 Agradezco tu información (pelos y señales), pero en mi opinión, y con la información que yo creo poseer, nunca podemos decir de una información que es completamente acertada, la OTAN ha armado, entrenado, informado... a los soldados ucranianos.
Te recueredo que durante 8 años, los ucranianos del oeste estuvieron bombardando diariamente a los ucranianos del este, mayoritarimanete rusos étnicos, si tu no ves ahí un ligero motivo para invaidr (nuestro punto de vista), ayudar a sus hermanos (el punto de vista de ellos) pues nada. Cada uno seguiremos con nuestra información "errónea".
Que tengas un buen día.
#92 "La invasión de Ucrania no tiene nada que ver con la OTAN, ni con la seguridad de Rusia".
Díselo a los rusos. Que se tienen que estar quietos mientras la OTAN campa a sus anchas por Ucrania, un país alque ven, veían como hermano. Un pais (Ucrania del este) al que llevan bombardeando desde 2014, que persiguen el idioma ruso, que hablan los ucranianos del este, que prohiben y persiguen a los partidos que defendían un acercamiento a la Federación Rusa.
Aquí a la "parroquía" que solo tiene oidos para la sabiduría (propaganda) de la OTAN ya los tienes convencidos.
#17 Las fronteras de la OTAN estaban en medio de Alemania, hace 30 años. A lo mejor el se refiere a eso cuando dice que la Federación Rusa "tenía serias razones de seguridad para hacerlo".
¿Ver las cosas diferentes a com lo ven los belicistas de la OTAN es pro-ruso?
#95 josé_carlos_Soler_Góme 