Es un acuerdo insostenible. WB no vale 110.000 millones más lo que haya que pagarle a netflix por no cumplir el preacuerdo.
Estamos a poco tiempo de que cualquier chaval te haga una película con cuatro duros solo con un ordenador, y con las salas de cine en mínimos, con pelis mil millonarias pero a base de cobrarte un riñón por entrada y no por gente llenándolas. Eso con una Paramount que no sé de donde va a sacar ese dinero. Al menos Netflix lo tiene, y de hecho le quema en las manos y por eso busca invertir. ¿cuantos éxitos necesitan para recuperar esa salvajada de dinero?
Entiendo que los amantes de las salas de cine están contentos, pero de nada sirve si por el camino la compañía no tiene músculo para producir películas y series.
Aquí la decisión ha venido del ámbito político. todos lo sabemos.
Paramount le pertenece a los Ellison, que son aliados de Trump. Para una fusión de empresas a este nivel, ya fuera Paramount con Warner o Netflix con Warner, iba a hacer falta la aprobación de la FCC, que sólo se conseguiría en el primero de los casos ya que es la adquisición que le interesa a Trump.
Los detalles del acuerdo son minucias, lo que importa es que los aliados trumpistas controlen la mayor cantidad posible de medios
#15 es que las cotizaciones a la SS no son un impuesto al trabajador, sino un seguro que protege al trabajador ante posibles bajas o el desempleo y que por lo tanto le corresponde pagar a la empresa. Si no quieres pagarlo, no contrates, y hace tú todo el trabajo con tus propias manitas.
#104 Bueno, pero por lo menos entiendes el punto del comentario de #10
No es que se alegre o no de que despidan o no en que sitio, es que la empresa busca maximizar sus beneficios y en base a eso decide donde le sale mejor tener empleados.
Ahora, ya otro dia entramos en que si pagas con cacahuetes.... pos eso. (Que no digo que en españa seamos mejor o peor cualificados, pero es una realidad)
#9 pues yo trabajando en una empresa alemana que tiene departamento de desarrollo en España y en Alemania, y conociendo los sueldos de mis equivalentes, te lo explico:
Un trabajador equivalente al de tu ejemplo, que trabaja en España y cobra 40.000€ y le cuesta a la empresa 52.000€, en Alemania cobra 80.000€, más lo que pague allí la empresa de impuestos. Y por este motivo ahora que mi empresa va a despedir a un buen puñado de programadores con la excusa de la IA, los van a despedir en Alemania, y no en España.
#4 esa acojonante la cantidad de tontos que se tragan cualquier bulo que se inventa la derecha. Como "deflactar los impuestos" o "no hay dinero para pensiones".
#1 Es que hay mil condicionantes. Familiares al cargo? Hijos en edad escolar? Cónyuge que no trabajar? Familia numerosa?
A mi por ejemplo, siempre me ha salido a pagar, y este año me ha dicho la gestora que me van a devolver un pellizquito ¿Motivo? Dos bebés y un seguro de la casa de entidad bancaria asociado a una hipoteca de la misma.
Lo de hacienda es magia negra, ciencia espacial, cocina molecular y matemáticas hipotéticas cuánticas todo junto.
El truco está en llamar rentas altas a cosas que no dan ni para comprarte un piso.
Igualmente nunca entenderé como funciona esto. Me parece mucho más complejo que los envíos sobre física explicados por Francis.
Por ejemplo dice que hasta 1600 euros mes está en 8% de retención y no es así, ¿de donde saca ese número?
También dice tipo para 25.000 de 12% y tampoco coincide con la realidad... ¿Entonces?
Como se aprecia los tramos vamos van del 19% al 47%.
Pero, ¿qué porcentaje saldría si calculamos lo que el estado se queda de TODO LO QUE EMPRESRIO PAGA POR EL TRABAJADOR teniendo en cuenta qué para que una persona cobre el SMI que son 15.876 € brutos el empresario tiene que desembolsar 21.000 €?
Ya no hablemos para alguien que está en los tramos más altos. Por ejemplo, una persona que cobre 70.000 € brutos, en realidad el empresario paga por él 90.300 €.
Y ahí está el truco de cuando nos dicen que España tampoco oprime tanto en el IRPF. Porque países como Dinamarca, Suiza o Irlanda todo lo que paga el empresario va a las bases del trabajador, o sólo una pequeña parte se la queda el estado. España es con diferencia el país que más "carga oculta´" lleva el salario del trabajador.
#10 Eso viene por el presupuesto por unos Acuerdos de Gobierno de la Comunidad de Madrid. En el del 3 de marzo de 2021 (página 6) se menciona una partida para “la contratación del servicio de acogimiento residencial temporal de menores extranjeros no acompañados, de 13 a 17 años (16 plazas), con la Fundación Diagrama Intervención Psicosocial, por un importe de 448.448 euros, desde el 1 de octubre de 2020 hasta, como máximo, el 31 de marzo de 2021”
Dividieron el importe entre 16 y luego entre los 6 meses de duración.
Y va uno por aquí y vota "bulo".
Se puede ser de cualquier tendencia política, claro está, pero esto de justificar la maldad es impropio de un ser humano decente.
Vaya giro de guión. Como en los sitios donde llevan la democracia, nos pasan la factura por reconstruir lo que destruyen. Menos mal que Úrsula no genuflexiona ante tiranos.
Estamos a poco tiempo de que cualquier chaval te haga una película con cuatro duros solo con un ordenador, y con las salas de cine en mínimos, con pelis mil millonarias pero a base de cobrarte un riñón por entrada y no por gente llenándolas. Eso con una Paramount que no sé de donde va a sacar ese dinero. Al menos Netflix lo tiene, y de hecho le quema en las manos y por eso busca invertir. ¿cuantos éxitos necesitan para recuperar esa salvajada de dinero?
Entiendo que los amantes de las salas de cine están contentos, pero de nada sirve si por el camino la compañía no tiene músculo para producir películas y series.
Aquí la decisión ha venido del ámbito político. todos lo sabemos.
Los detalles del acuerdo son minucias, lo que importa es que los aliados trumpistas controlen la mayor cantidad posible de medios
No es que se alegre o no de que despidan o no en que sitio, es que la empresa busca maximizar sus beneficios y en base a eso decide donde le sale mejor tener empleados.
Ahora, ya otro dia entramos en que si pagas con cacahuetes.... pos eso. (Que no digo que en españa seamos mejor o peor cualificados, pero es una realidad)
Un trabajador equivalente al de tu ejemplo, que trabaja en España y cobra 40.000€ y le cuesta a la empresa 52.000€, en Alemania cobra 80.000€, más lo que pague allí la empresa de impuestos. Y por este motivo ahora que mi empresa va a despedir a un buen puñado de programadores con la excusa de la IA, los van a despedir en Alemania, y no en España.
Así que deja de decir chorradas.
Así estamos...
A mi por ejemplo, siempre me ha salido a pagar, y este año me ha dicho la gestora que me van a devolver un pellizquito ¿Motivo? Dos bebés y un seguro de la casa de entidad bancaria asociado a una hipoteca de la misma.
Lo de hacienda es magia negra, ciencia espacial, cocina molecular y matemáticas hipotéticas cuánticas todo junto.
Igualmente nunca entenderé como funciona esto. Me parece mucho más complejo que los envíos sobre física explicados por Francis.
Por ejemplo dice que hasta 1600 euros mes está en 8% de retención y no es así, ¿de donde saca ese número?
También dice tipo para 25.000 de 12% y tampoco coincide con la realidad... ¿Entonces?
www.raisin.com/es-es/tributacion/declaracion-de-la-renta/tramos-irpf/
Como se aprecia los tramos vamos van del 19% al 47%.
Pero, ¿qué porcentaje saldría si calculamos lo que el estado se queda de TODO LO QUE EMPRESRIO PAGA POR EL TRABAJADOR teniendo en cuenta qué para que una persona cobre el SMI que son 15.876 € brutos el empresario tiene que desembolsar 21.000 €?
Ya no hablemos para alguien que está en los tramos más altos. Por ejemplo, una persona que cobre 70.000 € brutos, en realidad el empresario paga por él 90.300 €.
Y ahí está el truco de cuando nos dicen que España tampoco oprime tanto en el IRPF. Porque países como Dinamarca, Suiza o Irlanda todo lo que paga el empresario va a las bases del trabajador, o sólo una pequeña parte se la queda el estado. España es con diferencia el país que más "carga oculta´" lleva el salario del trabajador.
x.com/i/status/2018792107259863126
el "and the right kind of massage" que Epstein le susurró en 2005, es lo que de verdad convenció a Lutnick para, definitivamente, no cortar relación
Lutnick, secretario de Comercio, seguía haciendo negocios con Jeffrey Epstein años después de afirmar que había cortado la relación
www.meneame.net/story/lutnick-secretario-comercio-seguia-haciendo-nego
Dividieron el importe entre 16 y luego entre los 6 meses de duración.
www.rtve.es/noticias/20210420/cifra-monasterio-sobre-mena-enganosa/208
Se puede ser de cualquier tendencia política, claro está, pero esto de justificar la maldad es impropio de un ser humano decente.