Lo que dice #3 es totalmente cierto, las mejoras en eficiencia nunca han traído menor consumo de energía, de poco sirve que cada aparato gaste menos si donde antes había un cacharro ahora hay 10.
La frase
"estamos consumiendo el mundo entero más energía que nunca y emitiendo más CO2 que nunca"
#1 Tambien la proliferacion del uso de videos y cada vez de mas calidad, supone un consumo de gasto de procesador y consumo de ancho de banda.
Mejor aun que un buscador,en cuanto eficiencia energetica, es ( o era ) los agregadores sociales por etiquetas, como el orginal del,icio.us.
No servira para todo, pero si te da un resultado satisfactorio lo hara a un coste mucho menor que un buscador y son mas democraticos en cuanto la informacion que se guarda y muestra. #34#7#4 ver paradoja de Jevons. Una mejora en la eficiencia en lugar de reducir elconsumo lo aumenta.
La telefonia movil tambien consume menos por mega, pero al final consumismo mas datos de las antenas que antes.
#9 Pues yo diria que la informatica domestica consume menos que antes. Se usan alternativas como tablet y movil y los PCs son mas eficientes.
Pero cada vez hay mas servicios remotos y los navegadores requieren mas capacidad de calculo, por el abuso de JS y demas.
LA TV por cable a demanda tal vez consuma mas energia que la tradicional de antena. Aunque radiar la misma señal sea mas costoso que enviarla por cable.
#28 No es tan rapido como matar gente, pero promocionando el control de natalidad, se reduce la poblacion sin matar a nadie y permite destinar mas recursos a menos gente.
El coste es bajisimo para las vetnajas que dan.
#29 Un coche suele gastar lo mismo en su uso y su fabricación. Se deberia racionalizar la produccion, porque se hacen muchas mierdas baratas que acaban pronto en la basura, porque no sirve, se rompen o no se les da valor por su precio.
Tambien fomentar la segunda mano incluso regalar cosas.
El mundo consume más energía que nunca pero a niveles increíbles. Y aparte de la energía destinada a transporte y demás, el incremento en número de los centros de datos y la adopción masiva de inteligencia artificial está demostrado que influyen significativamente en esas cifras.
Haciendo una comparativa directa con la automoción, los motores térmicos han evolucionado una barbaridad en los últimos 30 años, llegando a consumir una fracción de lo que consumían motores de la misma cilindrada en los años 80. Pero eso, ¿de qué cojones te sirve, si la masa de los vehículos ha crecido a la par y donde antes tenías un Renault 4 ahora tienes un monstruo de 1.800kg que tienes que mover igualmente? Evidentemente el gasto de combustible se ha disparado porque hay muchísimo más trabajo que hacer moviendo ese monstruo que moviendo el cuatro latas.
Me da igual lo eficiente que sea el micro hoy en día, si me montas ciento cincuenta datacenters con miles de servidores enrackados que antes no existían. El micro puede ser lo más eficiente posible, pero los megavatios que va a consumir ese datacenter van a ser eso, megavatios de consumo. Un consumo que hace veinte años no existía.
#3#4 Tomados individualmente los equipos consumen mucho menos. Este ordenador desde el que escribo de hecho tiene un consumo ridículo comparado con el monstruito de sobremesa que tenía hace unos años.
Pero ¿Y tomados colectivamente? Porque la cosa es de que los centros de datos cada vez son más grandes y acumulan consumos monstruosos.
De hecho en Aragón hay previstas varias granjas de datos que se situarán todas en el entorno del Ebro porque chupan agua sin conocimiento y que están rodeadas de plantas eólicas y fotovoltaicas. Y cada vez dependemos más de esos centros de datos. Sin ellos empresas como Amazon o Google están muertas y cada vez necesitan más y más capacidad. Es como los coches: por muy eficientes que sean si hay un coche por habitante el impacto es brutal lo cojas como lo cojas.
#4 Que el consumo por dispositivo disminuya y que el consumo total aumente no son incompatibles, solo hay que tener más dispositivos o darles más uso que antes.
#21 Que tu ayuntamiento (y muchos) sean una panda de golfos es otro tema. Por desgracia lo que te ha pasado es bastante típico, se rechazan todos los recursos por sistema y si tienes ganas vete al contencioso-administrativo.
#3 si cada cargador hiper- rápido de estos lleva una batería (o similar) que le permita acumular "poco a poco" la carga que debe transferir a los coches, se convierte en una solución cojonuda para aprovechar el exceso de capacidad de generación de las renovables.
#3 Eso son números para la prensa y el sensacionalismo que luego no pueden aplicarse a la vida real, como el coche que salta baches. Nadie va a tener en casa un cargador así
#13 ese es el problema, que hace 20 años se pensaron que los aficionados no pararian de subir con sus super retransmisiones de 100 camaras 4k, y no esperaban que pasara justo lo contrario que la gente dejara de verlo por ver netflix, tiktok, o cualquier otro entretenimiento. A largo plazo se hunden y lo saben, están intentando estirar el chicle todo lo que puedan.
#5 fácil, conectas un cable gordo al reloj del ayuntamiento y esperas a que caiga un rayo, podrás cargar el coche y viajar a 1985. Recuerda dejar uno o dos metros de cable sobrante que luego todo son líos para conectarlo.
#71 ¿segunda mano el que? ¿Las baterías? ¿donde lo pone? Y pone que ese es el coste de reemplazarla, no de la batería. Suponiendo que sea solo el coste de la batería, cambiarla no cuesta 25000$ en mano de obra.
De todas formas eso que comentas no es problemas de los eléctricos si no de Mercedes. Si mañana SEAT hiciera los frenos de disco como un bloque entero y que el cambio de pastillas implicara también el cambio de discos y el resto de componentes, ¿defenderías dejar atrás los frenos de disco? ¿O te cagarías en SEAT?
#28 no entiendes cómo funciona la subasta.
¿a un parque eólico o fotovoltaico cómo le conviene la venta de electricidad? vender todo a precio alto pero mucha penalización por quedar fuera por pocos costes directos, a muy grandes rasgos solo le preocupa vender siempre, oferta prácticamente única a la baja.
¿a una central de carbón o gas cómo le conviene la venta? solo entrar cuando el precio alcanza un mínimo, con ese mínimo producir mucha energía es más rentable que producir poca energía, 800 MWh cada hora durante un día son más baratos que 100 Mwh cada hora durante un día. Ofertas a subasta desde un mínimo de precio alto de mucha energía a ofertas cada vez más caras cuanto menos energía se le compra.
¿hidroeléctrica? a muy grandes rasgos le cuesta proporcionalmente el MWh respecto al porcentaje de potencia nominal, de cero a miles de euros en un sinfín de ofertas.
Hidroeléctrica está siempre, pero siempre va a tener ofertas que quedaron fuera de la casación que no es lo que pasa con eólica y fotovoltaica. La hidroeléctrica no pierde nada por dejar de vender energía, se guarda para otra oportunidad. En esto obvio hidroeléctrica fluyente, que son más instalaciones pero la producción es residual respecto a la gran hidroeléctrica de embalse, entraría como un parque eólico o fotovoltaico.
#23 No queman ni más gas ni más carbón: www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-pow
Lo que es cierto del apagón nuclear acelerado de Alemania es que son precios más caros para los consumidores «normales» y caída de la rentabilidad de los productores renovables, hay un problema de falta de consumo según producción que es lo que se quiere corregir con el itinerario de hidrógeno verde, un gran consumo eléctrico de sólo electricidad barata.
#20 no, la tecnología más cara es hidroeléctrica en el 50% de las subastas. Un ciclo combinado puede entrar caro y vender un montón de energía, frenando que entre el siguiente rango de hidroeléctrica.
Un ciclo combinado puede vender 800 MWh a 80€ el MWh las 24 horas y de ahí a más caro el MWh pero cuanto menos energía venda, le interesa o entrar con mucha energía a la venta o no entrar, costes de arranque elevados.
La hidroeléctrica es al revés lo que le hace ser la tecnología más cara ya que le es fácil y rentable ser la cara de la subasta ya que perder la casación de 105€ por 300 MWh no le impide estar dentro de la casación de 100€ por 280 MWh, el coste de producción y oportunidad es prácticamente idéntico.
Generalizando muchísimo ya que aparte de la subasta hay un montón de otros tipos de contratos.
#11 ¿sabes que pueden vender la hidráulica al precio que quieran? de hecho la oferta de cada embalse puede ir de 0€ a poca potencia a los 2.000€ el MWh de plena potencia, prácticamente se va a casar con hidráulica siempre por su enorme capacidad de regulación.
#3 No lo es, hace años que amenazan a TSMC para que construya una fábrica que pueda abastecer al país, incluso en medio de una guerra total.
El coste de la mano de obra o los aranceles nunca fueron un factor importante. Con Biden les sacaron una en ¿Texas?, pero TSMC quería seguir fabricando sus chips más avanzados en casa, ya fuera para protegerse del espionaje norteamericano o como garantía para que Taiwán siga siendo útil para EE. UU. El aparato imperial (Trump solo es un engranaje más) ha apretado aún más la marcha con vistas al conflicto con China.
#4 Se dice que las fabricas de chip de Taiwan están repletas de explosivos, en caso de invasión aparte de aviones especiales sacando ingenieros habrán fuegos artificiales en todas las industrias.
De todas formas si compras algo pensando en que se te va a romper...
Hay eléctricos con más de 10 años y batería original, hay que terminar con el bulo de que hay que cambiar la batería.
Por cierto, 2.500€ que me ahorro al año, ayer cargué en el trabajo y 0€ para llegar de Bilbao a Palencia. Está noche ha cargado en cargador del pueblo gratis y me voy a pasar el día donde la familia.
Mientras algunos pueden el tiempo otros amortizamos la compra.
#3 Precisamente en la noticia sí mencionan qué tipo de avería es la más común según las que han atendido el ADAC en sus intervenciones (que es el servicio de atención en carretera alemán):
"La mayor causa de averías en los coches atendidos, independientemente de su mecánica, es la batería auxiliar de 12V. Esto incluye a los eléctricos, que de hecho tienen mayor porcentaje de averías por este motivo que los gasolina, diésel o híbridos: el 50 % de las averías respecto al 45 % de los térmicos."
En el informe mismo de ADAC, también resumen qué averías son las más comunes aparte de ese 50% :
"- Motor y electrónica del motor: 22,1 %
En coches de combustión: inyección y encendido
En eléctricos: sistema de alto voltaje
-Fallos en motor de arranque, alternador, red eléctrica o luces: 10,6 %
¿Tienes alguna experiencia o enlace de las estadísticas de los costes de esas averías en eléctricos que confirmen que son más costosas que en térmicos?
¿O igual has tenido alguna mala experiencia con tu VE?
#1 Probablemente te refieras a las estadísticas de la TüV (la ITV alemana), en relación a la negativa posición del Tesla Model 3 en estas revisiones:
En ese informe, el VW e-golf sale bastante bien parado (entre eléctricos y no eléctricos), dentro del rango de edad, al que precisamente pertenecen los eléctricos más antiguos (inicio de los mismos en el mercado automovilístico de producción en serie).
Lo que dice #3 es totalmente cierto, las mejoras en eficiencia nunca han traído menor consumo de energía, de poco sirve que cada aparato gaste menos si donde antes había un cacharro ahora hay 10.
La frase
"estamos consumiendo el mundo entero más energía que nunca y emitiendo más CO2 que nunca"
Es literalmente cierta.
es.statista.com/estadisticas/635894/emisiones-mundiales-de-dioxido-de-
#34