#88 Te lo iba a resumir, pero igual no me explicaba bien y confundía. Pero básicamente las causas se archivaron.
LA IA a veces es nuestra amiga
Los procesos legales relacionados con las acusaciones de violación y agresión sexual contra Julian Assange en Suecia han concluido. Aquí tienes un resumen de lo que ocurrió:
* Alegaciones iniciales: En agosto de 2010, dos mujeres en Suecia presentaron denuncias por delitos sexuales contra Julian Assange. Estas incluían violación, abuso sexual y coacción ilegal. Assange siempre negó estas acusaciones, afirmando que los encuentros fueron consensuados.
* Proceso legal y solicitud de extradición: Las autoridades suecas emitieron una orden de arresto contra Assange y solicitaron su extradición desde el Reino Unido. Assange luchó contra esta extradición a través de los tribunales británicos.
* Asilo en la Embajada de Ecuador: En junio de 2012, Assange buscó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres para evitar la extradición a Suecia, temiendo que luego pudiera ser extraditado a los Estados Unidos.
* Prescripción y archivo de investigaciones:
- En agosto de 2015, los fiscales suecos archivaron las investigaciones sobre las acusaciones de abuso sexual y coacción ilegal porque había expirado el plazo de prescripción.
- La investigación sobre la acusación de violación se mantuvo abierta ya que su plazo de prescripción era más largo.
- En mayo de 2017, la investigación por violación también se archivó debido al continuo asilo de Assange en la embajada, ya que no había perspectivas de llevarlo a Suecia.
* Reapertura de la investigación por violación: Tras el desalojo de Assange de la Embajada de Ecuador en abril de 2019, los fiscales suecos reabrieron la investigación preliminar sobre la acusación de violación en mayo de 2019.
* Decisión final de archivar la investigación: El 19 de noviembre de 2019, los fiscales suecos anunciaron su decisión de archivar la investigación por violación. La razón declarada fue que "la evidencia se ha debilitado considerablemente debido al largo período de tiempo transcurrido desde los hechos en cuestión". Si bien la fiscal señaló que el relato de la denunciante era creíble, el desvanecimiento de la memoria y la falta de pruebas corroborativas llevaron a la suspensión de la investigación.
Por lo tanto, los procesos legales suecos relacionados con las acusaciones de violación y agresión sexual contra Julian Assange han concluido con el archivo de la investigación.
#54 No recuerdo, pero era por lo que persiguieron a Julian Assange en un principio ¿no?
(le he preguntado a la IA)
"La otra mujer presentó acusaciones que incluían molestias sexuales y coerción ilegal. Su denuncia se centró en un incidente en el que Assange supuestamente se frotó contra ella sin su consentimiento mientras ella dormía en su apartamento. También alegó que él la había inmovilizado en la cama en otro momento."
#6 Que yo sepa, Portuga y España comparten red de distribución, otra cosa son los organismos reguladores y las comercializadoras, que dependen de cada zona,
#2 Antes si era barato el precio mayorista los q teniamos la tarifa pvpc nos salia energia casi gratis pero la del psoe cambio la ley, ya no se paga a precio de coste, ahora es segun el mercado de futuros de los especuladores = siempre caro #6
#6 Si la derecha no hubiera tumbado el impuesto especial se pagaría solo, otra buena obra del pp en contra de los españoles y que les vamos a agradecer en las próximas elecciones
¿quién sería más responsable: el CEO o el presidente?
1. CEO de REE
Es quien ejecuta las decisiones, dirige los equipos técnicos y toma decisiones operativas.
Si el apagón se debe a una mala gestión, falta de previsión, fallos de coordinación, etc., la responsabilidad ejecutiva directa es suya.
2. Presidente de REE
Es quien preside el Consejo de Administración.
Tiene una función más institucional, estratégica y de supervisión.
Solo sería culpable si el problema está en una decisión de gobierno corporativo (ej. recortes, negligencia estructural, o no haber corregido una mala gestión prolongada).
Conclusión breve:
En el corto plazo, si hay un apagón técnico o de operación: el CEO es el más responsable.
En el largo plazo, si hay una cadena de negligencias estructurales o decisiones políticas erróneas: el presidente (y el consejo) pueden tener parte de la culpa.
Pero ojo: en casos graves, la ministra de Transición Ecológica también se moja. Aquí no se libra nadie.
- Dirige la empresa en el día a día.
- Toma decisiones estratégicas.
- Supervisa a directores de áreas (finanzas, operaciones, marketing…).
- Representa públicamente a la empresa.
- Rinde cuentas al consejo de administración o al presidente del mismo.
Funciones del presidente (chairman/presidente del consejo)
- Lidera el consejo de administración.
- Marca la visión general, aprueba grandes decisiones.
- Supervisa al CEO y evalúa su desempeño.
- Defiende los intereses de los accionistas.
- No suele intervenir en la gestión diaria.
Según está encuesta tienen armas el 33% de las mujeres republicanas contra el 12% demócrata y 60% republicano contra el 29% demócrata en el caso de hombres. Más del doble de posibilidades en el caso republicano que en el demócrata
#26 Aparte de que cuando la cosa se líe, puede que no coincida estrictamente con la división entre demócratas y republicanos.
Me parece que en la película Guerra Civil, el conflicto empieza con el presidente iniciando su tercer mandato. Supongo que habrá muchos republicanos amantes de las armas a los que no les haga mucha gracia eso.
Lo mismo puede pasar si algunos estados empiezan a desobedecer al poder federal y este responde reprimiéndoles, como también sucede en la película. Mucha gente será leal a su estado.
#78 Hay salidas de trolls que son dignas de aplauso. ¡Es una portada de talibanes, no del Islam, no vale, hiciste trampas... mamá, este señor hizo trampas!
Mucho le tuvo que joder para poner semejante tontería, porque me ha dado vergüenza ajena hasta a mí, que me suelo reír de las barbaridades que ponen algunos trolls cutres. Es como ver a Michael Scott en un capítulo de The Office, que sientes ganas de poder decirle: déjalo ya, que ya solo vas a empeorarlo.
#55 Acabas de poner una partada de hace 20 años, no has encontrado una mas actual? A que no vas a encontrar ninguna a partir de 2012 cuando se cagaron de miedo con lo de charlie hebdo
#180 Tú has mirado la gráfica que has puesto?
Si, han tenido máximos de paro, y probablemente por eso salieron elegidos, porque se producía un incremento de paro galopante, la gente estaba insatisfecha y votó al contrario (al PP) ,que fue bajando el paro durante su legislatura (probablemente a costa de otra cosa, lo que ocasionó otra insatisfacción que hizo que con mínimos de paro les sacasen del gobierno)
#180 observa la grafica , años de González , llega el PP con paro muy alto, con Aznar, desciende el paro, llega zapatero con herencia de económica de Aznar, comienza a subir el paro, llega Rajoy, con la herencia de Zp, el paro disparado , toca techo bajo mandato de Rajoy, comienza a bajar el paro, llega Sánchez y excepto en un periodo muy determinado (COVID) que sube un poco, mantiene la senda de descenso.
Donde tu ves picos y te quedas con eso, yo evolución , y a mi esas graficas me dicen que excepto con Sánchez , con todo los gobiernos PSOE el paro aumenta, y el campeón en ello fue Zparo
gobernarbombear.