Guanarteme

#6 Algunos no sé si es que viven en los mundos de Yupi, se creen que la policía aparece en un chasquido de dedos o es que tienen sangre en vez de horchata.

El tío la estaba liando pardísima, agrediendo físicamente a su mujer y a una niña y verbalmente a toda la sala y alguien, este héroe, lo dejo "tranquilito".

S

#34 tranquilito los va a dejar un juez, al que está en el suelo y a tu héroe sin capa.

Guanarteme

#38 Cuando te estén avasallando e insultando llama a la policía, ya verás el caso que te hacen o en lo que llegan te has llevado la del pulpo y el agresor está a kilómetros de ahí.

Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....

S

#42 Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....
Luego soy yo el que vive en el mundo de yupi lol

Guanarteme

#43 ¿Tú crees que lo denuncia?

E

#44 Parece que algunos habéis nacido ayer, eh. Anda si no denuncian los colgaos cuando tienen la oportunidad de rascar pasta. Además, ya se ve en el vídeo que más allá de gritar el tío no sabía hacer mucho, con lo que igual si pilla buen abogado hasta pilla diciendo que no era una pelea, era una paliza.

Por mucho que idealicéis la justicia por medio de sopapos a la hora de la verdad el que menos pierde suele ser el colgao que las arma en primer lugar. Si te da de hostias se sale con la suya, y después cuando lo denuncies ves que no tiene ni oficio ni beneficio, con lo que es como ordeñar una piedra y no cobras; y si le das de hostias te juegas que te denuncie alegando que lo dejaste tocado de por vida y que ya no era muy listo antes, con lo que ahora está casi para minusvalía.

a

#52 goto #58

Veelicus

#52 Lo que dices es cierto, pero el que pega al infraser tambien podra alegar enajenacion temporal, y si tiene un buen abogado seguramente se quedara en una pequeña indeminzacion que si pide ayuda a la gente para pagarla con lo que le sobre se podra comprar un piso.
Mas me preocupa que los "primos" del infraser le vayan a hacer una visita ahora que todos los medios de manipulacion con su afan por el morbo hayan sacado su cara en todos lados

DayOfTheTentacle

#52 "ordeñar una piedra" clap

johel

#44 ¿si puede salir ganando? Dos veces.
Hoy dia te entran a casa a robar y te denuncian los ladrones.

O

#44 Son gitanos, entre ellos no se denuncian. A ver si hay suerte, montan una reyerta las familias y se matan entre ellos

selina_kyle

#43 meh

Narmer

#42 ¿Entonces si me agreden ves normal que saque mi escopeta del
maletero y le pegue un tiro en los huevos? Lo digo por el principio de proporcionalidad:

Insulto —> te hostio hasta que no te muevas.

Agresión física—> disparo en un lugar que no te permita tener descendencia.

O quizás mejor lo ignoro y llamo a la policía. Entiendo que si tienes un ego frágil las palabras de un desconocido te puedan hacer daño, pero si eres mínimamente maduro, entenderás que agredir físicamente jamás te va a resultar rentable más allá de masajear tu ego.

MAD.Max

#42 Le podía haber pegado hasta controlarlo, pero siguió y se ensañó,
Siendo un profesional del boxeo debería saber controlarse.

Además, es posible que al usar los puños y dedicarse profesionalmente al boxeo, se equipare a que actuó armado.

ytuqdizes

#189 Define "tener controlado".

Veelicus

#38 El dia que un infraser te amenaze y no tengas a la policia cerca desearas que alguien que no conoces se la juege por ti, a este muchacho lo que hay que hacer es darle una medalla y al infraser meterle en la carcel por golpear a una mujer en el ambito de violencia domestica, por agredir a una menor y por alteracion del orden publico.

Narmer

#70 Y con ese discurso se siguen vendiendo armas en EEUU como churros. ¿Y si viene alguien a tu casa por la noche o si te intentan atracar en la calle? ¿Cómo te vas a defender? La nueva Beretta 92XI pondrá a los malhechores en su sitio.

Entiendo la satisfacción que da que un gilipollas se lleve unas hostias, pero es que el ensañamiento de este tipo es para hacérselo mirar, y más en un cine lleno de niños.

Veelicus

#165 Es justo lo contrario, si toda la sociedad fuesemos conscientes que con un pequeño paso adelante de cada uno de nosotros esa gentuza no se vendria arriba la delincuencia bajaria muchos enteros

O

#38 Al que está en el suelo no le va a pasar absolutamente nada

_112

#38 Lamentablemente puede que tengas razón, y este es el mundo que nos ha quedado.

Que si ves que pasa algo en la calle es mejor pasar para no buscarse problemas o si te va el morbo lo grabas en vídeo y para sentirte bien llamas al 112

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 1 día | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

MisterHLH

#34 El problema es que hay un video y muestra claramente una agresion injustificada de forma cobarde golpeando primero a traición y con bastante ensañamiento (rodillazo incluido en el suelo). Creo que no hacemos un gran favor a la sociedad llamando héroe a un señor profesional del boxeo que hace eso y no es capaz de controlarse por unos gritos de un zumbado (ojo con sus familias delante que es mas grave). Hay que dar ejemplo. Pegar a alguien a posteriori de algo que supuestamente ha hecho no es ejemplo de nada. Lo que haya hecho antes el otro individuo no es justificación, eso se llama venganza. Llamas a la policía, le mantienes lejos de la gente, denuncias y fuera. En el momento de la paliza no era amenaza inminente para nadie. Escudarse en la violencia de género para justificar un impulso un rato despues me resulta absurdo y simplón. Debería caerle un buen paquete al héroe.

Espiñete

#1 A mi ambos implicados me tienen más pinta de animales de presa.

MoussaZy

#2 Comparto tu opinión. No se arregló nada, solo se dió un lamentable espectáculo delante los niños. Una persona que sabe mediar y calmar los ánimos lo arregla sin repartir tortas a traición ni perder el control delante los insultos.

Si el tipo maltrata a su mujer o novia lo volverá a hacer a menos que intervenga la justicia. Porque incluso de una separación la puede ir siguiendo.

Siendo bien claros, el tipo quiso sacar a pasear su ego y así lo hizo.

g

#32 es verdad, cuando veas a un tio loco pegando y amenazando a su mujer e hijos lo suyo es intentar razonar con él y sino pues nada, te vas y ya está

En fin...

Khadgar

#46 Ni maltratadores ni vigilantes, E Q U I D I S T A N C I A.

c

#50 Equiqué???

Estás sugiriendo que ante una agresión hay que ser "equidistantes"??

L

#46 No, lo suyo es llamar a la policía, que para eso están.
 

c

#145 Cuando llegue la policía ya el agresor ha repartido lo que ha querido

L

#212 Ok, dejemos entonces el monopolio de la violencia y la impartición de la justicia a los boxeadores y demás macarras de gimnasio, que son más rápidos y eficaces.

Torrezzno

#32 revisate la testosterona amigo. No comas tanta soja

MoussaZy

#101 Para repartir castañas cualquiera vale, lo difícil es no hacerlo.

Narmer

#9 Claro, si un tipo te insulta y te grita lo correcto es molerlo a hostias siendo un profesional del boxeo. Aplicando la misma proporcionalidad, si te dan una paliza de esas deberías pegarle varios tiros en las piernas al agresor. Y así es como escala la violencia y nos convertimos en animales.

Suscribo todo lo que dice #32 . No podemos condonar la violencia. Vamos, que el boxeador le dio hasta rodillazos y siguió zurrándole en el suelo. Y no olvidemos que el sujeto agredido se estaba alejando para evitar la confrontación. El boxeador quería sangre y demostrar quién es el gorila de lomo plateado. Si queda algo de justicia en este país, debería pasar una temporada en la cárcel junto al colega que agredió a su mujer. A ver si así recapacitan y aprenden que ponerse a dar hostias no soluciona nada.

O

#150 Claro, si un tipo te insulta y te grita lo correcto es molerlo a hostias siendo un profesional del boxeo

Sí, porque no se puede ir por ahí insultando a la gente, que luego se creen los dueños de todo. No sé si corregirá su conducta, pero las hostias se las ha llevado

OviOne

#32 De acuerdo en todo, palabra por palabra.

k

#32 Antes de que la justicia pueda intervenir debe hacerlo la policía, y estos llevan porras para, más o menos, hacer lo mismo que hizo el chaval ante situaciones similares. Y en ese caso estaríamos todos apoyando a la policía. Con todo, creo que el boxeador debería ser multado, pero, hombre, para mí lo menos grave es lo que hace el boxeador y creo que habría sido bastante peor si nadie hubiera hecho nada.

Beltenebros

#26 #2 #6
Tú no estabas allí, no hables sin saber.
Gracias.

S

#102 que tal va la bilis? Denada

Beltenebros

#106
De nada va separado.
¿Qué dices que te pasa?
No te he entendido.

Espiñete

#102 No. Adiós

malajaita

#2 Yo también estoy cargado de prejuicios.
Como añoro los tiempos y mentalidad de Franco.
Y como me gustan países como Irán donde se puede apalear a una mujer por no llevar pañuelo.

Ratoncolorao

Y acaba de archivar una causa contra Almeida y Ayuso. Si es que te tienes que reír...

toche

#2 Por no recuperar el noble arte del molotov…

T

#2 Me encanta la incoherencia de tu comentario.

O

#12 podrías explicarme la incoherencia de ese comentario?

Battlestar

#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".

Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.

"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.

UnoYDos

#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.

xkill

#104 creo que esta a favor de que todos los casos sean tratados por igual.

Mickimo

#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.

c

#104 Vale, pero es que no somos subnormales... (sólo tenemos alguna tara que otra).

z

#12 archivar sin hacer ninguna investigación y sin motivar el auto de archivo.

a

#34 ve a un juzgado y haz la misma denuncia con las mismas pruebas luego me cuentas si admiten la denuncia a tramite

z

#44 la de Begoña no la admiten a trámite, seguro.
Y la de Ayuso es por lo que se condenó a dos presidentes de la Junta de Andalucía, Chaves y Griñán, así que merece la pena investigar con las pruebas aportadas (ausencia de informes técnicos, es decir lo que motivó la condena de la que hablo)

P

#12 Con lo de "reírse " estaba siendo sarcástico ..

De nada

RojoRiojano

#12 A muchos nos repugna el fanatismo del tuyo.

T

#71 Teniendo en cuenta que mi comentario no tiene fanatismo, que te repugne algo que no existe me resulta a la vez intrigante y divertido. Cuidado no te muerdas la lengua.

RojoRiojano

#133 El fanatismo de tu comentario es extrapolar una supuesta incoherencia del comentario al que respondías, cuando dice una verdad como un templo: que este juez es de parte, como la mayoría de jueces de este pozo inmundo que llamamos España.

Un saludico.

t

#2 Ayuso es inocente, Begoña Gómez ya veremos. La UCO investiga.

#64 Ayuso ordenó, mediante protocolos POR ESCRITO, que no se atendieran a 7.291 ancianos que murieron en una horrible agonia, muchos de ellos por otras patologias que no eran Covid... Es una HOMICIDA.
Y mientras todo eso pasaba, SU HERMANO SE FORRABA CON COMISIONES POR MATERIAL SANITARIO.

Eso es un hecho, y solo se están librando los clanes familiares de Almeida y Ayuso por la PROTECCIÓN que le brindan desde la judicatura podrida y vendida a las derechas de esta país...

Algún día se podrá juzgar todas las salvajadas del PP... NUNCA OLVIDAREMOS.

Bley

#2 Yo si fuese Presidente del Gobierno y mi mujer estuviese realmente limpia, haría que el jucio contra ella fuese en directo a toda la nacion y pondría en evidencia los que me atacan de cosas tan graves.

Como lo del hermano de Ayuso, que al final fue absuelto, dejando en evidencia a la mafia de la izquierda que ahora va tanto de victima.

O

#65 para eso tú mujer tendría que estar imputada. Ni el presidente del gobierno ni Perry Masón pueden adelantar un juicio contra alguien que no está imputada.

Bley

#72 Que no ponga impedimentos a que sea "investigada".

Lo que ha tenido que aguntar Ayuso y que ahroa estos vayan de victimas...

O

#76 si el hermano de Ayuso era inocente,lo que tenían que haber hecho es hacer que el jucio contra el fuese en directo a toda la nacion y pondría en evidencia los que le atacaban de cosas tan graves.

No sé si estoy siendo muy optimista en pensar que vas a ver lo incoherente de tus argumentos

J

#72 Begoña Gómez Fernández está imputada ( investigada )

O

#111 no, no lo está. Se te han metido un bulo , espabila que ya eres mayorcito. Y si eres tú el que difunde el bulo a sabiendas...

Pfff

k

#65 Lo que dejó en evidencia lo del hermano de Ayuso es que en la próxima pandemia tú, español pobre y por lo tanto del bando perdedor, vas a morir mientras ellos se llevan su margen. Todo absolutamente capitalista, eso sí.

Bley

#82 Y al final la comisión del hermano de Ayuso fué pequeñísima comparada con la del golfo de Koldo y el resto de bondadosos socialistas "anticapitalistas", que restringieron que las CCAA pudiesen hacer compras para llevarselo todo ellos.

Cuando salga toda la mierda, nos vamos a reir o llorar.

O

#88 socialistas anticapitalistas? Menudos peliculones te montas colega!

k

#88 El tamaño de la comisión es irrelevante. Lo fundamental es que hubo una serie de personas que se enriquecieron con nuestra desgracia mientas llevaban unas pulseritas con la bandera de España. Algunos de ellos familia de Ayuso. A Koldo y a su valedor los han mandado a paseo y al primero lo están investigando. Y es mentira que restringiera nada a ninguna CA

El día que salga toda la mierda seguirán votando a Ayuso. Hace tiempo que hemos decidido hacer absoluta dejación de funciones ciudadanas. Pero los récords están para batirse, la próxima pandemia a ver si llegamos a los 50.000 abuelos muertos en el más absoluto abandono. No nos merecemos otra cosa.

O

#65 veo que has editado. El Hermano de Ayuso no fue absuelto. Se archivó la causa sin juicio alguno.


Me juego el hígado a que si buceo en tu historial no hay ni un solo comentario diciendo : "Yo si fuese Presidente de la comunidad de Madrid y mi hermano estuviese realmente limpio, haría que el jucio contra el fuese en directo a toda la nacion y pondría en evidencia los que me atacan de cosas tan graves.

Bley

#87 Fue archivado por la fiscalia anticorrupcion española y europea. ¿Y de quien depende la fiscalia?*
https://www.publico.es/politica/fiscalia-europea-archiva-investigacion-contrato-mascarillas-hermano-ayuso.html

Lo diré de cualquier Presidente del Gobierno, que es una acusacion extremadamente grave, sin importar la secta izquierda o derecha. El PSOE ha cobrado comisiones enormes cerrando la compra a la CCAA para trincar solo ellos y comision mucho mayor que el hermano de Ayuso.

*



cc #97

O

#96 pues eso, que no fue absuelto.

Y la tal Begoña ni siquiera está imputada y tú pides que una señora que no está imputada de ningún delito se someta a juicio porque si... Porque te apetece a tí

#65 El hermano de Ayuso ni siquiera fue investigado PESE A TENER MÁS QUE INDICIOS, como el primo de Almeida que contrataba por Whatsapp de madrugada con sus amigotes... Todos estos actos avergonzaran a la justicia Española de por vida.

LA JUSTICIA DE ESPAÑA ESTÁ PODRIDA E INFECTADA POR LAS DERECHAS CORRUPTAS. Nunca lo olvidaremos.

Bley

#161 Es el mensaje que quiere que cale el ultra mega hiper corrupto PSOE, pero hace muuucho que no cuela, ya son 6 añazos en el gobierno haciendo jugarretas a diestro y siniestro, usando a Podemos de cortina de humo, espcialmente a Irene Montero.

#163 PP de Madrid, corrupto y homicida. Las pruebas están ahí para cuando un juez decente quiera investigar... Echasteis a un presidente del PP por descubrir un caso de corrupción, el del hermano de Ayuso, y seguís tapando la mierda, de la forma que lo hacian los nazis y su decálogo politico parido por Goebbels... Transposición... Todo lo que hacéis, toda vuestra miseria moral, la reflejais en vuestros enemigos.

No nos callaremos JAMÁS! PP CORRUPTO, AYUSO HOMICIDA!!!

z

#65 qué raro, toda la piara neonazi de menéame te vota positivo

Bley

#178 Creía que tenia a toda la basura en el ignore, gracias por delatarte y hasta nunca.

makinavaja

#2 Son gente de bien, no vas a comparar...

miq

#2 todos sabemos que si exactamente la misma denuncia fuera contra el hermano de Ayuso por aquí lo estaríamos celebrando

TheIpodHuman

#2 A eso se le llama cuasualidad, no tiene nada que ver que sea compiyogui de los corruptos del PP roll

c

#2 Pues no es precisamnete risa lo que me da

placeres

Me ha hecho gracia. Conduciendo y haciendo el imbécil con drogas en el cuerpo:
-Brote psicótico. El chico es de buena familia.
-Drogado hasta las trancas, el resto de mortales.

Mis respetos a los enfermos mentales, pero se nota que niveles.

Espiñete

#4 Pocholo es el puente entre esos dos mundos.

s

#6 Pocholo es también de la generación que vivió la época del caballo, donde acababas tirado en cualquier lado aún siendo de buena familia.
Este parece que es más joven, de los que veían la Bola de Cristal siendo un renacuajo.

frg

#4 Te sonará raro pero la sicosis anfetamínica o la sicosis por drogas son diagnósticos perfectamente correctos, por lo que sí, puedes tener un brote sicótico por abuso de drogas.

placeres

#13 No, en absoluto.
Por supuesto que un drogadicto puede tener un brote psicótico, muy grave.. pero los periódicos no suelen ser tan exquisitos cuando ha estado conduciendo mucho menos intentado asaltar un medio de comunicación.

totope

#13 si, pero si no fuera quien es, el titular sería otro

vacuonauta

#13 #4 aparte de que es muy habitual en la gente con problemas mentales el abuso de sustancias.

Harkon

#13 El problema es que entonces los medios no dicen eso, dicen que eras un drogata (que abusas de drogas)y el brote viene de eso.

r

#13 más allá de que sea así o no, lo que #4 destaca es que no dudan en llamarlo "brote psicótico"... por ser "hijo de"... mientras a todos los demás los tildan de drogadictos o lo que sea.

ochoceros

#4 Dramatización:

Thony

#14 Muy interesante ahora poner en Google: hijo de Conde Pumpido. Y fijarse como los diferentes medios explican lo sucedido.

Una situación muy práctica para saber que medios bailan entorno a la casta, cuáles solo quieren sensacionalismo, y cuáles se dedican a informar.

A añadir, como cada medio ilustra al protagonista con fotos más formales, informales o casi cómicas como el ABC.

Solinvictus

#7 #4 dod más dos son cuatro, cuatro y dos son seis,seis y dos son ocho y ocho dieciséis,

Mis respetos a los enfermos que les comparan con esta gente

kumo

#4 No es incompatible tener un brote psicótico con estar drogado. Es más, a causa de lo segundo es más fácil lo primero.

A veces, simplemente no hay que ver lo que no hay.

s

#23 Sí, pero dependiendo de si llaman a la policía o a una ambulancia terminas en el calabozo con varias hostias o en urgencias sedado aunque el brote psicótico por drogas sea el mismo, pero el tratamiento no tiene nada que ver.

obmultimedia

#4 si eres rico, al hospital, si eres pobre, al calabozo.

s

#25 Sigo, si eres rico te medican si eres pobre, te quitan el subidón a hostias. Llegas al calabozo en coche policial el rico al hospital en ambulancia.

l

#25 Que no te quepa duda. Así funciona todo.

e

#26 crees que ser hijo de un don nadie es más fácil? Todo tiene pros y cons...pero prefiero los cons de que tu padre sea un crack... Con sus pros como el qie menciona #4

Battlestar

#31 No, a ver, que las penas con dinero se llevan mejor, el que tiene padrino se bautiza y esas cosas, pero eso no quita que también sea triste.

babybus

#31 y como sabes lo que prefieres? Has probado ambas?

La hierba siempre es más verde en el jardín de enfrente.

D

#4 Eres consciente de que NO hay ni una sola prueba de que hubiera consumido drogas, no?

s

#35 claro, no ha dejado pruebas. Así iba.

Lekuar

#35 La noticia dice que ha dado positivo en drogas.

t

#35 Lo pone en la noticia:
El abogado Cándido Cónde-Pumpido Varela, de 42 años, ha sido ingresado esta mañana en el hospital Ramón y Cajal tras haber sufrido un brote psicótico. Además, ha dado positivo en drogas cuando se encontraba al volante.

elGude

#35 DeIzquierdas y con comprensión lectora

C

#4 A ver cuando  mi síndrome pre menstrual sirve de atenuante, cuando monto un pollo
 

sofazen

#36 Pues creo que en algunas situaciones o delitos es atenuante. Pero no soy un experto, que alguien nos saque de dudas.

redscare

#4 No sabían como hacer para no llevarle arrestado así que han tirado por ahí para poder llevarle a un hospital en vez de a una celda.

s

#4 Para todo hay clases sociales y según tu clase social te aplican una cosa o lo contrario con agravantes.

N

#4

xyria

#4 No, si al final el padre va a a tener la culpa de que el hijo se drogue. roll

makinavaja

Qué malas son las drogas!!! Y que bueno es tener un papá importante para que te saque de los marrones!!!!

z

#1 ¿Eres terrorista? Porque con esos comentarios te das un aire, igual se te tiene que investigar.

Mira que dudar de la justicia española que dispensan esos seres de luz puros y nada corporativistas que son nuestros jueces, seguro que trata este caso de forma imparcial exactamente igual que si fuera cualquier otra persona.

Dectacubitus

#16 Como #1 Sea Catalán o Vasco se confirmará la tesis.

Battlestar

#1 Pues no se yo como ha de sentar el se te conozca en el mundo como "[nombre de tu padre] hijo" debe de ser muy triste cry

e

#26 crees que ser hijo de un don nadie es más fácil? Todo tiene pros y cons...pero prefiero los cons de que tu padre sea un crack... Con sus pros como el qie menciona #4

Battlestar

#31 No, a ver, que las penas con dinero se llevan mejor, el que tiene padrino se bautiza y esas cosas, pero eso no quita que también sea triste.

babybus

#31 y como sabes lo que prefieres? Has probado ambas?

La hierba siempre es más verde en el jardín de enfrente.

e

#87 como le digo a mi amigo gay: sé que no me gusta sin probarlo y viceversa también

alfre2

#26 Te permite usar la tarjeta "tú no sabes quién soy yo" y librarte de la cárcel. Además, puedes volver a tirar los dados.

m

#26 hombre, si hicieran la prueba de drogas en telecinco y en el congreso no se libraba ni el tato

elmakina

#1 claro... El malo es él y no los hijos de puta de Mediaset.

Ludovicio

#27 ¿Alguien ha dicho que sea excluyente?

elmakina

#30 #32 no es excluyente, pero una cosa está relacionada con la otra. Habría que ver a vosotros si sufrís una injusticia grave cómo os ponéis y lo que hacéis, con drogas o sin drogas.

Ludovicio

#34 Si yo voy hasta arriba de coca conduciendo y me intento colar en las oficinas de Mediaset, por la fuerza y pegando gritos, en el único sitio que me ingresan es en el calabozo y lo mismo me quitan el "brote" a hostias.
Este es hijo de un juez y lo llevan a "que lo cuiden".

Debido a que todos, hasta tu, sabemos esta realidad, yo me pensaría cometer estos actos mucho más de lo que lo ha hecho esta persona.
Esa es la relación que hay entre una cosa y la otra.

s

#34 que lo denuncie en casa, que él puede.

e

#34 si estan relacionadas, cuantas veces a ocurrida ya una noticia similar en mediaset? imagino que muchisimas si son tan ca...nes...

elmakina

#41 esa manera de razonar ni siquiera tiene sentido.

e

#52 no lo tiene en tu cabeza, esa en la cual si te hacen una injusticia lo tienes que solucionar puesto hasta las orejas de coca a las tantas de la madrugada.... o incluso sin drogas... tela...

Lekuar

#34 De normal, ir a la policía o el juzgado.

Muy extraordinariamente, solucionarlo yo por las malas si veo claro que no me van a pillar.

elmakina

#43 claro...al juzgado para que se entere el padre..

e

#27 creo q son dos cosas independientes

e

#99 hostias como estan las cabezas, jooooderrrr yo estoy contestando a alguien que contesta a #1 en #32 pero por que el habla de algo que no tiene que ver, y para nada hablo de esta persona NO TE ENTERAS normal que te ignoren, flipado

t

#1 Hijo de casta socialista, el Sistema, el Poder, los Privilegios.
Y no es la primera que lía.

Capitan_Centollo

#68 De casta "sociolista", que esos de izquierda y socialismo nada tienen, ni han tenido ni les ha interesado tener.

q

#1 Sólo estaba un poco Milei

#1 La justicia igual para todos....jjjjjj...brote psicótico le llaman a ir drogado y al volante...la madre que lo....

elmakina

#98 en esos comentarios te cito porque esas personas me tienen ignoradas, para que no pierda la coherencia el hilo de mensajes. Y si sigues el hilo de la conversación, verás que me dirijo a #1, que sí que se burla, al igual que muchos otros por aquí.

MAD.Max

Claro, normal que sea capaz de enfrentarse Echenique... ante esas técnicas mafiosas ¿qué le van a hacer? ¿partirle las piernas?

Bolgo
MAD.Max

#2 Sé que es malo, si. Pero si no era yo iba a ser cualquier otro

s

#4 Lo encuentro bastante lamentable. No hace gracia.

MAD.Max

#25 no me extraña

o

#25 es de mal gusto pero es gracioso, lo bueno de Echenique es que es un hombre con mucho sentido del humor, también te digo que igual que el dice que no hay que hablar con Villarejo mientras habla con risto es muy muy gracioso, el mismo que lleva a la gente más corrupta a cargar contra podemos

Bourée

#28 Con la reforma laboral de M. Rajoy y después de 42,5 años en la empresa me despidieron para beneficio del dueño de la empresa, un tal Florentino Pérez. Dos años más tarde me estaban llamando de la delegación de Tarragona para unos trabajos de mi especialidad ya estando yo jubilado anticipadamente y la empresa, después de vendida, pertenecer a otra persona pero aún me tenían en la base de datos.

D

#60 Y no te dieron tentaciones de ir?, les habrías buscado un problema serio..........

Bourée

#161 lol lol lol Buena idea!

RoneoaJulieta

#60 En la mía, parecido. Llamaron a un mecánico, ya jubilado, ante un grave problema que paraba la fabricación.
Les respondió educadamente que cuando viera 3.000€ ingresados en su cuenta se presentaba en la nave

#186 Yo hubiera pedido 20mil.

RoneoaJulieta

#208 Fue una forma elegante de mandarlos al carajo.

j

#186 poco pidió...

Luis_F

#186 Por 3.000 euros ni movería un dedo. Si la fábrica está parada y sólo yo puedo levantarla pido 300.000. Oferta y demanda.

deprecator_

#28 Espera, no es por eso, es porque son todos unos vagos! A eslomarse por el patrón, que el trabajo dignifica.

S

#28 dado que el viejo puerco borbónico fue puesto por Paca y dado que seguimos en un régimen capitalista como entonces y todos los grandes patrimonios se construyeron en esa "plácida época", pues sí...

Si pudiera te votaría negativo por fascista

C

#122 Como dicen los bien pagados ayudantes de los cangrejos de bro gimnasio: ¡tú puedes! así en plan.

D

#28 Lo peor del comentario #16 no es la argumentación, sino que sea uno de los más votados.

Por favor, leer hasta el final antes de disparar un negativo...

La realidad de aquella época es que un montón de buitres avariciosos sin mínimos conocimientos financieros se lanzaron a promover y construir viviendas, inflando los precios a cada paso de la cadena hasta que llegaba a las manos de los estúpidos hipotecados.
El mantra era "los pisos nunca jamás van a bajar de precio, eso es imposible".
Todos querían sacar tajada, era "tonto el último", una estafa piramidal de libro.

Luego, cuando todo explotó como no podía ser de otra manera, la mayoría de esas promotoras y constructoras quebraron dejando gigantescos pufos en los bancos. ¿Nadie se acuerda ya de Metrovacesa, Polaris World y tantas otras? ¿Cuántos de esos "empresarios" acabaron incluso huyendo de España?

Así que los bancos, siendo también responsables del desmadre por regalar el dinero sin absolutamente ningún control, se quedaron con agujeros contables enormes.
No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía. Esa es la cruda verdad, aunque no nos guste.
El gran error a posteriori de toda esta movida fue no obligar a devolver el rescate, que hubiera sido 100% posible a cuenta de los beneficios que están teniendo los bancos a día de hoy.

En resumen... ¿Culpables? Todos. ¿Responsables? Promotoras, constructoras, bancos y por supuesto los políticos de PP y PSOE que fomentaron y no repararon después el daño hecho al país.

sotillo

#131 La realidad de aquella historia es que en vez de salvar la pequeña industria y a los autónomos se prefirió salvar la banca por que sería un gran negocio para el país, un negocio que se llevó la banca y los del pp, sabían que arruinaban y que los bancos entrarían a saco con sus cómplices “Los administradores concursales” a desmantelar la pequeña industria mal vendiendo los bienes de equipo carísimos como chatarra y llevarse su mordida, no hay más ciego que el no quiere ver y la prueba es que nadie está recuperando los sistemas de fabricación que ahora serían tan necesarios

e

#131
"No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía"

¿De quien? Porque la de los currelas que se vieron obligados a emigrar no creo que hubiera sido peor.

D

#28 Con paquito el hidráulico esto no pasaba, no estaba parado ni el tato, todos a construir su propia tumba, tu si que sabes. FIGURA.

Joachim_Ratoff

#1 ¿y a mí exactamente qué me importa toda esta mierda yankee para nerds ociosos? Votada irrelevante.

H

#10 pues si no te importa, ni comentes

balancin

#10 pues aquí estás metido en un meneo que ha salido a portada

Cristian_AC

#10 Aquí han salido cosas como One Piece, Dragon Ball, Warhammer 40K, Superman, Juego de Tronos y muchas más algunas de ellas yankis ¿The Boys iba a ser menos por no interesarte a ti?

tdgwho
tdgwho

#6 Eso poco o nada tiene que ver con lo que Feijoo haya dicho sobre el asunto, porque es posterior.

Verdaderofalso

#7 el ataque de un opositor en una convención de extrema derecha ya es suficiente debería como para hacer al menos al líder de la oposición salir a defender al presidente del país

tdgwho

#13 Si se lo ha ganado provocando, no.

Aznar atacó a Hugo Chavez en aquella ocasión? o fue el zumbado ese el que insultó por vicio?

Aún estoy esperando a que el gobierno recule y pida disculpas, y cese al ministro, que ya lleva unas cuantas salidas de tono.

powernergia

#6 Es increíble que el tal tdgwho no te tenga en el ignore, eres un "rara avis".

Podrías hacer un preguntame o algo .

e

#6 Y qué tal si jugamos a las siete diferencias?
Cuando ocurrió lo de ZP, éste era presidente del gobierno de España representando a su país en una cumbre internacional.
Además el ataque de Chavez no era respuesta a ningún ataque de un representante del gobierno español.

Feijoo no es presidente del gobierno ni representa a todos los españoles. Esta comparación no tiene ningún sentido.
Ahora sacame una defensa de ZP a Aznar cuando Aznar era todavía presidente del gobierno y entonces comparamos.

Menudos trileros estáis hechos.

#4

StuartMcNight

#65 Que hables de trileros con el triple salto mortal con tirabuzón que te marcas tiene telita.

e

#73 Triple salto?
Me gusta comparas peras con peras y no con manzanas.
Si a ti te gusta el ventajismo de comparar situaciones diferentes con actores diferentes para llegar a una conclusión errónea y manipuladora, adelante.
Lo dicho, la comparación sería si ZP estando en la oposición hubiera defendido a Aznar siendo éste presidente. Porque las formas y la diplomacia es cosa del gobierno, no de la oposición.
Sácame esa defensa de Aznar siendo presidente y te compraré el mensaje de este envío, porque así como está expuesto es bastante manipulador.

o

#65 Pero si feijoo va todas las semanas a europa a insultar a España para que nos quite fondos y nos pongan multas

beltzak

#65 Pues en mi opinion estás incluso argumentando en tu contra. Ya que Aznar no era representante y según tú Chavez no atacó a ningún representante español entonces, ¿porque le defiende Zapatero a Aznar?

Feijoo podría haber dicho lo que muchos hemos dicho aquí ya, que las palabras de Oscar Puente son intolerables pero que la respuesta de Argentina tampoco está a la altura de lo que se espera de un país.

Pero claro, aquí se viene a jugar al paredón, si no estas conmigo estás contra mí y al final todo el puto país sin barrer ni limpiar de basura.

lestat_1982

#65 tienes razón, no hay comparación, a Feijoo se la sudan los españoles como se la sudaban los gallegos cuando era presidente de la Xunta.

MAVERISCH

#1 No le llamó drogadicto. Dijo que igual se había metido alguna sustancia.

tdgwho

#10 Llámalo X.

Hizo un comentario muy poco apropiado, y menos aún para un ministro.

MAVERISCH

#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.

tdgwho

#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.

Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.

Mhppy

#10 Si yo no te llamo tonto y digo que igual tú capacidad intelectual está por debajo de lo normal ya no te estoy llamando tonto verdad?  

neotobarra2

#93 No es lo mismo y lo sabes. Hay mucha gente que ha consumido drogas alguna vez en su vida o incluso que las consume en la actualidad, sin ser un drogadicto. No es el fondo del asunto ni lo más importante del tema, pero el matiz de #10 es correcto.

Mhppy

#94 No es lo mismo porque quieres justificar este artículo, faltar por faltar cuando eres ministro no se puede justificar. Cual es el fondo del asunto para ti?

curaca

#94 si consumes drogas eres un drogadicto, si las has consumido eres un exdrogadicto y si dices que alguien consume "sustancias" estas diciendo que consume drogas y por tanto es un drogadicto.

warheart

#132 por esa regla de tres, si consumes alcohol eres un alcohólico.

curaca

#10 eso es lo mismo que decir que había tomado alguna droga, no nos la cojamos ahora con papel de fumar y no nos hagamos los ignorantes fingiendo no saber lo que se quería expresar. Puente es un bocachancla y debería, como mínimo, ser reprendido por el presidente de Gobierno, a no ser que lo que dijo fuera una estrategia para desviar la atención.

MAVERISCH

#131 Ser drogadicto y tomar una droga no es lo mismo te pongas como te pongas.

balancin

#1 la noticia merece negativo.
Hugo Chávez también insultó Aznar seguro día (Milei y Chávez vienen a ser de la misma calaña populista), pero el titular se cuida de no mencionarlo.

m

#1 En ningún momento dijo nada parecido sobre Milei...

"Por ejemplo, Milei, Trump… no sé si tendrán asesores"

Y siguió argumentando...

"Desde luego, Milei, si tiene asesores, creo que no escucha mucho"

Para concluir...

"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"

tdgwho

#71 jajajajaja

r

#71 si previa o después de la ingesta de qué sustancias

m

#87 gracias por poner un trozo de lo que yo he puesto.

DutchSchaefer79

#71 Seguro que se refería a pepsi y chucherías, verdad? roll

m

#105 "Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias. Pensé que era imposible que ganase las elecciones y que se había cavado su fosa. Pues no"

En ningún momento lo afirma taxativamente, sólo pone de manifiesto que no le parece normal el estado en el que ha aparecido en televisión.

DutchSchaefer79

#109 Por mucho que quieras poner el enfasis en otras palabras y desviar la atencion sobre otras partes del discurso de Puente, la clave es el termino sustancias. Todos sabemos perfectamente a que tipo de sustancias se esta refiriendo.

t

Mueren y son más atacadas personas por mastines que por lobos. El número de víctimas de ataques de mastín no es despreciable.
No hay un ataque a humano de lobos desde hace décadas.
Pero recordad amigos… según los ganaderos, cazadores y la derecha casposa de este país el problema son los lobos.

makinavaja

#1 Los lobos no atacan a personas, las evitan....

ChatGPT

#4 da igual, el venía a soltar lo de la derecha, que da karma

dqenk

#1 los ganaderos nunca se han quejado de que los lobos maten personas, saben que es una majadería.

t

#9 soy de pueblo… oigo constantemente ‘ya veréis cuando el lobo ataque a alguien, entonces vendrán los lloros’ y cosas parecidas.. si estamos de acuerdo en que estas palabras vienen de auténticos majaderos.

B

#1 La culpa del ataque al pobre niño es de la derecha casposa... me lo temía.

t

#14 y tu falta de compresión lectora también.

vicvic

#14 es que vienen a soltar su discurso y a intentar hacer propaganda descaradamente ..

t

#27 #14 veo que he dado en el clavo

#14 Tu opción política defiende la "libertaZ" de tener esos perros peligrosos... Si hay ataques, nadie dice que seas "responsable", pero si parte del problema que impide evitarlos.
Esos perros son caprichos. No sirven mas que para aparentar y meter miedo. Los lobos pueden ahuyentarse de mil formas sin tener que crear otros problemas y peligros. Son un simbolo de ostentación.

t

#1 Hechos: Un perro ataca a un niño mordiéndole la cabeza.
MNM: "derecha casposa" (primer comentario, con positivos).

De locos.

manc0ntr0

#27 Una buambulancia por favor, tenemos un pepetarra herido porque les quitan la exclusividad de culpar al otro por todo

Malinke

#27 has obviado información y movido mucho la portería.

t

#27 goto #22

OviOne

#27 Un mastín*

Sabes lo que es? Para qué se usa en Asturias? Quién los cría y educa? Quién se beneficia de ello? No, pero tampoco te importa.

J

#1 Un pero ataca a un niño y el primer comentario de la noticia ya está culpando a la derecha, es que macho no hay por donde coger tu argumento

lol

t

#45 goto #22

asbostrusbo

#1 espero que en este momento el mastín haya sido puesto a dormir para siempre con fármacos y los dueños estén esperando juicio o desembuchando una compensación

Reiner

#1 Los lobos nunca han atacado a personas... atacan al ganado y es una evidencia, si tú eres tan gañán de desconocerlo y creer que es un bulo allá tú, encima serás de ciudad y no habrás pisado un pueblo en tu vida.

OviOne

#67 Tú sí que eres una evidencia.

vilujo

#1 Los lobos no atacan a las personas, atacan al ganado. A mas lobos, más ataques y más perdidas para el ganadero. No digo que la solución sea matar lobos pero entiendo que si un ganadero ve reducido su ganado 1/4 parte en una semana ponga el grito en el cielo.

Edito: aunque ya estoy comentando algo que no viene a cuenta en esta noticia

t

#70 no hay lobos en España como para que ningún ganadero tenga pérdidas significativas.

Lo que sí hay es mucho fraude:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/somosagro/ganaderia/2021/06/03/seis-asturianos-detenidos-fraude-danos-lobo-limite-galicia/00031622735237618953398.htm

Malinois

#70 sale más rentable que el lobo te mate una vaca que mandarla al matadero.
580€ una xata de dos años el jueves.
Indemnización por daños,sobre 570. Y no te preocupas de la mitad de papeleo,que te lo hace el seprona y la junta de compensación.

r

#70 si en una semana te quedas sin 1/4 de tu negocio cuando lleves un mes no hay nada que atacar. ¿Van reponiendo todas sus reses una vez al mes?. Imagínate que tienes un bar y te lo desvalijan entero todos los meses. Aparte de que es mentira que eso pase, quizás deberían de proteger su negocio un poquito más como todo hijo de vecino.

K

#1
- Un perro ataca a un niño
- "Ej que la derecha...."

La peña tiene la cabeza enferma, qué obsesión.

t

#71 goto #22

Ranma12

#1 Diría que los ganaderos se quejan de los lobos que atacan al ganado, no a personas.

cromax

#1 Para encontrar un ataque serio de lobo a humano en España igual tendrías que remontarte 100 años.
El asunto es que muchos perros que son auténticas máquinas de matar viven a revueltas de los humanos. Y vale que es culpa de los dueños, pero este tipo de animales tendrían que estar muy controlados y aún así...

editado:
Y ya me veo venir a la banda de los ataques de lobos. Hasta en los sitios donde hay una población significativa de lobos los ataques son mínimos. Mueren más reses despeñadas que por ataque de lobo.

#131 Hay que disparar a esos riscos, esto es intolerable.

thoro

#131 Pues más o menos desde que se empezó a cazar lobos con escopetas.
Que gran invento.
¿Y no será, digo yo, que tal vez los ataques a humanos se han reducido porque no hay lobos en las ciudades? Que es donde están los niños... Abandonar el campo reduce las muertes en el campo. ¡Necesitamos a Iker Jiménez, ya!

e

#1 El problema de los lobos es contra el ganado, no contra los humanos. Esto no tiene nada que ver con derecha o izquierda, como siempre en este país, o todo o nada, pasamos de casi su extinción, a quitarlo de las especies cinegeticas y no controlar su población.

t

#161 goto #22

Mike_Zgz

#1 Los mastines son animales de trabajo y cuando están en su actividad y creen que entras en su territorio, son muy peligrosos, tienen muy mala baba.
Recuerdo un viaje Soria por carretera secundaria que pasé cerca de un rebaño vigilado por mastines, y vinieron los 3 como locos a por mi coche. Íbamos mi mujer, mi perro y yo y de verdad, adoro los perros, pero no llego a ir en el coche y sé que la situación hubiese puesto muy fea.

starwars_attacks

#1 cada vez que acusan a un lobo, cobran. Y otra serie de trolas que Carod Rovira va contanto por ahí, como le sacan en la tele y a los ecologistas no...

Ranma12

#1 Diría que los ganaderos se quejan de los lobos que atacan al ganado, no a personas.