#170 Uno de los principales motivos que tiene la gente para vivir en las grandes ciudades es que tienen muchas más oportunidades laborales y también más puestos de sueldos altos, eso que dices es demasiado complicado de llevar a cabo. De hecho, nunca antes en la historia se ha hecho algo así aposta.
#168 Dudo lo que dices de que no sean rentables teniendo en cuenta que actualmente se están vendiendo sin problema en Madrid viviendas nuevas por 750.000€ o más.
Pero en el supuesto que fuese real, entonces la solución para las zonas con alta demanda sería no permitir que se empadronen más inmigrantes allí ni permitir pisos turísticos. Si no no dejaría de dispararse los precios allí.
#154 No es tan fácil lo de construir lo que les de la gana, especialmente en las áreas más tensionadas que son las que más demanda de vivienda tienen, o sea, las grandes ciudades. Rentable desde luego que lo sí es con estos precios de compra.
#6 Lo que explica a la vez el fuerte aumento de lo precios de la vivienda que sufrimos, porque desde luego no se ha construido el equivalente de pisos para albergar esa población.
Para los que de siempre nos pareció un subnormal que se metía en todas las polémicas nada más que para ganar notoriedad, y nos extrañaba que un personaje tan artificioso pudiera tener tantos seguidores defensores de los animales, la verdad que es satisfactorio comprobar que estábamos en el lado correcto de esta historia
#55 Lo siento pero así no funcionan los mercados. Si la IA te permite minimizar gastos pero sigues vendiendo al mismo precio para aumentar así margen de beneficios, llegará otra empresa de ese sector que use también la IA y haga lo mismo y bajará los precios para hacerse con ese trozo del pastel.
#17 Eso no tiene sentido, los millonarios necesitan estar en un entorno donde la economía sea dinámica y los flujos de dinero sean los máximos para poder ellos ser millonarios. ¿Dónde hay más millonarios en EEUU o Nigeria? ¿En Suiza o Bulgaria? Pues eso.
Y la IA no hará todo más caro, todo lo contrario, los bienes y servicios cada vez serán más baratos.
Para los que de siempre nos pareció un subnormal que creaba polémicas y mentiras nada más que para ganar notoriedad, y nos extrañaba que un personaje así pudiera tener tantos seguidores, la verdad que es satisfactorio comprobar que estábamos en el lado correcto de esta historia #92
#48 Algún que otro bugs siempre hay, pero poniendo a alguien con mi experiencia en base de datos a ocuparse de su mantenimiento y nuevos desarrollos, ten por seguro que sin IA los bugs hubieran sido más considerables y duraderos, o los nuevos desarrollos 3 veces menos.
No se puede tener todo. O contratar un nuevo empleado experto en base de datos, o mover a uno que ya tengan sin experiencia en ese campo, pero con IA jeje.
#23 Con comprobar que el resultado sea el correcto y el esperado después de probarlo todo bien podría valer, no? Lo digo porque yo nunca supe de bases de datos, y con la IA he podido pasarme a hacer desarrollos complejos con SQL sin tener que hacer ningún curso al respecto, y con ella estoy haciendo nuevos desarrollos para clientes con aplicaciones bastante gordas en producción, basándome casi al 100% en lo que me analiza y hace la IA.
Por lo que muchas veces no hace falta ni tener experiencia previa para aplicarla de forma resolutiva, es un hecho.
#5 Comentaste sin ver la noticia. En uno de los vídeos el mismo ecologista dice que eso es lo que ha extinguido a los bucardos en Ordesa, y dice que con esta acción se podrían traerlos de otro parque natural en Italia y así preservarlos de nuevo.
#82 No, si estoy de acuerdo contigo en que su capacidad de razonar no es para nada perfecta, muchas veces se atasca y entra en bucles de respuesta que no te solucionan nada. Mi punto es que aunque no sea perfecta si se puede considerar razonas porque hace razonamientos bastante densos.
Si solo la tienes en el trabajo, también puedes probar con Gemini 2.5 PRO en aistudio.google.com que es gratis, y me muestras porque dices que no puede razonar, para entender tu punto.
#77 No es del todo así. Evidentemente su conocimiento se basa en la información que le han dado, al igual que cualquier humano la mayoría de su conocimiento se basa en lo que otros le han contado o ha leído de otros.
Pero la cosa es que si tú le enseñas que 1+1 = 2, y 2+1 = 3, el va a deducir la respuesta que 2+2 = 4, aunque no esté en sus modelos de entrenamiento. Eso es así, y cualquiera lo puede averiguar poniendo información propia y de ahí te saca un razonamiento con los datos que le pones.
Ergo, razona.
Y si no, envíame un pantallazo de un ejemplo en el que no pueda razonar algo así (que sea un modelo de razonamiento, claro, no ChatGPT 3.5)
#71 Claro que tiene inconsistencias y no hace siempre razonamientos perfectos. Pero si tiene capacidad de hacer razonamientos más que válidos, entonces es factible considerar que razona. Además que cada año que pasa su capacidad de razonar se incrementa indiscutiblemente, por lo que se hace cada vez más difícil mantener una oposición al respecto, de ahí mi primer comentario.
Aunque es cierto que hasta que logren la AGI no se podrá considerar que su razonamiento funciona del todo perfecto, pero razonar razona, o al menos tiene la capacidad de hacer razonamientos muy complejos, si lo prefieres.
#67 Y que pretendes que te pueda contestar ante tales argumentos que has expuesto en "Como los que aseguran por aquí que razona."
No pidas argumentos si tú no los das. Digo.
Puedes probar si quieres la última versión de gemini 2.5 PRO en aistudio, que es gratis, y me dices luego porque consideras que no razona.
#8 Al revés, los que lo tenéis cada día más complicado son los que seguís sosteniendo que no razona, cada vez poniendo excusas para ello más inconsistentes.
La única incógnita que queda al respecto es solo saber el tiempo que queda hasta que lo admitáis.
#136 No hombre, sería una mezcla de ambos. Delinques, vas a la cárcel, y cuando se acabe la condena a su país directo. Si quiere volver, que sepa que ya será con antecedentes, y si se le pilla se le enviará de vuelta a casa, y además si vuelve y delinque ya estaría con antecedentes de primeras con penas más gordas.
Estoy a favor de que el Estado favorezca la reinserción de sus propios ciudadanos que por circunstancias la vida les ha acabado llevando por esos caminos, pero evidentemente un Estado no tiene que ocuparse de la reeducación y reinserción de todos los balas perdida que existan en el mundo, porque ya lo he dicho, simplemente es una política insostenible.
#125 Me parece más palillo en la boca lo de decir que no se les puede expulsar porque es chantaje y hay que reinsertarlos, a gastos pagados, claro. Entonces en vez de venirte miles de delincuentes te vendrán millones dispuestos a tu super plan de reinserción pagado con imposibilidad de que les expulsen. Tu punto de vista me parece más de cuñao que el que dices de los de "queh loh envien a zu paih y yahta, deportasion solo noh keadah bocs".
Y digo cuñao, porque cualquier plan hay que contemplarlo para N inmigrantes. Si no es sostenible para cada uno de los que vengan, sin importar que sean 100 o un millón, entonces es insostenible, solo válido para Narnia.
#120 Y tu no te das cuenta que tu punto de vista no es sostenible por ningún lado?? ¿¿No es un chantaje acaso de que según tú tengas que aceptar al delincuente sí o sí?? Y encima reinsertarlo a cargo del contribuyente en la sociedad. O sea que según tu panorama a España o cualquier país no le queda otra que aceptar y reinsertar a todo migrante ya sea legal o ilegal que delinca porque total, puede volver igualmente cuando quiera.
Nada, da igual que entren aquí miles de delincuentes, si total, como no se puede hacer nada, es un chantaje y es contraproducente, pues que entre un millón de delincuentes, ya puestos, no?? No se puede poner ningún tipo de freno según lo pintas...
Vaya sistema condenado al fracaso entonces. Si esa es tu realidad, habrá que hacer algo para cambiar que en la medida de lo posible deje de ser sí, digo yo.
#96 - Si no dicen de que país proceden entonces nunca podrán regularizarse en España, no les conviene a ellos mismos a no ser que vengan a delinquir.
- Por otro lado, para nada todos los migrantes que delinquen o multidelinquen son de Marruecos, existen otros muchos países de donde proceden.
- Para muchos casos 20.000€ sale a la larga mucho más barato que intentar reinsertar ciertos delincuentes que por mucho que te empeñes vas a tener que gastar muchos más recursos durante mucho tiempo para una adecuada reinserción, y eso teniendo en cuenta solo los casos que sean exitosos, muchos fracasarán por muchos recursos que dediques a ello.
- Y por otro lado, España debería tener acuerdos de inmigración solo con los países que firmen acuerdos de deportación, si no cierras todo flujo migratorio legal con ese país, que candidatos hay muchos otros.
#45 ¿y cuanto dinero estás dispuesto en pagar en recursos de seguridad, cárceles y reinserción que puede llevar años hasta que ese inmigrante que vino a delinquir se transforme en un inmigrante trabajador normal? ¿por qué España tiene que gastar una ingente cantidad de dinero en reeducar personas que vienen de fuera y en muchos casos de forma ilegal? ¿Qué le sale más barato, reinsertarlos en la sociedad en un proceso que no es para nada rápido e implica enormes gastos a varios niveles (policía, jueces, cárceles, educadores, asistentes sociales) o expulsarlo a la que cometa 2 o más delitos?
#16 Evidentemente los que son de aquí no les vas a expulsar. La cosa es los que han venido de fuera y se dedican a delinquir, ¿por qué tenemos que gastar una ingente cantidad de dinero en recursos de seguridad, cárceles, jueces, reinserción, etc... porque haya querido venir (en muchos casos ilegalmente) a este país a delinquir? Expulsado y fuera.
Yo lo haría con cada inmigrante que haya cometido más de 2 delitos.
#3 Pero al menos algunas de ellas lograrán adaptarse a la IA y sobrevivir así. Las que están condenadas son las que sigan trabajando igual ajenas a la IA, esas están todas condenadas, al menos las que tengan parte de su actividad a través del mundo digital de una manera u otra.
#112 Sí, pero si las clases medias no tienen poder adquisitivo, los ricos siempre serán menos ricos y en menor número. Al menos a la larga. ¿Dónde hay más ricos en EEUU o en Nigeria? ¿en Suiza o en Bulgaria? Todas las clases sociales están relacionadas en buena medida.
No es sostenible para los ricos condenar al común de la población a pobreza, porque entonces los flujos económicos les dejarán de llegar con el tiempo. Además, que no todo lo que persiguen los ricos es dinero, también influencia social, y si viven en mundos paralelos a espaldas del resto su influencia se queda en su barrio de millonarios y de ahí no sale.
#171 MataGigantes 
