#8 Pero no es eso lo que chirría aquí. Rufián puede ser lo que quiera, lo que no puede ser es cosas incongruentes a la vez.
O va de abanderado independentista con discursos como el que a sus primos de Jaén se lo pagan todo y que tanta solidaridad es de gilipollas (perdiendo el voto de todo el no independentismo), o deja aparcado el tema independentista incluso cuando dé mitines en Cataluña con lo que le haría un roto a ERC mandando votantes a Junts.
Ahora mismo medio se maneja dando discursos indepes "cuando toca" y dejando de hablar de ello en el Congreso para tener el favor de la prensa de izquierdas a nivel España y mantenerse dentro del discurso de ERC. Más o menos va dando el pego pero abanderar una coalición (o agrupación, o lo que sea) le pondría en una posición de tener que definirse explícitamente, porque está pidiendo el mismo voto al votante de Vic que al de Linares.
#17 Lo que creo que se refiere #10 es que no es cuestión de que prefiero que la tierra sea más verde. Los sistemas son muy complejos y están interconectados. Por ejemplo, el desierto del Sáhara está conectado con la selva amazónica. Todos los años millones de toneladas de arena del desierto ricas en fosfatos viajan desde el Sáhara hasta el amazonas donde precipitan fertilizando la tierra y son las base de todo el ecosistema amazónico. El desierto alimenta la selva y al océano.
#16 Eso es lo que más me flipa. Primero suelta "Todo lo que yo hable con Elisa está amparado en el secreto profesional, no puedo comentar nada de eso", y a continuacion se pone a rajar como si tal cosa. Vaya putísima mierda de abogado, tendrían que echarle del colegio de idem.
#15 Las adicciones muchas veces son más un síntoma, algo diferente que va mal que ya estaba antes de empezar el consumo, no consecuencia propia de la sustancias o de su consumo. Muchos politoxicómanos tienen un consumo compulsivo por problemas mentales que son en realidad el problema, las adicciones son en este caso un síntoma y algo que hace el problema mayor.
#23#25#46 Todas las personas que he conocido que le han dado a los porros, se han convertido en adultos "lentos".
Y algunos eran jóvenes muy despiertos. Inteligentes y astutos.
Se que solo es una experiencia personal pero me ha resultado siempre muy llamativo.
#7 Muchos podríamos pasar el filtro, por no decir la mayoría. No creo que los chantajes que más duelan sean tener fotos practicando sexo o incluso sexo con menores. Esto cada vez suena más turbio.
#5 Tener una relación de amistad con un pedófilo condenado, además de con otros criminales asquerosos, no es tolerable y es normal que si se descubre el daño a su reputación sea irrecuperable. Sin entrar en que no es coherente con su discurso, que muchos hemos admirado.
#4 Chomsky ya sabía quién era cuando le prestaba consuelo. Ya estaba condenado y no por cualquier cosa, sino por prostituir a menores. Yo tenía una buena opinión de Chomsky, pero esta nueva evidencia es para mí el colmo. Ya no está en condiciones de defenderse, pero esto es injustificable. #5 No es así, ya había sido condenado antes: "...el financiero le comentó a un socio que había recibido consejos de Chomsky sobre cómo afrontar “la horrible forma en que te están tratando en la prensa y en la opinión pública”. Esto ocurrió 11 años después de que Epstein se declarara culpable de solicitar prostitución a una menor, y meses antes de que se suicidara en su celda en agosto de 2019 a la espera de ser juzgado por cargos de tráfico sexual."
#16 Si un amigo admitiese hacer negocio prostituyendo a menores dejaría de ser mi amigo automáticamente, seguir siendo amigo de alguien que se lucra con esa atrocidad es el pecado imperdonable.
Amarillo: peligro.
Naranja: gran peligro.
Rojo: peligro extremo.
Los avisos amarillos son los más abundantes. Suelen permitir hacer vida normal mientras se tomen las debidas precauciones. Los otros dos niveles en ocasiones son inasumibles y obligan a cambiar planes.
Hay que ser consciente de que exponerse al peligro pudiendo evitarlo es de tontos. Y obligar a otros a exponerse es de ser malas personas.
La realidad de Andalucía es que han votado a gente malvada que a su vez han puesto en cargos a otras personas malvadas.
#19 pues dependerá, si subes un artículo con sus promesas incumplidas como por ejemplo la ley mordaza o la derogación de las modificaciones del estatuto de los trabajadores pues seguro que encuentra mucha gente crítica con él
El problema es que el ataque suele ser por un caso inventado de lawfare contra su mujer, porque su difunto suegro tenía un prostíbulo o algo así o porque él personalmente es responsable de las soldaduras de las vías del AVE. En esos casos es normal que la gente defienda a Sánchez.
Si tenemos en cuenta que hay que elegir entre que el centro-derecha en coalición con algunos partidos de izquierdas no avance o avance poco en la agenda neoliberal o que lleguen PP y Vox y pasen la apisonadora a todo trapo contra nuestros derechos pues la elección es clara.
Muchas no votaremos al PSOE nunca, pero vemos con buenos ojos que los partidos de izquierdas a los que votamos lleguen a pactos con ellos porque ser los más estupendos y no pintar nada en ninguna ley no sirve de nada a nadie.
#19 Se defiende a Sanchez no porque sea de izquierdas, sino porque la alternativa que dan las encuestas a Sanchez es mucho peor... Sanchez es el mal menor, un centro derecha que a veces, solo a veces, cuando tiras de ellos aparecen algunas cosas de izquierda light, aunque solo lo hagan para aparentar de cara al electorado...
No, no se rie de los familiares, zote, y mucho menos de las victimas. Se rie de un presentador subnormal que hacía amarillismo y literalmente cita las frases textuales de este.
#11 "En 2016, un 54 % de votantes demócratas lo eran, por un 41 % de votantes republicanas. En 2020, aumentaron al 57 %, por un 42 % de mujeres que votaron republicano. La legislatura de Trump 2016-2020, así, hizo aumentar un 3 % el apoyo femenino a los demócratas (o el voto anti-Trump)." politicaprosa.com/es/como-son-los-votantes-democratas-y-republicanos/
Quitar a todas las votantes perjudica más a los Demócratas que a los Republicanos. Es un claro caso de "yo a mi me jodo, pero a ti te hundo" de toda la vida...
#_18 Dificultar de forma deliberada, selectiva y masiva el ejercicio de un derecho es impedirlo en la práctica, que hablamos de un cambio burocrático va a dejar fuera a millones de personas concretas y aun así lo hacen precisamente por eso. Ya hay que ser limitado para no entender esto, pero bueno...
@angelitoMagno, que no te enteras.
#6 si te leyeras el artículo, descubririas que quieren aprovechar que las mujeres que se casan por la tradición anglosajona, cambian su apellido al del marido, y eso hace que su apellido actual no corresponda con el del registro de nacimiento, que es el que se usa para votar.
Y lo que quieren aprobar es una ley que obligue a que tengas que hacer un papeleo para "legalizar" tu nuevo apellido. Y como es solo papeleo y no toca derechos fundamentales, lo pueden aprobar facilmente.
Es como cuando el PP de aquí hizo el voto por correo super complicado para los españoles que viven fuera, porque en las estadisticas salia que eran mayoria votante de izquierdas.
No van a prohibir el voto por correo de las mujeres, _per se_ , pero van a poner una traba burocrática con la que quieren coseguir quitarse de encima 10 o 20 millones de votos.
#28 Si esos mensajes son capturas de pantalla no demuestran nada. Habría que ver si tienen verosimilitud, si se corresponden con los que tienen los otros interlocutores o si son anteriores a los sucesos por los que le denuncian.
Además los mensajes filtrados a la prensa no tienen validez, excepto para los juicios de telediario. Que si abogado los aporte a la causa.
Habría que ver las conversaciones completas y además tendrá que adverarlas un perito.
O va de abanderado independentista con discursos como el que a sus primos de Jaén se lo pagan todo y que tanta solidaridad es de gilipollas (perdiendo el voto de todo el no independentismo), o deja aparcado el tema independentista incluso cuando dé mitines en Cataluña con lo que le haría un roto a ERC mandando votantes a Junts.
Ahora mismo medio se maneja dando discursos indepes "cuando toca" y dejando de hablar de ello en el Congreso para tener el favor de la prensa de izquierdas a nivel España y mantenerse dentro del discurso de ERC. Más o menos va dando el pego pero abanderar una coalición (o agrupación, o lo que sea) le pondría en una posición de tener que definirse explícitamente, porque está pidiendo el mismo voto al votante de Vic que al de Linares.
Si reverdeciéramos el Sáhara ese flujo se detendría y eso afectaría de manera muy importante a todos los ecosistemas de Sudamérica, tanto terrestres como marinos.
noticiasambientales.com/medio-ambiente/polvo-del-sahara-por-que-es-cla.
#18
Y algunos eran jóvenes muy despiertos. Inteligentes y astutos.
Se que solo es una experiencia personal pero me ha resultado siempre muy llamativo.
#5 No es así, ya había sido condenado antes: "...el financiero le comentó a un socio que había recibido consejos de Chomsky sobre cómo afrontar “la horrible forma en que te están tratando en la prensa y en la opinión pública”. Esto ocurrió 11 años después de que Epstein se declarara culpable de solicitar prostitución a una menor, y meses antes de que se suicidara en su celda en agosto de 2019 a la espera de ser juzgado por cargos de tráfico sexual."
Amarillo: peligro.
Naranja: gran peligro.
Rojo: peligro extremo.
Los avisos amarillos son los más abundantes. Suelen permitir hacer vida normal mientras se tomen las debidas precauciones. Los otros dos niveles en ocasiones son inasumibles y obligan a cambiar planes.
Hay que ser consciente de que exponerse al peligro pudiendo evitarlo es de tontos. Y obligar a otros a exponerse es de ser malas personas.
La realidad de Andalucía es que han votado a gente malvada que a su vez han puesto en cargos a otras personas malvadas.
El problema es que el ataque suele ser por un caso inventado de lawfare contra su mujer, porque su difunto suegro tenía un prostíbulo o algo así o porque él personalmente es responsable de las soldaduras de las vías del AVE. En esos casos es normal que la gente defienda a Sánchez.
Si tenemos en cuenta que hay que elegir entre que el centro-derecha en coalición con algunos partidos de izquierdas no avance o avance poco en la agenda neoliberal o que lleguen PP y Vox y pasen la apisonadora a todo trapo contra nuestros derechos pues la elección es clara.
Muchas no votaremos al PSOE nunca, pero vemos con buenos ojos que los partidos de izquierdas a los que votamos lleguen a pactos con ellos porque ser los más estupendos y no pintar nada en ninguna ley no sirve de nada a nadie.
Puestos en la puerta para evitar que entren los zombies fascistas y que resulte que en la habitación está también Sanchez, pues sí.
Algo que me dice que o no tienes tú las ideas claras o las tienes muy claras pero con otras intenciones.
No, no se rie de los familiares, zote, y mucho menos de las victimas. Se rie de un presentador subnormal que hacía amarillismo y literalmente cita las frases textuales de este.
Te voto por bulo.
De quien se burla es de Nacho Abad, que ese si hizo un desprecio a las victimas al sacarlas en video en su programa.
Precisamente de lo que iba el Spot era de DENUNCIAR el desprecio a las victimas de Nacho Abad.
politicaprosa.com/es/como-son-los-votantes-democratas-y-republicanos/
Quitar a todas las votantes perjudica más a los Demócratas que a los Republicanos. Es un claro caso de "yo a mi me jodo, pero a ti te hundo" de toda la vida...
@angelitoMagno, que no te enteras.
#12
Y lo que quieren aprobar es una ley que obligue a que tengas que hacer un papeleo para "legalizar" tu nuevo apellido. Y como es solo papeleo y no toca derechos fundamentales, lo pueden aprobar facilmente.
Es como cuando el PP de aquí hizo el voto por correo super complicado para los españoles que viven fuera, porque en las estadisticas salia que eran mayoria votante de izquierdas.
No van a prohibir el voto por correo de las mujeres, _per se_ , pero van a poner una traba burocrática con la que quieren coseguir quitarse de encima 10 o 20 millones de votos.
Así que, si, SI VA A PASAR
Además los mensajes filtrados a la prensa no tienen validez, excepto para los juicios de telediario. Que si abogado los aporte a la causa.
Habría que ver las conversaciones completas y además tendrá que adverarlas un perito.