Otro navajazo del PSOE a la izquierda. Seguro que encontraran la forma de hacer a algunos creer que esto es lo más progresista, y el que vea la jugada y no esté a favor es que es un facha...
Una propuesta muy de nuestros tiempos: confundir las cosas con sus nombres y creer que porque se manipulan las palabras o las categorías se modifican las realidades que designan.
En algún momento, la campaña del general Kurilla, que duró entre ocho y diez meses, sólo tuvo 30 días para mostrar resultados.
En esos primeros 30 días, los hutíes derribaron siete drones estadounidenses MQ-9 (de unos 30 millones de dólares cada uno), lo que dificultó la capacidad del Comando Central para rastrear y atacar al grupo militante. Varios F-16 y un caza F-35 estadounidenses casi fueron alcanzados por las defensas aéreas hutíes, lo que hizo real la posibilidad de bajas estadounidenses, según informaron varios funcionarios estadounidenses.
Esa posibilidad se convirtió en realidad cuando dos pilotos y un miembro de la tripulación de la cubierta de vuelo resultaron heridos en dos episodios que involucraron a los F/A-18 Super Hornets, que cayeron al Mar Rojo desde el portaaviones Harry S. Truman con 10 días de diferencia.
Mientras tanto, varios miembros del equipo de seguridad nacional del Sr. Trump lidiaban con las revelaciones de que el Sr. Hegseth había puesto en peligro la… » ver todo el comentario
Cuando aprobó una campaña para reabrir el transporte marítimo en el Mar Rojo bombardeando al grupo militante Houthi hasta someterlo, el presidente Trump quería ver resultados dentro de los 30 días de los ataques iniciales de hace dos meses.
Para el día 31, el Sr. Trump, siempre receloso de los prolongados enredos militares en el Medio Oriente, exigió un informe de progreso, según funcionarios de la administración.
Pero los resultados no estaban ahí. Estados Unidos ni siquiera había establecido su superioridad aérea sobre los hutíes. En cambio, tras 30 días de una campaña intensificada contra el grupo yemení, lo que estaba surgiendo era otra costosa pero inconclusa intervención militar estadounidense en la región.
Los hutíes derribaron varios drones MQ-9 Reaper estadounidenses y continuaron disparando contra buques de guerra en el Mar Rojo, incluido un portaaviones estadounidense. Los ataques estadounidenses consumieron armas y municiones a un ritmo de aproximadamente mil millones… » ver todo el comentario
#39 Bueno, a eso hemos llegado, a que todo tiene que ser respetable. Y no, precisamente la humanidad ha progresado expulsando cuando ha podido a las ideologías intolerantes.
Vivimos un momento muy malo, en el que el fascismo se normaliza y se exhibe sin pudor, en el que tenemos que admitir costumbres denigrantes, religiosidad exacerbada, que los israelíes masacren gente desde una posición fundamentalista y supremacista judía, al mismo tiempo que neonazis campan a sus anchas por varios gobiernos del mundo, y para colmo, algunos bailando el agua al islam sólo por estar en contra de "los otros".
#7 A Carlos II no me lo insultes. Fue un rey consciente de sus limitaciones, pero con una capacidad pasmosa para encontrar gente competente.
Su reinado acabó con una armada formidable y modernizada, un ejército sólido, una fiscalidad reformada, unas arcas públicas saneadas, una diplomacia competente, y un comercio floreciente. Le faltó ponerle un lacito para dejársela a su sobrino-nieto Felipe de Anjou.
Tan estupenda dejó la situación, que Luis XIV estaba dispuesto a arruinar Francia para asegurar el trono madrileño a su nieto Felipe de Anjou.
#2#39#48#66#82#99#105#122#137#183 Solo recordare que el capitalismo lleva décadas parasitando movimientos sociales legitimos para sus propios y perversos fines.
#1 Gente del sector que conozco dice algo parecido, lo que les tiene muy moscas es que haya sido a nivel nacional, cuando algo así como mucho debería haber afectado a una zona muy acotada de la red.
#40 A mi me genera la misma reacción, pero en otros temas o enfoques. Si consideras que has nacido en el cuerpo incorrecto, o que es algo que se debe cambiar, por ejemplo, me parece que eso te acerca mucho a que sea una "enfermedad". Igual que existen trastornos de personas que no reconocen como suyo su reflejo, ven a otra persona, o un caso extrañisimo de una persona que no se siente "viva", o que piensa que es elvis. Recientemente supe que el uso de realidad virtual puede darte una sensación de irrealidad, en tu vida real, hasta que lo superas y te acostumbras.
En todo caso, estoy de acuerdo con que las persona merecen respeto y seguridad, otra cosa es que yo tenga que creer que alguien es mujer/hombre porque se siente como tal, pero es su problema en lo que no me afecte, igual que se puede conciliar la libertad de culto y el respeto a creencias religiosas sin que se me prohiba decir que no creo en dios o que dios no existe.
#23 Deja de negativizar y responde: ¿qué problema exactamente tienen los hombres transexuales en usar los baños y duchas de hombres? ¿Por qué esa insistencia en poder compartir equipos deportivos y también vestuarios y duchas, con las mujeres? ¿Por qué esa ofensa en que no se les permita hacerlo para salvaguardar la seguridad de mujeres y niñas?
Porque ese es justamente el tema de debate y de eso exactamente va la sentencia del Supremo Británico. De nada más que eso, los trans siguen teniendo todos sus derechos elementales intactos en el Reino Unido.
¿No existe un espectro de sexos? ¿El género no es un constructo social? ¿No es tan irrelevante ser mujer? ¿Por qué entonces dicha insistencia y por qué tanta indignación en que no se les permita entrar en espacios de mujeres? ¿Qué problema exactamente tienen en compartir los espacios con los hombres?
Responde. O si no quieres, al menos piensa en ello tú mismo, sin responderme. Lo que quieras.
#23 ¿No te das cuenta de que implicar que las mujeres no están seguras con personas trans es mas transfobia?
¿Qué problema tiene entonces un hombre en tratamiento hormonal, al que le cuelga el pene, en meterse en los baños y las duchas de los hombres? Explícamelo sin contradecir el resto de tus argumentos contra las mujeres.
¿Y tu me hablas de respeto?
Te hablo de respeto porque eres una persona agresiva, con niños conocimientos de Ciencia o de cómo funciona el Método Científico, que no ha parado de insultar en todo el debate sin aportar ni un míserable argumento sólido contra lo que dice el artículo, que es incapaz incluso de darse cuenta de ello y que, en su soberbia, pide que le mande un admin de su cuerda ideológica.
Eso si es que es risible. Si las TERFas perciben que TERF es un slur, es porque les duele que le digan las verdades a la cara:
Y si los hombres transexuales se ofenden con que les digan que es un hombre será porque también les duele que les digan las verdades delante de sus barbas. De ahí tanta irá y tanto histrionismo, tanto insulto y tanto pedir """derecho""" a meterse en las duchas de las chicas con su lady dick. Y luego insultando cuando las mujeres,. lógicamente, dicen NO a esas agresiones aberrantes.
#17 El derecho de las mujeres a tener espacios seguros, ese lo tiramos a la basura, que es de TERFAS y la Ciencia dice que todas estas tienen derecho a pasear sus lady dices por las duchas de chicas terfisaslur.com/
Ese es todo el respeto que tú y los tuyos tenéis por los demás. Entras insultando y te vas riéndote y conmigo baneado, muy probablemente a petición tuya, ¿verdad?
#6 Madre mía qué colección de disparates. La ignorancia es atrevidísima, ni siquiera sabes de lo que estás hablando pero aquí te tenemos insultando y pidiendo justamente lo que tú no das: "método científico" (que los transactivstas se pasan por el forro de los cojones) y "estudios revisados por pares" (de los cuales ni una sola de sus teorías dispone).
Dame estudios revisados por pares que desmientan ni una sola cosa de todo lo que dice el artículo.
Sencillamente, te repito igual que antes, no puedes hacerlo porque no existen. La ristra de articulitos que has colgado antes son simples conjeturas que no demuestran absolutamente nada ni "estudian" nada ni "revisan" nada. Es palabrería y "vamos a reformular la definición de 'sexo' en base a estas creencias".
¿Te has leído alguno, antes de echármelos a la cara y pedirme a mí que te traiga "estudios revisados por pares"? Está más que claro que no. Ni… » ver todo el comentario
#3 El único que esputa odio a raudales aquí eres tú, que no has dejado de insultar y lanzar acusaciones en todo momento, lo cual es una postura muy común entre la gente como tú. A falta de argumentos, descalificaciones a feministas llamándolas "trumpianas". Sé que tú individualmente no tienes arreglo ninguno, pero a todos los que te lean sin saber de qué va el tema, les invito a que me respondan a las siguientes dos preguntas:
- ¿Alguna vez han leîdo alguna declaración o artículo o comentario de J K Rowling, o simplemente hablan de oîdas de lo que les ha contado gente como #3 que dice J K Rowling?
- ¿Podrían señalarme exactamente dónde J K Rowling hace gala de "transfobia" o de "discurso del odio" en este Tuit en concreto, pero también en cualquier otro mensaje suyo x.com/jk_rowling/status/1207646162813100033?lang=en-GB ?
#27 Precisamente el artículo que he traducido es el que argumenta que la "ciencia" (entre comillas, ya que es pseudociencia, no ciencia) de papeles como el que has enlazado es insostenible y no tiene no sólo el rigor, sino tampoco la más mínima base científica.
Lo único que queda patente es la nula educación científica de la población general, eso está claro. Generaciones enteras salidas de universidades que son incapaces de razonar críticamente. Así cuelan teorías absurdas que básicamente con publicar en Nature, como también publicó el doctor aquel que relacionó las vacunas con el autismo, ya tienen a legiones enteras chillando que está todo "científicamente demostrado".
Ni ese documento ni ninguno de los artículos enlazados por el usuario que te ha pedido que me banees demuestra nada, ni verifica nada. Son conjeturas que intentan renombrar casos que ya de conocían para acomodar una ideología absurda y revestirla de "ciencia". No existe ningún empirismo ni por supuesto nada que valide lo que dicen.
#2 Básicamente tus "argumentos" son los que cabe esperar: insultos, descalificaciones, falacias ad-hominem, acusaciones de "transfobia" basadas en "no están diciendo lo que yo quiero oír" y reducciones al absurdo.
Exactamente justo lo que llevan sufriendo todas las feministas británicas los últimos lustros.
Argumentos reales, ni uno solo. Sencillamente porque no puedes darlos.
En cuanto a la basura acientífica que has enlazado, toda ella, la mismísima contraargumentación la tienes en el artículo. Básicamente es eso: pseudociencia.
En esos primeros 30 días, los hutíes derribaron siete drones estadounidenses MQ-9 (de unos 30 millones de dólares cada uno), lo que dificultó la capacidad del Comando Central para rastrear y atacar al grupo militante. Varios F-16 y un caza F-35 estadounidenses casi fueron alcanzados por las defensas aéreas hutíes, lo que hizo real la posibilidad de bajas estadounidenses, según informaron varios funcionarios estadounidenses.
Esa posibilidad se convirtió en realidad cuando dos pilotos y un miembro de la tripulación de la cubierta de vuelo resultaron heridos en dos episodios que involucraron a los F/A-18 Super Hornets, que cayeron al Mar Rojo desde el portaaviones Harry S. Truman con 10 días de diferencia.
Mientras tanto, varios miembros del equipo de seguridad nacional del Sr. Trump lidiaban con las revelaciones de que el Sr. Hegseth había puesto en peligro la… » ver todo el comentario
Para el día 31, el Sr. Trump, siempre receloso de los prolongados enredos militares en el Medio Oriente, exigió un informe de progreso, según funcionarios de la administración.
Pero los resultados no estaban ahí. Estados Unidos ni siquiera había establecido su superioridad aérea sobre los hutíes. En cambio, tras 30 días de una campaña intensificada contra el grupo yemení, lo que estaba surgiendo era otra costosa pero inconclusa intervención militar estadounidense en la región.
Los hutíes derribaron varios drones MQ-9 Reaper estadounidenses y continuaron disparando contra buques de guerra en el Mar Rojo, incluido un portaaviones estadounidense. Los ataques estadounidenses consumieron armas y municiones a un ritmo de aproximadamente mil millones… » ver todo el comentario
Vivimos un momento muy malo, en el que el fascismo se normaliza y se exhibe sin pudor, en el que tenemos que admitir costumbres denigrantes, religiosidad exacerbada, que los israelíes masacren gente desde una posición fundamentalista y supremacista judía, al mismo tiempo que neonazis campan a sus anchas por varios gobiernos del mundo, y para colmo, algunos bailando el agua al islam sólo por estar en contra de "los otros".
Su reinado acabó con una armada formidable y modernizada, un ejército sólido, una fiscalidad reformada, unas arcas públicas saneadas, una diplomacia competente, y un comercio floreciente. Le faltó ponerle un lacito para dejársela a su sobrino-nieto Felipe de Anjou.
Tan estupenda dejó la situación, que Luis XIV estaba dispuesto a arruinar Francia para asegurar el trono madrileño a su nieto Felipe de Anjou.
www.meneame.net/story/gloria-steinem-icono-feminista-fue-agente-antico
Este es solo otro episodio mas.
#3 Puedes ser feminista, antirracista, antihomofobo.... etc y ser un puñetero sicario del capital
Y cuando te preocupa mas el heteropatriarcado que la lucha de clases, no digamos.
www.meneame.net/story/aleman-conjetura-motivo-apagon
- www.meneame.net/story/inercia-sintetica-aliada-redes-alta-penetracion-
www.meneame.net/story/superando-desafios-inercia-red-electrica-era-ene
Desgraciadamente, gente como # 3 no serán nunca capaces de entenderlo, ni siquiera yendo directamente a la conclusión, que es bien clara y concisa.
No por el idioma (ojalá sólo fuera eso), sino por otras razones seriamente más profundas.
En todo caso, estoy de acuerdo con que las persona merecen respeto y seguridad, otra cosa es que yo tenga que creer que alguien es mujer/hombre porque se siente como tal, pero es su problema en lo que no me afecte, igual que se puede conciliar la libertad de culto y el respeto a creencias religiosas sin que se me prohiba decir que no creo en dios o que dios no existe.
Porque ese es justamente el tema de debate y de eso exactamente va la sentencia del Supremo Británico. De nada más que eso, los trans siguen teniendo todos sus derechos elementales intactos en el Reino Unido.
¿No existe un espectro de sexos? ¿El género no es un constructo social? ¿No es tan irrelevante ser mujer? ¿Por qué entonces dicha insistencia y por qué tanta indignación en que no se les permita entrar en espacios de mujeres? ¿Qué problema exactamente tienen en compartir los espacios con los hombres?
Responde. O si no quieres, al menos piensa en ello tú mismo, sin responderme. Lo que quieras.
¿Qué problema tiene entonces un hombre en tratamiento hormonal, al que le cuelga el pene, en meterse en los baños y las duchas de los hombres? Explícamelo sin contradecir el resto de tus argumentos contra las mujeres.
¿Y tu me hablas de respeto?
Te hablo de respeto porque eres una persona agresiva, con niños conocimientos de Ciencia o de cómo funciona el Método Científico, que no ha parado de insultar en todo el debate sin aportar ni un míserable argumento sólido contra lo que dice el artículo, que es incapaz incluso de darse cuenta de ello y que, en su soberbia, pide que le mande un admin de su cuerda ideológica.
Eso si es que es risible. Si las TERFas perciben que TERF es un slur, es porque les duele que le digan las verdades a la cara:
Y si los hombres transexuales se ofenden con que les digan que es un hombre será porque también les duele que les digan las verdades delante de sus barbas. De ahí tanta irá y tanto histrionismo, tanto insulto y tanto pedir """derecho""" a meterse en las duchas de las chicas con su lady dick. Y luego insultando cuando las mujeres,. lógicamente, dicen NO a esas agresiones aberrantes.
Ese es todo el respeto que tú y los tuyos tenéis por los demás. Entras insultando y te vas riéndote y conmigo baneado, muy probablemente a petición tuya, ¿verdad?
Dame estudios revisados por pares que desmientan ni una sola cosa de todo lo que dice el artículo.
Sencillamente, te repito igual que antes, no puedes hacerlo porque no existen. La ristra de articulitos que has colgado antes son simples conjeturas que no demuestran absolutamente nada ni "estudian" nada ni "revisan" nada. Es palabrería y "vamos a reformular la definición de 'sexo' en base a estas creencias".
¿Te has leído alguno, antes de echármelos a la cara y pedirme a mí que te traiga "estudios revisados por pares"? Está más que claro que no. Ni… » ver todo el comentario
- ¿Alguna vez han leîdo alguna declaración o artículo o comentario de J K Rowling, o simplemente hablan de oîdas de lo que les ha contado gente como #3 que dice J K Rowling?
- ¿Podrían señalarme exactamente dónde J K Rowling hace gala de "transfobia" o de "discurso del odio" en este Tuit en concreto, pero también en cualquier otro mensaje suyo x.com/jk_rowling/status/1207646162813100033?lang=en-GB ?
Lo único que queda patente es la nula educación científica de la población general, eso está claro. Generaciones enteras salidas de universidades que son incapaces de razonar críticamente. Así cuelan teorías absurdas que básicamente con publicar en Nature, como también publicó el doctor aquel que relacionó las vacunas con el autismo, ya tienen a legiones enteras chillando que está todo "científicamente demostrado".
Ni ese documento ni ninguno de los artículos enlazados por el usuario que te ha pedido que me banees demuestra nada, ni verifica nada. Son conjeturas que intentan renombrar casos que ya de conocían para acomodar una ideología absurda y revestirla de "ciencia". No existe ningún empirismo ni por supuesto nada que valide lo que dicen.
Exactamente justo lo que llevan sufriendo todas las feministas británicas los últimos lustros.
Argumentos reales, ni uno solo. Sencillamente porque no puedes darlos.
En cuanto a la basura acientífica que has enlazado, toda ella, la mismísima contraargumentación la tienes en el artículo. Básicamente es eso: pseudociencia.