#3 donde los MAGA ven deep state, traidores, y reptilianos yo veo una persona con sentido común y que sabe expresarse con coherencia y frases de un nivel superior a las de un niño de 8 años. Normal que alguien así no siga con Trump.
La información que añades creo que es relevante e interesante, pero tampoco precisamente ese grupo parece encajar con el perfil de un agente comunista al servicio del Moscú o de Pedro Sanchez. No me extrañaría nada que pertenezca a los halcones, para esa industria (y cualquier otra) los bandazos de Trump no le sientan bien.
#6 Menuda cantidad de afirmaciones sin la más mínima prueba que sueltas de un tanque experimental que apenas se ha visto en desfiles y siempre con problemas en el motor...
#3 Además que visto la facilidad que con la nueva guerra de drones se cepillan los tanques, invertir en equipamiento carísimo en lugar de tanques baratos no es la mejor opción a nivel económico.
#32 la clave es "porque consideran". una vez firmado, claro.
lo que consideren o no, me la suda, el texto es claro. Ademas el zanahorio ya dijo que si no subimos, nos va a crujir por otro lado, tu crees que españa esta en condiciones de abrir una guerra contra eeuu?
te pongo el ejemplo que puse en otro comentario. Mi Jefe me firma que me va a subir el salario un 5%, pero luego dice que no porque considera unilateralmente y tras la firma que lo firmado no es vinculante.
#32 Y por cierto, no hay mecanismos de expulsión de la OTAN, pero síhay vías de aislamiento político y presión interna si un país incumple gravemente los valores de la OTAN. O que pasa, que soñamos todos como se obligó a Grecia a pagar su deuda? Pues en la OTAN lo mismo, te corto vuelos internacionales, te prohíbo el uso de aguas y espacio aéreo, te jodo el comercio con barco paralizando los que vayan a tus puertos en cuanto atraquen o no los dejo pasar, etc..
#32 El de Bélgica lo que hizo fue reírse de Sánchez tirando de ironía.
Yo me baso en HECHOS y el HECHO es que Rajoy en 2014 firmó un aumento de Defensa con la OTAN al 2% y hoy se está cumpliendo precisamente ese 2% porque Sánchez lo ha aprobado y ha dicho LITERALMENTE que lo hacía para CUMPLIR lo firmado por Rajoy
#10 YPF cotiza en la bolsa de New York por lo que tiene que cumplir las leyes del estado. La ley dice que si alguien trata de quedarse con el 51% de una empresa debe ofrecer el mismo trato de compra al resto de acciones y esto no lo cumplieron.
Podría cotizar en Noruega y un juez noruego haría de juez. Si cotizan ahí es porque las condiciones incluido el marco legal de ahí les ha parecido conveniente.
#10 Es normal que en acuerdos se describa que en caso de disputa, se resolverá acorde con la ley de cierto país. Busca por "cláusula de ley aplicable".
No sé si es lo que ocurrió aquí pero vamos, es lo más normal.
#10 El día que Trump se anexione Groenlandia la culpa la tendrán los daneses por haber organizado ese territorio como una parte cuasi independiente de la Dinamarca continental.
#10 ¿Como que que tiene que decir una jueza americana? Si las acciones de YPF cotizan en la bolsa de Estados Unidos están sujetas a su jurisprudencia, ni más ni menos.
#10No sé si te estás dando cuenta que una jueza federal de EEUU está decidiendo sobre una decisión interna de otro país, en este caso Argentina
El problema es que en su momento Kirchner llevó YPF a la bolsa de Nueva York para conseguir inversores (es decir: dinero), y lo hizo firmando una serie de condiciones.
Es decir, el gobierno argentino de Kirchner firmó un contrato con la bolsa de Nueva York, contrato que más tarde incumplió.
La posición de la jueza es que en el momento que firmaron, el gobierno argentino actuó como una de las partes en un contrato, y como tal se le puede exigir que cumpla. Otra cosa es que tanto la firma como el incumplimiento tuvieran lugar bajo un gobierno peronista, pero la sentencia haya llegado bajo el gobierno de Milei.
#10#3 Porque, abreviando mucho, Repsol, que serán muchas cosas pero no gilipollas, vendió al fondo buitre Burford Capital, norteamericano, los derechos de litigio de la expropiación de YPF a cambio de una generosísima comisión. Básicamente les regalo la parte correspondiente a los accionistas minoritarios.
Tras la expropiación, y como les regaló la parte que correspondía al Grupo Petersen, kirchneristas que compraron esa parte, y que Cristina pretendía que no debía ser indemnizada (porque, al fin y al cabo, era de los suyos). Se los regalaron a fondos de EEUU.
#43 Sí, vale, pero hay que reseñar que en el caso concreto de este envío el uso de esa fuerza no fue el habitual, sino que se extremaron las precauciones por parte de los agentes por lo que cuenta #32.
Me sigue pareciendo desproporcionado, pero el envío es sensacionalista al hacernos creer que así es como detienen a los inmigrantes ilegales, niños incluidos. Y no, no es eso. Además el titular miente al decir que fueron a detener a tres sospechosos, cuando en realidad solo iban a por uno que ya había demostrado actitudes violentas.
#51 StuartMcNight 
