#11 Yo he sido testigo de eso. Avisan con antelación la inspección, y ese día en la empresa todo se hace conforme la ley. Si será de risa, que el día anterior nos llevaban por toda la empresa poniendo pegatinas de seguridad, en plan prohibido subirse atrás en un carro de uñas (fenwich, le llamábamos) y otras. Loas gracioso es que teníamos que recorrer el recinto montados en el carro de uñas, que era el único medio que la empresa facilitaba.
Seguridad y una polla.
El estado profundo no existe, ese concepto es conspiranoico y exculpatorio. Existe el estado, que ostenta el monopolio de la violencia, y la ejerce legal e ilegalmente.
#11 Es que, en mi opinión, la democracia liberal es exactamente eso, un sistema creado para defender los intereses capitalistas por encima de todo lo demás; luego no es un problema de un juez, sino de una legalidad que delictiviza la lucha sindical.
Vaya por delante que me alegra que las sindicalistas puedan librarse de la cárcel, faltaría más.
Ahora bien, estoy demuestra que, en contra de lo que decía la campaña, hacer sindicalismo SÍ es delito. En España a 2025 eso es un hecho irrefutable, y no hay indulto que lo pueda camuflar.
#1 Todas las relaciones que se citan en el articulo fueron consentidas, ninguna de ellas fue mediada por intimidación o violencia.
Yo entiendo que las mujeres mayores de edad tienen derecho a mantener relaciones consentidas con quien les plazca. Esa idea de que si no están en igualdad jerárquica, automáticamente el sexo se convierte en opresión, es bastante machista, en realidad. Es el mismo principio misógino que considera que a las lapidadas por adulterio se les hace un favor porque así se las libra del infierno en la otra vida.
Otro más de los 800 muertos anuales que provoca el trabajo en España, pero la prensa analizará el caso como una excepción individual, reduciéndolo a anécdota, en lugar de poner el foco en la estructura empresarial que tolera esto.
Y así un chaval de 20 putos años se deja la vida para mayor gloria del beneficio.
Si hubiera sido al revés y el presunto ladrón hubiera asesinado al policía esteangulandolo durante minutos, seguro que también nos estaríamos planteando si el homicidio fue doloso, imprudente o plenipotenciario.
Tecnicismos aparte, matar a alguien por defender un bien material de unos 100 o 200 euros es una barbaridad qué solo un salvaje puede llevar a cabo, es obra de gente que supone un claro peligro social.
Cada uno que saque sus conclusiones sobre la clase de sociedad que tenemos y de la calidad de las fuerzas armadas que financiamos con nuestros impuestos.
Para todo hay clases: cuando los compran los ricos se llama "gestación subrogada" y se genera un debate ético al respecto; cuando los compran los pobres se llama "comprar niños" y no hay debate alguno porque resulta impensable defender tal barbaridad.
Curioso.
(ya puse el comentario en otra entrada, y justo al publicarlo vi que otro usuario indicaba que era duplicada)
Para todo hay clases: cuando los compran los ricos se llama "gestación subrogada" y se genera un debate ético al respecto; cuando los compran los pobres se llama "comprar niños" y no hay debate alguno porque resulta impensable defender tal barbaridad.
Curioso.
Difícil firmar un artículo más moralista. El único argumento de Natalio Blanco es: el libro hace daño a la madre de los niños; y con esa premisa simple y básica ya es capaz de deducir las siguientes estupideces:
- "el autor del polémico libro de no ficción, que ahonda en las entrañas del asesino de sus dos hijos menores para provocar un daño aún mayor en su ex pareja". Literalmente dice que el autor ahonda en las entrañas del asesino para (para) provocar un daño aún mayor en la madre. Como si el autor no quisiera hacer un libro, sino hacer más daño a la madre del daño que le hizo que su marido asesinara a sus dos hijos. Acojonante.
- "un claro caso de violencia machista vicaria, donde la revictimización de Ortiz es palpable porque la publicación del libro la obliga en todo momento a revivir con toda su crueldad lo sufrido hace ya casi 15 años". Literalmente dice que el libro "la obliga en todo momento", y que la "revictimización es palpable". Más sesgo moralista y más juicio de valor subjetivo disfrazado de opinión cabal y razonada.
- "Tras criticar la “censura” del libro por lo que considera “miedo por la presión social” de Anagrama". Tiene el valor de entrecomillar "censura" y "miedo por la presión social" hay acaso otra manera de nombrar este acontecimiento que no sea censura y presión social?
- "Ego sin límites ni pudor". Directamente esto es de sinvergüenza; si alguien no está de acuerdo con tu juicio moral no es porque esté equivocado, porque piense distinto, o porque, según tú, sea gilipollas, que serían formas honestas de expresar una disconformidad; no, nuestro Natalio prefiere decir que el otro tiene un ego sin límites ni pudor, un ego ilimitado e impúdico.
En fin, una vaca con encefalopatía esponjiforme podría haber firmado un artículo más respetuoso con la inteligencia ajena.
Joder, El Gran Hermano está desatado. Si rechazas una guerra que va a depauperar necesariamente a la clase trabajadora española y europea para mayor gloria de los industriales yankis y sus cuentas bancarias, resulta que eres un traidor.
Se avecinan malos tiempos para la lírica.
La única privacidad que se protege es la propiedad privada, todo lo demás es mercancía. Me alegra uq eles hayan multado, pero no he podido leer la noticia, así que tampoco tengo detalles.
La noticia es importante, pero falta en el artículo prácticamente todo el contexto político. Al menos para los que desconocemos el panorama serbio y las posiciones de los distintos partidos y organizaciones.
#12 Considero que el artículo sí es sensacionalista porque trata el asunto de una manera sesgada y proclive a perpetuar la ignorancia. No quiero con eso decir que la noticia en sí carezca de importancia.
Tampoco pretendo decir que una persona con mala salud mental no pueda cometer delitos, crímenes o atrocidades. Señalo que una cosa no equivale a la otra, al contrario de lo que infiera la redacción del artículo.
En lo demás, coincido contigo.
El artículo equipara en varias ocasiones la enfermedad mental con el delito. Flaco favor hace esto al fin de la estigmatización de la salud mental.
Me explico:
En le primer párrafo dice "Se trata de una persona conocida por la Guardia Civil, con antecedentes de enfermedad psiquiátrica", sabiendo que el término antecedentes en contextos policiales se relaciona automáticamente con delitos cometidos previamente, los "antecedentes penales" (haber sido condenado por un juzgado) o los "antecedentes policiales" (haber sido detenido por la policía).
Usa entradillas como "Antecedentes psiquiátricos y policiales", equiparando el historial sanitario con el historial policial.
En otro párrafo se dice "esa persona tenía antecedentes psiquiátricos, los agentes han ido a su domicilio y lo han detenido". De nuevo equipara enfermedad con delito y motivo de detención; prácticamente se podría traducir como: la policía descubre que está loco, así que lo detiene.
De nuevo es tendencioso al afirmar "también tiene antecedentes policiales, pero por otros motivos diferentes a los desórdenes públicos y a la pedofilia.", haciendo una pirueta en la cual no sabemos qué tipo de antecedentes policiales tiene (puede ser por negarse a soplar en un control o por negarse a entregar el DNI a un policía, por ejemplo); pero de paso mete con calzador la pedofilia y los desórdenes públicos, que será de lo que. suponemos, se le acusará ahora.
En resumen, la periodista Teresa Domínguez, lejos de ayudar a comprender y normalizar la salud mental como una cuestión sanitaria, profundiza el estigma prejuicioso de loco=criminal.
#120 En el caso del que hablamos, lo único confirmado es que la conductora carecía de carnet. Lo del alcohol es mera especulación.
Los hechos son: un coche se salta un control, la GC inicia persecución motorizada y el resultado son 3 personas muertas y un herido leve.
#116 Sí, lo que mata es la humedad. La persecución policial protocolaria no tuvo incidencia en la muerte de 3 personas. Venga, a soñar con las fuerzasycuerpos.
#3 Contubernio 