#28 Efectivamente tu caso nos lleva a que un "derecho" constitucional (aquello tan cacareado de la vivienda digna para todos los españoles, ja-ja-ja) se convierte en una suerte de lotería caritativa en la que solo los que se puedan pagar una barbaridad por la vivienda o los que puedan acceder a ella por caridad familiar podrán vivir en una casa más o menos adecuada o digna, mientras que el resto iremos poco a poco resbalando hacia el chabolismo o la indigencia. Pero eso sí, el mercado libre, libre.
#23 Contribuyen a la pauperización de la sociedad en general y de Barcelona en particular alquilando por encima del sueldo mínimo un apartamento de 30 metros cuadrados. Y por acabar en plan solemne, como tú, diré... Punto.
Además, olvidas que entró con estratagemas en el apartamento y le cambió la cerradura sin derecho alguno, teniendo en ese momento el derecho de uso otro señor (que quizás era una trama mafiosa, de acuerdo, pero legalmente es el arrendatario).
#8 Y así justificas que algo tan básico como la vivienda (o a mí me lo parece, llámame loco) se rija exclusivamente por la ley del mercado.
No hay libertad cuando esta está oprimida por las normas y límites de mercado. Igual que no había libertad en Alemania cuando la inflación multiplicaba el precio del pan un día sí y otro también. Los panaderos simplemente vendían al precio al que más les convenía, aunque esto afectara directamente en la capacidad de la gente pobre (o sencillamente no-rica) de poder permitirse el "lujo" de comer pan. Podrás ahora argumentar que los pobres o no-ricos en la Alemania de los años 30 eran libres de irse a comer pan al sudeste asiático, que allí seguía siendo barato. Libre Mercado.
#6 Cuáles serían las otras opciones, según tú:
¿Casera con turistofobia? No lo creo, alquila un piso para una persona que por lo visto no vivía en la cuidad.
¿Miedo a los destrozos en el piso? No parece que se haya reportado ninguno en los varios artículos que he leído sobre el tema.
Además, pasamos por alto una cosa bastante grave, la dueña se coló en el piso haciéndose pasar por turista (creo que fue más concretamente su hija), y una vez dentro cambió la cerradura. Cambió la cerradura de una casa que tenía alquilada otro señor. No sé como está ahora la ley en esos aspectos, pero por lo que recuerdo, el casero ni puede entrar en tu casa alquilada sin consentimiento ni puede siquiera tener las llaves del piso, ya que el derecho de uso no es suyo mientras el contrato esté vigente.
#15 El problema de base es que no hay regulación para un bien básico como es una vivienda. Que no se regule el mercado de las joyas, los autos de lujo, los equipos de sonido de alta gama, tiene un pase, pero que el mercado de la vivienda sea libre nos lleva a esto. Y como hemos visto, nos lleva en bucle una y otra vez, porque creo recordar que hace 10 años (uffff, cómo pasa el tiempo) hubo una burbuja inmobiliaria...
#19 Bien, eso es cierto, yo como ciclista me salto muchas normas, otras no, pero desde luego veo a muchos ciclistas que lo hacen, y es cierto, mayoritariamente nos saltamos las normas. Ok.
Ahora bien, yo me saltaré todas las normas que crea conveniente cuando eso por ejemplo salvaguarde mi seguridad (ya he vivido dos atropellos y me gustaría evitarme el tercero, llámame raro).
Por ejemplo, en Madrid está prohibido hacer uso de la acera con la bici, lo cual supone que por ejemplo, que si tienes que atravesar la rotonda de Cuatro Caminos, de Atocha o de Plaza de Castilla, deberás hacerlo circulando en medio de la circulación motorizada, con sus 5 carriles, sus otras tantas salidas, sus taxis, sus autobuses, sus cincuentones estresados que llegan tarde a no sé qué y sus motoristas de urgencia.
Sin más explicaciones, te invito a que lo hagas un día, luego me contestas qué has sentido y entonces ya discutimos si es más sensato ir por la cera y por los pasos de cebra (adecuando tu velocidad al paso de los peatones y teniendo en cuenta que ahí la prioridad es de ellos y no de uno).
Por cierto, esto de ir por la acera lo hago a diario delante de los municipales, guardando una velocidad muy lenta, poniendo pie en tierra cuando es necesario, cuidando de no entorpecer la circulación de peatones, etc, y ni una sola vez me han llamado la atención o me han multado.
Con esto quiero decir que saltarse las normas no te hace culpable de nada irremisiblemente, ya que tal vez esas normas no están realmente ajustadas al uso que la sociedad demanda o requiere de ellas y esto mismo las haga más un objeto de desorden que de orden.
Ah, direcciones prohibidas también hago de vez en cuando; cuando lo considero mejor que dar la vuelta que exige la ley de circulación.
#2 Tal ves el cuarto español sabe que las leyes de tráfico no son leyes de tráfico propiamente dicho, sino leyes de tráfico rodado y motorizado. Es decir, son normas creadas para regular el tráfico de los vehículos a motor; pensadas y planificadas para ordenarlo, para reducir la siniestralidad, para coordinarlo con los derechos de otros usuarios de la vía pública como los peatones, para ajustarlo a las necesidades especiales de los vehículos de servicio (ambulancias, policía, etc). Pero desde luego ese cuarto español sabe que no son normas creadas considerando que la bicicleta podría ser un usuario importante de esa misma vía.
O eso o es que el cuarto español trabaja de camarero en Londres y no tiene tiempo ni ganas de chorradas.
#31 La que pueda ser asumida por cualquier trabajador sin suponer eso la renuncia a los demás bienes básicos necesarios para llevar una vida digna (electricidad, ropa, alimentación, agua corriente, calefacción, etc)
#17 Aquella que no sea fijada exclusivamente por la ley de la oferta y la demanda, ya que no estamos hablando del alquiler de un yate de recreo ni de un coche teledirigido, sino de una casa, que, si no estoy yo mal informado, es una necesidad básica de los seres humanos desde que empezamos a cobijarnos en cuevas y a hacer hogueras y cosas de esas. Cuando el precio de algo básico se abandona a la ley del mercado, el más fuerte es el que manda. Por eso esta cantidad (25% más que el salario mínimo) es deshonesta.
Cuidado, el que alquila el piso para ponerse a negociar con él es tan deshonesto como el el propietario.
En cualquier caso, no es una cuestión de personas deshonestas u honestas, buenas o malas; es un problema de desregulación de bienes y necesidades básicas para la vida digna de los seres humanos.
Yo me cago en el decoro desde que tengo uso de razón. Abajo toda norma protocolaria basada en el Hombre del Espacio (y si mañana nos vienen con la Mujer del Espacio, también, lógicamente).
Dicho esto (y despreciando toda autoridad de los locos de atar que se dicen "ministros" de los seres mágicos que no existen), cuando yo trabajé de telefonista (no de vista al público, vaya) en Bankinter hace una década, nos prohibían llevar pantalón corto en pleno verano; no fuera a ser que desde el tlf los clientes percibieran la informalidad de nuestros atuendos.
Supongo que los primeros se basan en la moral de dios, y los segundos en la moral de las finanzas, pero los considero a todos parte de la misma gran bola de ridiculez.
#63 Bueno, ya hemos puesto nuestras posturas sobre la mesa, toda continuación es dar vueltas en círculo. Tú opinas que un inspector que tortura de forma sistemática a los detenidos políticos con la connivencia y colaboración de sus todos compañeros es un caso aislado de "maníaco con una porra", yo opino que los maníacos con una porra son el violador del ascensor y el pederasta de Ciudad Lineal, los policías que torturan dentro de las comisarías de éste o aquel régimen político son parte de la violencia sistemática de una estructura política, ya sea aquí, en la URRSS, en Argentina, en Israel o en la Conchinchina.
#41 "este tipo era un pirado que le gustaba la caña, asi de simple." Ok. Ahora dime un solo caso criminal que no se pueda "solucionar" con homeopatía política como esa frase.
#32 Sí, sí, está todo bien, cómo no. Quitando que tiene la medalla de plata al mérito policial después de haber sido condenado en dos sentencias por malos tratos, coacciones y lesiones (contra Paco Lobatón y otro muchacho), y que se retiró él por gusto, no lo echó nadie. Por no hablar de su implicación con el Batallón Vasco Español y la Triple AAA (los de los asesinatos de los abogados de Atocha), por las que declaró en el juzgado en varias ocasiones.
Pero oye, que todo bien, eh, un tipo estupendo y una transición modélica.
#18#24 Joder, el compañero killabite tiene razón, si la propia definición encaja con la actividad de Pacheco.
Y no olvidemos otra cosa, no hablamos de "un carcelero de porra fácil", hablamos de un inspector de policía. Igual que Menguele no fue un "celador de jeringa alegre". En fin, el franquismo sociológico y su equidistancia garrapatera siguen atados y bien atados.
#19 Ah, he topado con el club jurista de menéame, vaya por dios.
A ver, no sé si jurídicamente será crimen de lesa humanidad o no, el tema es que las torturas deberían ser un delito, y este señor debería haber pisado trena y estar públicamente reconocido como lo que es, no sé, digo yo, desde mi ignorancia jurídica. Que a lo mejor los que deberían pedir perdón e ir a la cárcel son los torturados, que lo mismo le han causado mucho cansancio a Pacheco y a sus carniceros, o igual no deberían haber gritado mientras los torturaban, que eso podría ser resistencia a la autoridad, claro.
El debate no es una sentencia concreta o qué cargos se piden para el acusado, no; el tema es que los torturadores no pueden tener prebendas ni privilegios como ha tenido este señor desde siempre. Y la democracia, para ser limpia y creíble debería saber leer la historia de una forma democrática, no franquista, que es lo que hace.
Me parto la caja con lo que no eran sistemáticas las torturas. No, era un señor loco, loco, un lobo solitario, el resto de la policía no sabía qué estaba pasando en los interrogatorios, oían gritos pero pensaban que igual eran ruidos de las cañerías. Esou que los detenidos se caían por las escaleras.
#41 Mira, no me voy a molestar en explicarte cómo funcionan las cárceles en España, porque es evidente que ni conoces mínimamente el tema ni tienes la menor intención de hacerlo, ya que conocer la realidad estropearía tu visión adolescente y Batmaniana de la vida, y, además de obligarte a confrontar tus propias contradicciones, te daría mucho trabajo porque hay que leer cosas.
Solo te voy a decir una cosa que creo que sí puede estar a tu altura: si tanto te gusta, ¿porqué no te vas a la cárcel?
#250 Bueno, de 1944 hasta hoy han pasado menos de 100 años. Siento decepcionarte.
En cualquier caso, su cultura basada en el dolor y el honor (es decir en el sufrir y en lo que piensen los demás) sigue vigente a día de hoy. Son ejemplo en muchas cosas, pero desde luego en modelo sostenible de sociedad (más bien de individuos apretujaos dedican el 90% de las horas que están vivos a solo trabajar) me da a mí que no.
#31 Contubernio 