EDICIóN GENERAL

El Congreso prohíbe la amputación de la cola en perros [202]

  1. ¿¿Y las víctimas del "efecto látigo"?? ¿¿Es que nadie piensa en las víctimas del "efecto látigo"??

    www.huffingtonpost.es/2017/03/16/el-efecto-latigo-la-ridicula-excusa-d

    En fin, la víctima somos todos nosotros, que no sé cómo podemos soportar a estos imbéciles...

'La Intocable', la neonazi murciana, está en busca y captura tras mudarse a Madrid [146]

  1. #28 Ya, eso me ha dejado to loco. parece como de chiste de Gila:
    - Oiga, ¿es usted la delincuente que buscamos?
    - Sí, dígame.
    - Pues es que le llamaba yo pa ver si se pué pasar por comisaría a que la detengamos un poco...
    - Uy, pues es que me viene fatal, hoy...
    - ¿Y mañana?
    - Mañana tampoco, es que estoy de viaje.
    - Ah... ¿Y si le mandamos las esposas por mensajero y se las pone usted misma?
    - Uy, yo es que soy muy torpe, sabe usted.
    - Vaya, bueno, pues nada, otra vez será. Ya cuando esté de vuelta nos llama y si eso nos acercamos a detenerla a usted.
    - De acuerdo, muy amables.
    - Vaya usted con dios.

    Vale, de acuerdo, Gila lo hubiera hecho mucho mejor.

Libertad provisional para Nahuel, el joven anarquista acusado de terrorismo [76]

  1. #73 Tranquilo, vaquero, no desenfundes tan a la ligera.
    giphy.com/gifs/chuck-norris-7IYtUcju6Rkkw
  1. #74 Vivo en Venezuela del Norte, la policía no deja entrar a nadie a hacer nada. Ya lo siento, eh.

La violaban mientras estaba pariendo [29]

  1. Rápido, hordas cuñadas, corran a votar negativo por sensacionalista y feminazi.

    EDITO: Joder, han sido más rápidos de lo que nunca podría imaginar, todavía no había acabado la frase y ya se me han adelantado :-*

Libertad provisional para Nahuel, el joven anarquista acusado de terrorismo [76]

  1. #25 Puedes respirar tranquilo, mientras sigan metiendo en la cárcel a los TERRORISTAS quema-cajeros y rompe-cristales, los vecinos de los primeros pisos están a salvo.
  1. #26 Claro que le he puesto un negativo, joder. Me ha parecido mal la idea, doy mi opinión, y mi opinión es negativa.
    Además, el comentario siguiente es irónico, lo que pasa es que no se nota tanto como el chiste de antes.
  1. #15 Hola, voy de listo. Aclarado esto, a ver, cuántos muertos ha provocado el incendio de un cajero en los últimos años, tan peligrosísimo que es. Porque las barbacoas sí han creado alguna que otra catástrofe, hasta el punto que se ha legislado para controlar el fuego en primavera verano. Bueno, supongo que estarás también en contra de los picnics.
    Pero que sí, que si meten a un tío en la trena durante un año como si fuera un peligrosísimo terrorista por romper cuatro cristales y atentar contra la seguridad mundial incendiando dos cajeros (sobre los que viven familias en gran riesgo de sus vidas que por suerte no son la mía ya que de lo contrario estaría furioso e implosionaría en mi propia ideología de listillo); pero lo importante es que solo coma verduritas, eh.
    Ea, que tengas buena tarde.
  1. #16 Oye, que no me meto con el chiste ni he faltado en nada, solo doy mi opinión; creo que hacer un chiste así es hacerle el juego a la fiscalía y al sistema judicial. Es tal la injusticia y tan manifiesta que centrar la gracia en lo de ser o no vegano me parece una chorrada. Si el chiste en sí ni es malo, siquiera.
  1. #8 Muy bueno el chiste, sí.
    Si no fuera porque estamos hablando de un tío que se ha pasado año y pico en la trena en régimen de alto riesgo acusado (que no condenado) de haber roto el cristal de un puto banco (romper un puto cristal, oh vaya, eso puede hacer que el sistema se tambalee); en el país en el que en los autos del juez se hace constar que el comportamiento de Rato y Blesa (acusados de robarnos tanta pasta que ni tú ni yo sabríamos contarla) ha sido "ejemplar". Pero bueno, como comer verduritas es de raros, hagamos chistes de que es un tío raro.
    Vale.

Hazte Oír pide protección a Interior por "acoso" y solicita amparo al Defensor del Pueblo [20]

  1. Prohibir el bus y darle tooooda esa cobertura mediática, reírse de ellos, hacer chascarrillos y tomarlos por tontos es ponerlos en el centro del debate. Luego que si gana Trump y gana Le Pen...

¿Es Podemos quien intimida a la prensa? Los tuiteros recuerdan los casos en los que la APM calló [138]

  1. Cuando la manifestación en las puertas de Radio 3 por el despido de Javier Gallego, de Carne Cruda, creo recordar no haber visto allí a la APM... :roll:

"La industria farmacéutica demanda un margen de beneficio que no tiene ningún tipo de lógica" [126]

  1. La única lógica de los márgenes de beneficio es crecer constantemente.

Sancionan con 4 partidos a un jugador del Real Unión que denunció racismo [9]

  1. #8 que el insulto racista es insulto personal + insulto a la condición racial, es decir, que es más odioso por el hecho de ser racista. Y no hace falta que enumeremos la cantidad de muertos que el racismo y el nazismo ha dejado en los últimos años en los campos de fútbol como para tomárnoslo a la ligera.
    Sea como sea, para mí alguien que llama "puto negro" a otro me parece un monte de mierda integral, y el que agacha y no hace nada me parece cuando menos un poquito prescindible. Pero bueno, es fútbol, que es una de las cosas que menos me importan en este mundo, después de los protozoos y los calendarios de Nueva Zelanda en color amarillo, tampoco vamos a estar discutiendo por esto una semana, que también habrá que trabajar, digo yo 8-D
  1. #7 Claro, el tema aquí es
  1. #3 Interpretas que la gravedad de los hechos está en que un jugador que ha sido insultado por su raza proteste ante los árbitros, que incumplieron con su labor de impedir este tipo de actuaciones racistas; y no en los insultos racistas en sí mismos ni en que los árbitros no intervinieran para impedir que éstos quedaran impunes.
    De esta forma, penalizas a quien protesta por una agresión verbal racista en lugar de a quien agrede. Yo creo que eso es mirar el dedo que señala la luna.
    Luego podemos discutir si la protesta fue correcta en su forma o si el jugador negro no tenía que haber levantado la voz o empujado al árbitro o haberle llamado "cagón", de acuerdo. Pero el caso es que el sancionado es el que reclamó lo que es justo.
    De hecho, doblo la apuesta, un catalán del Barça llama a un madrileño del Real Madrid "español de mierda" y "puto español" delante del árbitro y los liniers, que no hacen nada para evitarlo. Al acabar el partido el español recrimina al árbitro su pasividad ante los insultos. Finalmente el español es sancionado con 4 partidos y 600 euros. Dime, ¿cuál es tu interpretación de los hechos ahora? Que a lo mejor es la misma y yo me estoy columpiando, pero creo que estaría bien analizar los hechos desde otra perspectiva para tener más claro lo que nos parece tolerable y lo que no.
  1. #1 Sí, se pasó recriminándole al árbitro que no hubiera intervenido cuando en el partido otro jugador lo llamó "negro de mierda" y "puto negro" en presencia del árbitro y de los dos liniers. Pero tú puedes interpretar la realidad como mejor te parezca.

Esperanza Aguirre: "El estado de las autonomías fue un error; se tendría que haber diferenciado a Cataluña" [CAT] [93]

  1. Ya no sé qué pensar, estoy perdido :tinfoil:
    O eso o es que al fin y al cabo a los lidereses y a las lideresas lo que les interesa realmente es la defensa de su clase y de sus privilegios, y la identidad nacional para ellos es útil solamente como herramienta coyuntural para lograr sus objetivos, con el apoyo del pueblo, ese ente que vale lo mismo para un roto que para un descosido... :roll:

El barrio donde naces marca tu futuro [112]

  1. #103 Ah, pues es posible. Yo qué sé, me vengo arriba pensando en unicornios y ya no distingo .{shit}

La ciencia de como el comportamiento se hereda en los perros agresivos [ENG] [158]

  1. La verdad es que yo, que he tenido discusiones aquí sobre el tema de las razas son peligrosas, o sobre so los dueños son los peligrosos (y que uno de los perros más cariñosos que conozco de mis paseos perrunos es un american stanford que se abalanza a darte lametazos y a buscar mimos en cuanto te ve), tengo que decir que el artículo plantea unos argumentos muy bien construidos. Y es cierto que a veces, en la defensa del animal, que no deja de ser un bicho inocente, separamos la conducta heredada de la agresividad, del resto de las conductas heredadas como el pastoreo, la pereza, la búsqueda, etc.
    La conclusión que saco es que, primero, hay que regular muy a fondo la cría de perros teniendo como prioridad la seguridad de la gente y salud del perro (no puede ser que para que las señoronas inglesas ganen concursos canininos estemos creando pastores alemanes con problemas congénitos incurables de caderas, o bull terriers que no pueden respirar ni parir sin cesárea). Y después hay que controlar muy bien quién adquiere perros de características genéticas tendentes a la pelea y la agresión. Ya se están haciendo cosas (como la licencia de ppp y eso), pero no lo suficiente.
    Mi opinión personal es que hay que acabar con los criaderos total y absolutamente hasta solo puedan existir en la más absoluta clandestinidad e ilegalidad; lo mismo que con la venta de animales; al menos mientras haya miles de perros abandonados o malviviendo en perreras y protectoras. Mientras se permita que el animal sea una mercancía cuya función sea generar beneficios no estaremos creando un trato respetuoso ni humano hacia ellos, y de ahí seguirán viniendo muchos de los problemas a los que nos enfrentamos.

menéame