#3 La gente no podrá explicarse porqué elegimos a los diputados en vez de sortearlos. Se preguntaran si no sabíamos estadística (muestra representativa), psicóloga (psicopatía, diversidad cognitiva), derecho (conflicto de intereses), historia (Atenas clásica) o economía (corrupción).
Está muy bien que lo pida para volver a dejar claro, un vez más, que no son incompetentes, son mafiosos. Digo una vez más, por muchas otras personas que deberían haber expulsado del PP, empezando por Aznar por mentir sobre las armas de destrucción masivas.
No se puede tambalear lo que no hay. Sin Referéndum de Iniciativa Ciudadana ni Sorteo, no hay democracia. Si los votos de unas personas valen más que los de otras, no hay democracia representativa. Sin pluralismo en los medios de comunicación, no hay democracia deliberativa. Si el código fuente de las redes sociales no es auditarle, no hay democracia deliberativa. Si el legislativo elige el ejecutivo, no hay separación de poderes, luego no hay democracia.
Tampoco digo que España sea una dictadura. Entre la democracia y la dictadura hay muchos grises.
¿Queda alguien a quien no le haya quedado claro que Abascal quiere que el sistema se parezca todavía menos a una democracia o hay que esperar a que haga un golpe des estado como Mussolini, Hitler, Franco, Bolsonaro, Trump, etc.?
#62 La ausencia de monopolio es un requisito para el libre mercado, no una consecuencia de este. Por otro lado, existen monopolios no creados por el estado: es.wikipedia.org/wiki/Monopolio_natural
#49Querer un estado más grande y protector posible no es característico de toda la izquierda. Por ejemplo, el anarquismo no quiere eso.
Pagar muchos impuestos, así sin especificar qué impuestos, tampoco. Nunca he oído a nadie de izquierdas (ni de derechas) pedir más impuestos indirectos en general.
Muchas regulaciones, más de lo mismo. Sí que es verdad que hay gente que dice ser de derechas que pide menos regulaciones. Pero no se creen lo que dicen. Porque nadie que hable con rigor hace discursos de brocha tan gorda. Por ejemplo, si quieres promover el libre mercado, estás a favor de las regulaciones antimonopolio y en contra de las regulaciones promonopolio. Y así con cada tema.
Muchas prohibiciones, más de lo mismo. ¿Qué prohibiciones? ¿La de contratar a niños para que trabajen en las minas? ¿La de casarte con una persona de tu mismo sexo?
Resumiendo. Tu definición de izquierda es tan imprecisa que no sirve para comprender nada. Pero si que sirve para menos personas se identifiquen como de izquierdas. Vamos que es un engaño de definición. ¿Te han engañado alguien que está en contra del libre mercado o de la prohibición de contratar niños?
#19 Si es mediante referendos, como en Suiza, me parece bien. Pero si los plutócratas que controlan a los diputados son los que han de decidir qué hay que aligerar/optimizar, conmigo no cuentes.
#26 Con tema clave, no me refería a lo que hay que hacer para ganar votos. Me refería a lo que hay que hacer para solucionar problemas. Cuando haya un partido que priorice soluciones concretas (como reducir las barreras electorales) a problemas concretos (como la falta de libertad para votar), ya me preocuparé por ver cómo hacer para que le voten. Problemas ambiguos (inmigración) y soluciones ambiguas (reducir la inmigración) no me interesan.
#17 No tiene nada de alucinante. La ley electoral roba votos de unas personas a otras. Para evitar que les roben el voto, algunas de las víctimas optan por el mal menor en lugar de votar libremente. En mayor medida (Reino Unido, Estados Unidos, Cuba) o en menor medida (Irlanda, Dinamarca), esto ocurre en todo el mundo.
#9 El tema clave de hoy y siempre es la falta de control que tienen los representados sobre sus representantes. Es decir, la falta de democracia. La inmigración, las infraestructuras y otros temas son consecuencia de esta falta de control.
No dudo de que existan dirigentes del PSOE que actúen de manera egoísta, cortoplacista, insensata y temeraria. Sin embargo, en otros casos este discurso no es más que una cortina de humo destinada a ocultar la actuación de agentes infiltrados en el PSOE cuyo objetivo es provocar guerras fomentando el auge del fascismo.
En todos los países que están a medio camino entre la democracia y la dictadura, esta última puede llegar. O damos pasos hacia la democracia o los nazis volverán a matarnos.
En esos países, el primer paso hacia la democracia es establecer el Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC), como tiene la Constitución suiza.
A partir de ahí, mediante RIC, podremos aprobar el resto de reformas necesarias para lograr la democracia.
No será una lucha fácil. A Suiza le falta mucho para ser una democracia. Pero allí hay un camino claro: (1) Se recogen firmas, (2) se habla puerta a puerta con los vecinos, (3) se gana el referéndum, y fin. Si los reaccionarios quieren volver atrás, tendrán que ganar otro referéndum. Y eso es complicado, porque cuando la gente prueba la libertad es difícil convencerles para que renuncien a ella. Pero, donde no hay RIC, ninguna victoria está asegurada. Mañana pueden coligarse los fascistas y los "liberales de toda la vida" y quitarnos cualquier derecho.
#12 ¿Democracia? ¿Dónde? En el país que se parece más a una democracia, Suiza, el votante medio es la mejor razón para estar a favor de la democracia. Minoría de psicópatas a parte, cuanto más poder das a una persona, más responsable se vuelve.
Los que estáis en contra de la democracia ponéis al problema (la falta de democracia) el nombre de la solución (la democracia). Llamáis al sistema actual (que está a medio camino entre la democracia y la dictadura) democracia. Sin Referéndum de Iniciativa Ciudadana ni Sorteo, no hay democracia. Si los votos de unas personas valen más que los de otras, no hay democracia representativa. Sin pluralismo en los medios de comunicación, no hay democracia deliberativa. Si el código fuente de las redes sociales no es auditarle, no hay democracia deliberativa. Si el legislativo elige el ejecutivo, no hay separación de poderes, luego no hay democracia. Si el legislativo elige al judicial, no hay separación de poderes, luego no hay democracia. Sigo?
la distinción entre ambos poderes se difumina <-- No.
Para un experto, no se difumina. Estamos de acuerdo. Pero los medios de comunicación del régimen bipartidista hacen todo lo posible para difuminarla mediante la expresión "ganar las elecciones". Por tanto, para la mayoría de la población sí se difumina.
la facultad del Legislativo de controlar la labor del Ejecutivo queda en agua de borrajas <-- Tampoco.
Discrepo. No solamente el legislativo es incapaz de controlar al ejecutivo, ni directamente (pleno, comisiones...) ni indirectamente (Defensor de Pueblo, Tribunal de Cuentas,...), sino que el ejecutivo sí tiene medios de controlar al legislativo.
Por ejemplo:
Ministro: Vota a favor de declarar la guerra.
Diputado: No, mis electores no me lo perdonarán.
Ministro: Si votas a favor de la guerra, en los presupuestos escribiré que construyan un hospital en tu circunscripción electoral.
Diputado: No se si compensa...
Ministro: Y la empresa de tu cuñado construirá el hospital.
Diputado: ¡He cambiado de opinión!
#96 Lo que sea necesario para que no te envenenen, respectivamente, el cuerpo y la mente. Lo que no sea necesario, estoy de acuerdo en que puede permanecer secreto.
#29 ¿También estás en contra de que lo que comes en los restaurantes, que son empresas privadas, no pueda ser auditable?
- ¿Camarera, qué lleva esta salsa?
- ¿Lo siento, distinguido cliente, no tengo la obligación de decírtelo porque este restaurante es una empresa privada?
#7 Lo llaman democracia y no le es. Sin Referéndum de Iniciativa Ciudadana ni Sorteo, no hay democracia. Si los votos de unas personas valen más que los de otras, no hay democracia representativa. Sin pluralismo en los medios de comunicación, no hay democracia deliberativa. Si el código fuente de las redes sociales no es auditarle, no hay democracia deliberativa. Si el legislativo elige el ejecutivo, no hay separación de poderes, luego no hay democracia. Sigo?
O sea, potenciar la elección indirecta (Diputaciones) frente a la directa (parlamentos autonómicos). Es decir, concentrar el poder. Es decir aumentar la corrupción.
Curiosamente, el mismo artículo reconoce que las diputaciones son "en la práctica un nido de clientelismo político muy cercano al caciquismo del XIX."
Y antes se pregunta:
"¿cuándo se ha demostrado que el modelo autonómico sea más cercano y más eficaz?"
Pues mira, te lo demuestro: Elegir a un diputado autonómico es más cercano que elegir a un concejal que elige a un diputado provincial. Y como es más cercano, es más eficaz para prevenir la corrupción.
Y mas cercano y eficaz (para prevenir la corrupción) sería elegir con un sistema electoral que maximizase la libertad y la igualdad de voto. Y más todavía, seria sortear a los diputados en vez de elegirlos. Y más todavía, poder controlar lo que hacen todos los representantes mediante Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC). Pero esto seria desconcentrar el poder, que no parece que le guste al autor.
#8 CircumscripcioUnica 