#7 Bueno, de momento el PNV no parece que esté por la deportación de los no vascos, tal vez Sabino Arana hace siglos y medio, pero el PNV actual no es tan ultranacionalista como Vox.
#7 Muchos podríamos pasar el filtro, por no decir la mayoría. No creo que los chantajes que más duelan sean tener fotos practicando sexo o incluso sexo con menores. Esto cada vez suena más turbio.
#4 Es que explicar que se tienen que poner un condon es adoctrinar e incitar a los adolescentes a follar.
siempre es mejor de tapadillo, lo del elefante en la habitación..los niños van a follar si o si, pero si no se habla no hay problema.
#1 es una cuestion evolutiva.
La gente entiende mal la evolución y el concepto del " mas apto" como si eso fuera necesariamente mas listo , mas fuerte etc. Realmente mas apto es mas apto para reproducirse y punto.
Esta claro que en esta caso mas apto significa mas tonto.
#24 El Supremo ha hecho lo que ha salido de las narices en materia de armas a partir de la sentencia Heller.
La redacción de la enmienda, considerando su contexto, es suficientemente clara. Ten en cuenta que la milicia era un concepto muy general pero inequívoco, y se refería a todos los hombres libres en edad militar, es decir la gente que pudiera ser llamada a filas por el gobierno del estado para su defensa. Así, que las personas pudiesen poseer y portar armas era algo necesario para el funcionamiento adecuado de la milicia estatal.
Parte del problema con esa enmienda es que se conocen dos versiones: una con una coma improcedente y la otra con su puntuación correcta, y no todos los estados ratificaron exactamente el mismo texto. Precisamente la versión con la coma errónea es la que se ha usado para defender que se trata categóricamente de un derecho individual puro sin la menor relación con la milicia, que los defensores de la interpretación laxa consideran como una cláusula contextual de la época en vez de una cláusula ejecutiva que acota derechos
Entiendo por donde vas, pero luego el supremo interpreta lo que le sale de las narices. No soy legislador ni nada parecido, pero:
- Si quiero que el pueblo participe en la milicia, redacto un poco mejor el texto (claro que seguramente hace 250 años no se les pararía por cabeza lo que se vendría encima con la NRA y los zumbados de las armas)
- Si quiero que el portar armas sea un derecho individual ... pues lo digo y no suelto el rollo de la milicia. O digo que si estás armado y me haces falta, te tienes que unir a la milicia. Claro que de aquella ir armado era tener un fusil de chispa que lo mismo usabas para cazar ardillas, ingleses que indios.
Poer vamos, ni soy legislador, ni abogado, ni me van a hacer caso y seguirán discutiendo sobre la segunda enmienda por los restos.
La segunda enmienda protege contra gobiernos tiranicos , preguntar al gobernante tiranico que opina de la segunda enmienda es absurdo.
Y dado que no funciona la segunda enmienda tiene todos los perjuicios y ninguna de las funciones para lo que existe, Protegerse de un gobierno tiranico.
El problema no es que Trump sepa o no de energía nuclear. Me apuesto a que la mayoría de los mandamases solo la conocen de oídas, pero tienen grupos de asesores que más o menos saben del tema.
El problema es que este señor se inventa cosas y se las cree, como cuando dijo que en China no hay energía eólica.
No os preocupeis. Si se cancelan las elecciones los de la NRA defenderan al pueblo del malvado gobierno con sus armas. Llevan diciendo taitantos años que ese era el motivo de tener armas, asique esta es su oportunidad. El pueblo estadounidense esta a salvo del gobierno opresor.... O NO.
La Constitucion de EEUU habla de que los cargos deben ser electos ... pero no de como. La palabra democracia o sufragio no aparece por ninguna parte.
Yo no descartaría que la idea de los fundadores fuera que esos cargos fuera electos por la élite económica que eran los mismos fundadores. Y de hecho, al partido de Jefferson (un señor con muchas luces y un número parecido de sombras) era conocido peyorativamente como "Demócrata" por querer el voto de la gente. Y el voto no se generalizó (ejem, ejem .. mientras no fueras negro, mujer, nativo, .....) hasta Andrew Jackson.
Estudia a Max Scheler.
El machismo es un valor...
siempre es mejor de tapadillo, lo del elefante en la habitación..los niños van a follar si o si, pero si no se habla no hay problema.
La gente entiende mal la evolución y el concepto del " mas apto" como si eso fuera necesariamente mas listo , mas fuerte etc. Realmente mas apto es mas apto para reproducirse y punto.
Esta claro que en esta caso mas apto significa mas tonto.
www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4
La redacción de la enmienda, considerando su contexto, es suficientemente clara. Ten en cuenta que la milicia era un concepto muy general pero inequívoco, y se refería a todos los hombres libres en edad militar, es decir la gente que pudiera ser llamada a filas por el gobierno del estado para su defensa. Así, que las personas pudiesen poseer y portar armas era algo necesario para el funcionamiento adecuado de la milicia estatal.
Parte del problema con esa enmienda es que se conocen dos versiones: una con una coma improcedente y la otra con su puntuación correcta, y no todos los estados ratificaron exactamente el mismo texto. Precisamente la versión con la coma errónea es la que se ha usado para defender que se trata categóricamente de un derecho individual puro sin la menor relación con la milicia, que los defensores de la interpretación laxa consideran como una cláusula contextual de la época en vez de una cláusula ejecutiva que acota derechos
Entiendo por donde vas, pero luego el supremo interpreta lo que le sale de las narices. No soy legislador ni nada parecido, pero:
- Si quiero que el pueblo participe en la milicia, redacto un poco mejor el texto (claro que seguramente hace 250 años no se les pararía por cabeza lo que se vendría encima con la NRA y los zumbados de las armas)
- Si quiero que el portar armas sea un derecho individual ... pues lo digo y no suelto el rollo de la milicia. O digo que si estás armado y me haces falta, te tienes que unir a la milicia. Claro que de aquella ir armado era tener un fusil de chispa que lo mismo usabas para cazar ardillas, ingleses que indios.
Poer vamos, ni soy legislador, ni abogado, ni me van a hacer caso y seguirán discutiendo sobre la segunda enmienda por los restos.
Y dado que no funciona la segunda enmienda tiene todos los perjuicios y ninguna de las funciones para lo que existe, Protegerse de un gobierno tiranico.
El problema no es que Trump sepa o no de energía nuclear. Me apuesto a que la mayoría de los mandamases solo la conocen de oídas, pero tienen grupos de asesores que más o menos saben del tema.
El problema es que este señor se inventa cosas y se las cree, como cuando dijo que en China no hay energía eólica.
Yo no descartaría que la idea de los fundadores fuera que esos cargos fuera electos por la élite económica que eran los mismos fundadores. Y de hecho, al partido de Jefferson (un señor con muchas luces y un número parecido de sombras) era conocido peyorativamente como "Demócrata" por querer el voto de la gente. Y el voto no se generalizó (ejem, ejem .. mientras no fueras negro, mujer, nativo, .....) hasta Andrew Jackson.