No va a cambiar de opinión por las muertes de hoy. Criticar a Israel en Estados Unidos supone la muerte social así que se lamentará por el "desgraciado accidente" bla bla bla...
#2 Pues sinceramente, puede que incluso ayudase más al mundo llamando en EE.UU. crímenes de guerra a lo que hace Israel (y casi imposible tener mejor "excusa" que ahora), que repartiendo comidas en conflictos y desastres, sin desmerecer su labor.
Pero si hace lo que dices, llamar accidente a ese claro crimen de guerra en medio de lo que ONU ya llama genocidio... pues demostraría no tener ninguna dignidad.
Edito: veo que según el twitt que enlaza #9 (gracias!) ahora pide que Israel mate las matanzas indiscriminadas. Pero no sólo es quedarse corto (entiendo que también tendrá que defender sus intereses legítimos, empezando por la vida de sus colaboradores), sino que tenga esa postura ahora, sólo tras el asesinato de 7 de los suyos, pues muy bien no queda.
#38 autoensalzarse??????.
Será para ayudar y ya de paso tener beneficios fiscales.
No sabeis ver el trabajo de los demás por los necesitados ni teniendolos delante. Es lo que tiene esta nueva izquierda. Que sois más clasistas que los de derechas. Es acojonante. LLevar TONELADAS de comida es AUTOensalzarse.
Haztelo mirar.
#13, es una crítica extremadamente tibia.
#9 comunicado en la web.
https://wck.org/news/gaza-team-update
Hablan de que el ejército Israelí atacó y que lo está investigando, como si hubiera sido un accidente o error.
Bastante tibio, la verdad.
#9 "Matanzas indiscriminadas" con la que lleva cayendo desde octubre y tras más de 30.000 asesinatos/crímenes de guerra, suena a puto chiste bienquedista no me parece que condene una mierda, y más sabiendo las bocachancladas que suelta el tipo este cada día sobre Hamás y no habiendo abierto la boca sobre el genocidio que está haciendo Israel ni una sola vez anteriormente (se ve que cuando los sionazis matan "discriminadamente" no le molesta tanto)...
#9 No pide parar las matanzas, sólo las indiscriminadas
#37 Los dolares no le dejaban ver el bosque.
#15 Pues yo creo que tienes toda la razón en ese comentario , el tipo este ahora se queja (y de forma muy tibia) porque está vez le ha tocado a sus currantes, no le han molestado los más de 30.000 asesinatos "discriminados" anteriores, ni todos los crímenes de guerra del gobierno de Nazinyahu (pero bien se rasga las vestiduras por la guerra en Ucrania o los atentados del 7-O).
#17 "YouTube" que leer el tuyo pero me sangraron los ojos con esa B en el Tuve. Yo creo que ya están en paz.
Es curioso como algo que hacen a tu pueblo, y es terrible, eres incapaz de verlo reflejado en lo que se está haciendo a los palestinos.
En fin, un mito que se me cae al retrete.
#4 Escoge mejor, un criterio es que haga algo que haga la vida mejor, que cure o sane a la gente. Un doctor, un misionero, un investigador,...
#41 Pues si ha dicho eso, me quito el sombrero y lo saco con mi mano del retrete donde lo había tirado.
#41 y los hombres? Todos los hombres merecen morir según él?
Y que tenga que venir una "feminazi" a cuestonarselo...
#11 #41 hablar de "indescriptible barbarie contra los judíos" con la que está cayendo es de ser muy, muy hijodeputa, mentar la famosa frase, "Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo" con la que está cayendo, es de ser muy, muy cínico, es tomarnos a todos por idiotas, por mucho que luego suelte cuatro generalidades para pasar por medio humano.
Este tío es el más hijoputa entre los cínicos o el más cínico de los hideputas.
#31 #38 #41 Podéis ver las declaraciones completas en https://edition.cnn.com/2024/03/25/entertainment/steven-spielberg-usc-shoah-foundation/index.html y así no tenéis que quedaros con los entrecomillados de ningún artículo.
Mi opinión (ante las declaraciones completas): no es que apoye directamente el genocidio, y de hecho tiene algunas palabras de condena, pero quedan como una mención de pasada que parece más una excusa que otra cosa. De su discurso se deduce que lo que más le preocupa es lo que le están haciendo al pueblo judío, y lo de los 30000 palestinos muertos, pues bueno, qué penita y tal.
Tampoco ayudan palabras como "we [Jews] have always been a resilient and compassionate people who all understand the power of empathy" que ahora mismo suenan a burla macabra.
En suma, ¿progenocida? No creo. ¿Cabrón? Que cada cual juzgue, pero para mí, más bien sí.
#112 He intentando buscar el discurso de Spielberg por otras fuentes menos escuetas que la que comparte #0. Para poder complementar o corregir si cabe lo que destaco en #7.
Y en esta dan algo más de contexto:
https://www.thewrap.com/steven-spielberg-israel-gaza-shoah-foundation-usc-speech/
En este vídeo podemos escuchar directamente su discurso con menos "titulares", y añadiendo mejor comprensión a lo que quiere decir Spielberg:
Aquí el discurso en versión extendida:
Spielberg claramente critica a la continua deshumanización de los grupos que muestran una diferencia, y eso lo ve en los ataques procedente de grupos antisemitas y antimusulmanes.
Pero esa categorización que él mismo hace, es totalmente genérica, y como digo en #7, recurriendo a un victimismo que no tiene sentido alguno cuando el gobierno de Israel mismo está cometiendo un genocidio contra inocentes, como son los mismo palestinos, así de modo general.
Ya que aunque destaca que los cimientos del fascismo es esa deshumanización de estos grupos y también destaca que podremos condenar los ataques de Hamas el pasado 7 de octubre igualmente que condenamos las matanzas en Gaza, él prosigue con su discurso, el del victimismo:
"I’m increasingly alarmed that we may be condemned to repeat history to once again to fight for the very right to be Jewish"
Sin duda, Spielberg está en un acto en donde le entregan una medalla por la creación de la Fundación Soah, así que es su deber defender con fuerza este discurso del "antisemitismo".
Y de ahí, que aunque destaque que se "condene" la matanza de inocentes en Gaza (aunque de la misma manera que sí ha condenado (y horrorizado por tal barbaridad) por los ataques de Hamas, aún no la ha condenado y creo que aún no ha exigido la paralización del genocidio que Netanyahu está creando), ni siquiera deja entrever, que ahora no es que se esté en contra de los judios ni en contra de los judíos a ser judíos. Sino más bien, de lo que se está en contra es hacia el gobierno de Israel hacia estos ataques indiscriminados.
El problema aquí es que alguien tan extremedamente inteligente, capaz de contar historias como nadie, de modo increiblemente espectacular, en este discurso está haciendo lo mismo, pero aún imponiendo la "retórica" del victimismo para eludir la explicación y motivación final de porqué, el personal está hasta los cojones de Netanyahu y de su gobierno de genocidas (que no de los judíos).
Y es basicamente porque están matando decenas de miles de inocentes de un modo terrorífico e inaceptable por una sociedad minimanente civilizada.
Curiosamente, el tipo de sociedad que él mismo reclama aquí:
"“Stopping the rise of antisemitism and hate of any kind is critical to the health of our democratic republic and the future of democracy all over the civilized world.”"
A esa frase, le falta una condena explícita a genocidios como el que el gobierno de Israel está actualmente cometiendo. Sin una aseveración contundente como esa, la aseveración que sí se atreve a realizar contundemente, como la que clama de "luchar por el derecho de ser judío" o la de asegurar un mundo civilizado eliminando el odio, será una aseveración totalmente incompleta e incluso estéril, que le podrá poner en el lado del gobierno de Israel de asesinar a todo niño palestino que se pueda asesinar.
El nivel que tiene Spielberg y la referencia que es su legado en el mundo, no le permite recurrir a discursos "ambiguos", y creo que esa "ambigüedad" de este discurso no es digna de alguien como Steven Spielberg.
Sí, con este discurso Spielberg está justificando y legitimando el genocidio en Gaza, de la misma manera que Aznar ayer justificaba que Israel acabara "bien" esta guerra, para derrotar el "antisemitismo".
Sin duda un argumento burdo como el que más, pero como diría aquél, vamos con ello.
cc: #11 #41
¿Alguien dudaba que en la Cartuja había trapicheos? Que la selección jugara una europcopa y todos sus partidos en el peor estadio de futbol (de ese nivel) de España no generaba preguntas? Cualquier estadio de primera y casi todos los de segunda son infinitamente mejores. Pero no, la final de la copa del rey ahí también.
Si es que cantaba mucho. ¿Por qué han tardado tanto?
#15 Mala suerte han tenido los que están en la morgue
#1 O que iba viendo Netflix, no estoy de broma.
#_1 no le encuentro ningún sentido a tu comentario ni le veo qué relación tiene con el envío
#3 Yo tampoco, y sería la primera vez.
#3 Es un absoluto ridículo, que además es doble dada su anglofilia
#3 El comentario va en la línea de pensamiento de "están usando la excusa del cambio climático para convertirnos en pobres"
Dicho de otra forma, en este caso sería una noticia para mentalizarnos de que no nos dejarán usar aires acondicionados o algo así.
En España, odiar a los ladrones es delito por lo visto.
#17 Pero es que al final ocurre como con los judíos, que no puedes quejarte de nada de lo que hayan hecho sin que te acusen de antisemitismo.
#5 sufrió un robo en una de sus lonjas y se presentó armado en la vivienda de los presuntos ladrones [la cual allanó], acompañado de un familiar, pegó una paliza a los presuntos ladrones.
No se que le robaron, pero desde luego no justifica toda esa sarta de delitos, graves alguno de ellos además.
Cc #1 #2 #3 #4
#14 Hay países donde se ha renunciado a un sistema judicial efectivo y la gente se ha tomado por norma el ojo por ojo. Sujetan a los ladrones con cadenas a unos neumáticos, les echan un líquido inflamable y los queman vivos, mientras todo el pueblo observa. Claro que tampoco hay una garantía de que esa persona fuera realmente un crimen. Simplemente alguien gritó "bruja". Puede ser que si, puede ser que no. Pero murió calcinado vivo entre periódicos y neumáticos.
En esos mismos lugares, sujetan la mano del acusado contra un ladrillo, y con un machete, le cortan los dedos o la mano, según el tipo de delito del que ha sido acusado. Le dejan irse, y se va con la mano destrozada sangrando, sujetando los trozos. Algunos intentan recoger los trozos de dedos per no les dejan.
También los llevan a algún descampado, se juntan varios del pueblo, y empiezan a lanzarles piedras. Algunos se animan más y cogen un gran bloque y lo dejan caer a poca distancia. El cráneo aplastado y los sesos quedan expuestos delante de todo el pueblo. Niños y niñas observan eso como parte de su educación.
Ahora yo te pregunto; ¿prefieres que España siga su camino hacia una justicia moderna, con garantías, sin tortura, sin leyes del ojo por ojo, o prefieres que evolucionemos hacia ese tipo de sociedades? Porque si es así, desde luego esto sería un gran primer paso. Defender que la gente, sin juicio previo, se plante en casa del que acusan de robo, y le destrocen la vivienda y el cuerpo.
Supongo que la perspectiva cambia cuando eso te pasa a ti siendo inocente, pero todos te dieron por culpable.
En cualquier caso, nada te impide abandonar España e irte a uno de esos países.
Supongamos que este hombre se llama Mariano. Se llevará sus antecedentes, pero seguro que a partir de ahora su nombre infunde respeto a los chorizos.
Cuando te los cruces por la calle, se les puede decir "- No robéis más que llamamos a Mariano"
#20 Mariano también estará fuera a los 2 días.
#27 Cuando vas a conseguir la orden de registro la bicicleta ya está en Rumania como poco.
A mi hija le robaron la autocaravana, lo denuncio y en comisaria le dijeron el lugar exacto donde estaría aparcada. Fueron ella y su pareja al dia siguiente y bingo, alli estaba. Al parecer las dejan alli unos dias para ver si tienen algun sistema de seguimiento y si al cuarto o quinto dia no aparece nadie, ya se la llevan a un garaje , le cambian la matricula y se la llevan para Rumania o Marruecos.
Digo yo, ¿si la policia lo tiene tan claro, porque no dan una batida y la localizan?, debe ser que es mucho rollo salir al fresco.
#7 Delincuentes reincidentes que no paran de robar y agredir a la gente, todo el barrio los conoce, todo el barrio sabe quienes son y todo el barrio sufriendo sus fechorías durante meses. Totalmente justificado, todo el mal acumulado que han hecho es mucho peor que las cuatro ostias que les han dado, todo mi apoyo al vecino que ha hecho de su barrio un sitio un poco mejor. La gente no tienen porque vivir bajo el régimen de miedo de unos delincuentes porque al estado se la sople el bienestar sus ciudadanos.
#7 El tomarse la justicia por tu mano, nunca está justificado. Ahora, si ves que el personal se toma la justicia por su mano a menudo, es indicativo de que algo en el sistema está fallando y seria conveniente revisarlo.
#7 No se que le robaron, pero desde luego no justifica
Y luego tienes de nick " WarDog-Perro de guerra" 
Eres más bien el señor bolainas.
#84 O a lo mejor mañana un elemento como este "ciudadano preocupada" entra en tu casa cuando estás con tu familia porque pensó que eras tu el que le había robado la bicicleta (pasabas por allí con una bici igual por ejemplo) y habrá que perdonarle porque oye, estaba ejerciendo su derecho a la justicia y solo se equivocó.
Cc #83 #80 #57
#7 No debes leer la noticia. Una bici de 5000€ y herramientas de trabajo, que estaban en la casa de los delincuentes de mierda. Lo de delito de odio pues ya sabemos de donde deben de ser. Bien hecho por parte del vecino.
#7 Si que lo justifica.
Hacer juicios basados en la opinión es lo que tiene, que con que venga otro opinando lo contrario ya la hemos liado 😉
P.D. Ya veremos si lo justifica o no, yo no tengo ni idea.
#1 el triaje lo tiene hacer un médico tras una revision para decidir si se puede salvar al paciente o no, y si no se puede intentar darle los paliativos que se puedan.
Nunca un hijo de puta desde un despacho con una firma.
El resto solo espejos y humo para defender lo claramente indefendible.
Esa gente murió sola, encerrada en habitaciones al lado de cadáveres de otras personas abandonadas, sin entender nada, con terror y sin que sus familias supieran que estaba pasando.
"El trato no fue adecuado" es una frase que se queda infinitamente corta.
#4 el triaje lo tiene hacer un médico tras una revision para decidir si se puede salvar al paciente o no
Estupendo, pero eso lleva tiempo. Tenías los recursos saturados y a buena parte del personal sanitario en cuarentena durante varias semanas porque muchos de ellos habían contraido el covid.
De los sanitarios que estaban activos, puedes coger a una parte de ellos para trasladar a casa posible paciente al hospital, y a parte de los médicos a hacer un triaje, pero eso implica que vas a tener muchos menos sanitarios y médicos para atender a los pacientes, porque una parte de ellos estarán en labores de traslado y triaje y traslado y triaje. Eso significa que al final habrías tenido más muertos, así que la pregunta es: ¿cual es la prioridad?
#13 la prioridad es dar la asistencia posible a todos los ciudadanos del país sin diferenciar sexo, color de piel, o si tienen un seguro médico molón.
Un obeso mórbido con seguro médico NO tiene más derechos que un anciano que ha tenido la mala suerte de acabar en una residencia de la comunidad.
Y si no hay recursos es un problema médico, que debe ser tratado como un problema médico, no un problema burocrático donde gente decide que cierto sector de la población puede dejarse desatendido a su muerte.
Que luego nos tiramos de los pelos cuando no hay "igualdad"
Si esa sentencia de muerte en vez de firmarlo la comunidad de Madrid la hubiera firmado el ministerio de igualdad, dejando a la muerte hombres que fuman estaríais cuchillo en mano en la casa de montero para pegarle fuego.
Pero como la sentencia de muerte viene de la cuerda que viene, pues "total se iban a morir igual" y probablemente más de uno de esos ancianos tenía más posibilidad de salvarse que fumadores que si fueron tratados.
#13 ¿cual es o cual debe ser?
La prioridad debería ser priorizar quien más probabilidades tuviera de sobrevivir, y dar cuidados paliativos al resto en la medida de lo posible.
La prioridad fue salvar los que tenían dinero (seguro privado) y dejar morir como perros al resto.
#4
Lamentablemente, lo firmaba el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid que era médico en la especialidad de pediatría pero que no se reviso nada en absoluto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Ruiz_Escudero
Esto tampoco le exime del error que se cometió, con el baile de que aparece y desaparece el documento, y como ha indicado #3 si tenías seguro privado parece que ese protocolo no era para ellos. Es algo
Y lo triste es el final trágico de esas personas y con consecuencias 0. Ahh no, espera, dimitir antes incluso uno de Cuidadanos de ver tal desastre, pero de Gaviotas 0, parece que son hijos de la fruta y no les pasa nada, es triste.
#48 pero afirmar que algunas personas de esas se podrían haber salvado y que se les negó sus derechos más básicos solo por considerarseles prescindibles desde un puesto político, es una gran verdad.
Vuelvo a decirlo, posiblemente era más difícil salvar a algunos fumadores que si fueron tratados que a algunos de esos ancianos.
Pero a los fumadores se les permitió ser al menos revisados por un médico, lo que es normal y justo.
Los políticos podrían haber sacrificado a cualquiera, tocaron los viejos, podrían haber sido los fumadores, o los inmigrantes o los gitanos.
Y eso se debe pagar con prisión, no puedes firmar sentencias de muerte de colectivos porque "total se iban a morir igual", ya que todos vamos a morir igual.
#4 Pero en el votante de derechas, estas salvajadas, no hacen mella. Me pregunto qué motivo hay en mirar a otro lado y mantener en el gobierno a quien por unos sobres es capaz de dejarte morir de esa forma tan horrible...
#129 mas o menos es asi... Es el sueño ultra liberal... Roba todo lo que puedas hoy, que puede que mañana seas tu al que roben...
#2 La nula capacidad de empatía que tenéis algunos roza lo enfermizo. No es el sitio y momento para hacer ese tipo de comentarios con calzador.
Luego aboliremos la corrupción y la delincuencia en general y listos.
Joder, no se como no se le ha ocurrido a nadie antes
#10 Prohibir la prostitución (que es lo que es esto) se ha hecho muchas veces en la historia. Nunca la vuelven a permitir explícitamente, pero al cabo de unos años la vuelven a prohibir, como si se estuviera haciendo como si no estuviera prohibida.
Esto vale como previsión sobre el futuro.
#60 no, porque al secuestrado no le apetece nada que le secuestren.
A la prostituta que escoge esa profesión (ojo, a esa y solo a esa) si le apetece prostituirse. O mejor dicho, le apetece más que buscarse otro curro.
#130 la diferencia esque con los secuestros hay un concenso social claro en contra y la propia víctima tiene incentivos en contra. Todo eso se alinea y en la práctica resulta una política muy efectiva. Si miras el número de secuestros en España, es meramente testimonial.
Cuando los incentivos no están alineados, no se puede aplicar. El clásico ejemplo son las drogas. La marihuana está prohibida y sin embargo todos hemos conocido gente que la fuma de forma habitual.
#227 vamos, que para ti el problema es el consenso, no si está bien o mal. Eres de los que hubiese defendido el derecho de pernada solo porque en aquella época estaba por ley y tendría sus defensores.
Lo siento, pero conseguir sexo a cambio de dinero puede ser legal o no, pero es inmoral. Es la venta de un cuerpo por dinero y eso no de debería permitir.
#385 el derecho de pernada precisamente se caracteriza por la falta de concenso.
#10 Luego aboliremos la corrupción y la delincuencia en general y listos.
Joder, no se como no se le ha ocurrido a nadie antes
👏 👏 👏 👏
#18 Pues yo creo que está muy bien. La escena del barco, que es la que más esperaba, no me defraudó.
#21 A mí también me lo pareció. Si exceptuamos el elenco e interpretación de los actores occidentales, que están lamentables, a mí la adaptación china me parece excelente, con un tono y acercamiento adecuado al material que aborda y que, para quien no lo sepa, además de ciencia ficción en el primer tomo también aborda cuestiones no resueltas de la historia de China.
Mención especial para el actor Hewei Yu, quien interpreta al detective Shi Quiang. Está espectacular.
No pienso acercarme a la adaptación de Netflix ni de lejos. Espero con ganas la segunda temporada china.
#78 Es que Da Shi es un personaje muy molón ya de por sí en el libro.
#78 Uf no sé, ya he visto varias series y pelis chinas y es comprensible que hagan las cosas de forma diferente, pero habiendo visto la 1a temporada puedo entender por qué Netflix quiere hacer una versión occidentalizada.
La serie me gustó mucho pero se me antoja un poco larga a ratos, me sobró un poco de metraje y claro, como en este caso los subtítulos son indispensables no es la típica uqe puedes ir haciendo otra cosa a la par y simplemente seguirla escuchando....
Yo creo que tendrian que dejar de hacer competencia al hormiguero y simplemente adelantar el programa de prime time sea peli, serie o programa a cuando acaba el telediario.
Que empiecen a las 11 de la noche solo para meter estos mierdiprogramas es una de las muchas causas para no ver la tele por la noche
#5 Si no lo hacen es porque no les interesa.
Primero porque así tienen 2 programas distintos con audiencias "prime time"
Y segundo porque a las 22.00 la gente está terminando de cenar, recogiendo la mesa, fregando...
Un programa chorra puedes ver un rato mientras cenas y si te pierdes algo te da igual... sin embargo una película o serie tienes es algo para ver tranquilo.
Pero bueno, como dice #103 lo han intentado en varias ocasiones y o no pueden competir contra el Hormiguero ( y prefieren poner algo "barato" para perder contra ellos) o es que la gente prefiere cosas ligeras para esa franja
#5 Por no hablar del carrusel de anuncios y los maltratos al espectador de "volvemos en un minuto", vuelven durante 10 segundos, y otra tanda de anuncios mucho más larga. Cada vez veo menos TV, que les den por el culo.
#3 Por contar un método para ganar hasta 4000$ a la semana y que conmocionó a toda españa.
¿Pero no le habían detenido?
Pepa Flores, una gran mujer en el sentido más amplio de la palabra.
#26 Porque la distancia entre cada uno de ellos es bastante grande a pesar de lo que nos puede parecer.
Soy maestro de infantil y hoy hemos leído su "Hermono". La mayoría de la gente no valora lo difícil que es escribir para niños.
#34 Acabo de darme cuenta de lo similar que es la historia. A una casa el Rey le da una responsabilidad importante con el reino. Otra casa la traiciona, amocha el cabeza de familia y el resto termina por ahí dispersado esperando venganza.
#2 Es que no tienen nada que ver. El libro sería para una serie monográfica chula.
#6 La del francés que se casa consigo mismo en la actualidad no sorprendería.