EDICIóN GENERAL
235 meneos
4339 clics
Zozobra médica

Zozobra médica

Estamos ante una nueva era. La medicina, tal y como la conocemos, se desmorona. Se hunde la confianza, ese intangible que sustenta la esencia de nuestra profesión.

| etiquetas: mónica lalanda , médicos , estudios científicos , confianza , pseudoterapias
Comentarios destacados:                  
#1 El mercantilizarlo todo, incluida la salud, conlleva estas distorsiones y lleva a que ya no te fies de nada ni nadie porque no sabes a que intereses responden, al de la salud del ser humano o el del capital... Bienvenidos al capitalismo queridos médicos ;)
El mercantilizarlo todo, incluida la salud, conlleva estas distorsiones y lleva a que ya no te fies de nada ni nadie porque no sabes a que intereses responden, al de la salud del ser humano o el del capital... Bienvenidos al capitalismo queridos médicos ;)
#16 #14 no se puede comparar el poder que tienen las megacorporaciones farmaceuticas y alimenticias actuales con las de ese "capitalismo salvaje" del que hablas. Por un lado se ha perdido en gran parte el poder de la sana competencia y por otra cada vez tienen más poder sobre politicos, publicaciones cientificas, etc., hay que entender que estas empresas se deben a las ganancias de sus accionistas que son sus dueños. Un documental sobre la falta de nuevos antibioticos para las nuevas…   » ver todo el comentario
#22 perdona no te contesté, la diferencia entre ese capitalismo del que me hablas y el actual es que estaba mucho más atomizado y por tanto más equilibrado, además los estudios de rentabilidad de la producción no estaban tan avanzados como ahora, hace 50 años ninguna empresa se le hubiera ocurrido por ejemplo hacer uso de la obsolescencia programada en sus productos, al contrario, sus esfuerzos iban a intentar la mayor duración del mismo en contra de sus intereses. Hace 50 años, ninguna empresa…   » ver todo el comentario
#22 ¿Y cual es la diferencia con los intereses empresauriales hace 50 años, o 100 años, o 150 años?

#20 no se puede comparar el poder que tienen las megacorporaciones farmaceuticas y alimenticias actuales con las de ese "capitalismo salvaje" del que hablas. Por un lado se ha perdido en gran parte el poder de la sana competencia y por otra cada vez tienen más poder sobre politicos, publicaciones cientificas, etc.,
#20 el tema está en como ha evolucionado todo esto.
Estos problemas en la medicina son actuales.
Ten en cuenta que hasta hace bien poco la ciencia estaba totalmente condicionada por creencias de tipo religioso y hoy en día utilizan un método científico a su conveniencia y eso es más peligroso porque confunde más.
Por eso o se cambia el modo de financiar estos estudios o se regula para evitar el fraude, pero por este camino acabamos pensando cómo nos conviene y no como mejor funciona y eso nos sale caro.
#20 Desde un punto estrictamente económico (que es un reduccionismo que jamás ha de hacerse en la práctica, pero sí que a veces es útil para ilustrar algo) la cronificación de una enfermedad puede ir ulteriormente contra sus intereses. Primero porque los seguros pondrían el grito en el cielo, y segundo porque el hacer "vida normal" se torna en un equilibrio delicado cuando haya comorbilidad o confluyan otras enfermedades, o cuando esa "vida normal" es bajo unos límites…   » ver todo el comentario
#16 "Pues resulta que la medicina se desarrolló sin problemas en épocas de capitalismo"

La epoca seria capitalista, pero afortunadamente las personas que impulsaron la medicina moderna no eran tan capitalistas.

Fleming no patentó su descubrimiento creyendo que así sería más fácil la difusión de un antibiótico necesario para el tratamiento de las numerosas infecciones que azotaban a la población.
es.m.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fleming
#36 El sistema capitalista ha cambiado la sociedad.

El beneficio lo es todo, el altruista es un perdedor y un imbécil.
#16 #34 Hablando de medicina y capitalismo. Ese es el problema. Pero no tanto el hecho de que grandes corporaciones hayan metido mano, o que sean más poderosas o algo así.

Para mi la similitud esta en el método: tratamiento de pacientes en serie. Como si todos fuéramos iguales,
Ocurre lo mismo en la educación por ejemplo.
#16 Exacto, la medicina se ha convertido en algo similar a una religion ( quiza pocas ciencias se salvan de esto ) hay unas cuantas verdades que son fundamentales y nadie puede ponerlas en duda, ni medicos ni mucho menos pacientes ( estos ultimos lo que deben hacer es estarse calladitos y dejarse pinchar, cortar, sondar, traqueotomizar y todo lo que los medicos consideren conveniente y si luego hay secuelas del tratamiento ya lo arreglaran si pueden y si no te jodes, porque para eso firmas el…   » ver todo el comentario
#62 Asi es, si otros deciden por ti "por tu bien" estamos entrando en un terreno peligrosisimo. Conmigo se enfadaron los medicos porque querian someterme a una operacion que podia dejarme unas secuelas terribles. Me dijeron "si no te operas puedes morir", y yo me negue porque preferia morir a estar padeciendo toda la vida unas secuelas espantosas. La mayoria de los medicos no comprenden esta forma de pensar. Para ellos lo primordial es conservar la vida, lo cual huele mucho a religion, no a ciencia. El objetvo del medico deberia ser curar, no conservar la vida a toda costa e incluso en contra del deseo del paciente. Eso se parece mas bien a una religion.
#64 Es raro, una amiga toma farmacos para el deficit de atencion recetados por el medico sin n7nfun problema ¿qu es lo que tomas tu ?.
No te recomiendo tomar medicamentos de forma ilegal pues pueden estar falsificados.
#68 C8mprendo. En tu caso posiblemente ajlgunos medicos temen que el farmaco pueda producir efectos secundarios graves,
#71 Es que a largo plazo puede producir daños cerebrales. No se si merece la pena correr el riesgo.
#62 No es muy correcto lo que afirmas.

Eso está regulado en la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente.

La última palabra es SIEMPRE del paciente.
#1 no se si será el capitalismo pero cada vez más la impresion que me dan los médicos, por lo menos en lo que a mi me toca, es que no tienen ni puta idea de nada que se salga del sacrosanto libro de instrucciones aprendido en la facultad.

Tú das tus síntomas, ellos te categorizan y aplican las instrucciones. Si te va bien, bien. Si no, te jodes. No pidas más.
#44 En este enlace que pongo al final tratan del problema que plantean. Los medicos como tu dices, te categorizan y en funcion de eso aplican el tratamiento, y eso sin hacer estudio profundo del paciente. Se siguen unos protocolos, como se explica en el articulo, y de acuerdo con estos se elige el tratamiento. Si te va bien, muy bien, y si te va mal, quizas tengas un problema grave que por falta de una buena atencion medica acabe con tu vida. No se personaliza, eso significaria gastar tiempo…   » ver todo el comentario
#1 la esperanza de vida esta en máximos históricos. Seguid haciendo el ridículo.
#45 pues imaginate como podria estar si se hicieran las cosas bien.
#49 si se hiciesen bien?? Dios mío, hace 80 años de cada 5 niños nacidos llegaban 3 a adultos.
¿ no se estan haciendo bien??
#56 Lo que dice es que ahora no se hace todo lo bien que se podría hacer, por intereses económicos. Aunque no esta claro cual sería esa forma mas eficiente, la sensación de lentitud relativa en avance médico y tratamiento del paciente si que esta en la mente de la mayoría, dado que como dice el articulo, hay mas intereses que la simple curación del enfermo.
#70 dios que sarta de chorradas. ¿ tú conoces la sanidad española? ¿ sabes la cantidad de avances que se producen año tras año?
precisamente la época de más avances en sanidad en la historia de la humanidad, es cuanto más rentable y productivo ha sido.
#74 No es una sarta de chorradas, es la percepción que hay, lo cual dista mucho de tu ídilica visión del mundo.

Nadie niega (o no debería con los datos que hay) los grandes avances en todos los campos de la ciencia, incluida la medicina, por supuesto.

Ya que pones la sanidad española como referencia, podrías también explicar el retroceso en eficiencia y calidad de atención al paciente que se está produciendo por motivos puramente políticos.

Si, en el caso de la sanidad española, esto es lo mejor que se puede hacer según tu, es que te conformas con muy poco.
#49 no lo se, ni tu tampoco, a lo mejor si las cosas se hicieran bien los 5 llegaban a 150 años ¿tu lo sabes?
te estamos poniendo casos en los que esta demostrado que se hacen cosas mal. Mucha gente ha muerte por haber estado ocultando tanto tiempo los perjuicios del tabaco, mucha gente habrá muerte por accidentes cardiovasculares por que unos hijos de puta han decidido forrarse durante 50 años ocultandonos la verdadera causa
#1 Nada más que añadir. Gracias.
me parece bastante tragico, pero tengo que poner algo en duda. El problema no es que los médicos no se puedan fiar de la ciencia, estoy seguro que esto siempre ha pasado y no creo que estos seres de luz no supieran hasta que punto esa mercantilización de la medicina estaba pagandose a costa de la verdad. Viendo el reportaje de la noche tematica "colesterol, el gran engaño", queda claro que aquellos medicos que intentaron buscar la verdad o tras encontrarla intentaron publicarla,…   » ver todo el comentario
#2 que no se pueden fiar de la ciencia? Pues no se? La mayoría que conozco ninguno ha dudado de ella, más bien siempre utilizan los mismos tratamientos.
Pocos o ninguno he visto que le haya dado por innovar. Yo lo que veo que falla es en la total profesionalidad del médico y la nula conexión entre especialidades y centros
#29 te estoy exponiendo un problema actual que, al igual que el del tabaco, parece que si se va corrigiendo, pero ¿a que costo?. Me imagino que el tiempo que la verdad vuelve a aparecer depende del tamaño de la mentira, algunas son casi imposibles de ocultar como la del tabaco y otras menos.
Imagina lo dificil que puede ser reencontrar la verdad en casos en que un estudio medico, aunque prometedor, es descartado por una megaempresa farmaceutica porque va en contra de sus intereses. Ya te…   » ver todo el comentario
A mi lo que me enerva es que estén continuamente bombardeando con campañas de que la detección precoz es la mejor manera de luchar contra el cáncer, y luego vas al médico y no te hacen ni puto caso a no ser que vayas con unos síntomas tan claros que hasta un niño de dos años vería. O sea, cuando ya es tarde.

Hipocresía en estado puro.
#3 muchas campañas de detección precoz son fomentadas por la industria farmacéutica para aumentar el gasto de la sanidad pública; es el medico de familia el que debe filtrar esa demanda inducida;
#5 #3 La detección precoz va ligada al sobrediagnóstico, y es un desastre:

Estudio del British Medical Journal: "Sobrediagnóstico. Nuevas pruebas diagnósticas: más daños que beneficios"
www.bmj.com/content/358/bmj.j3314

Efectivamente, hay partes interesadas y mucho dinero en juego. Es necesario ejercitar la prevención cuaternaria (desmedicalización) y tener en cuenta el "primum non nocere".

es.wikipedia.org/wiki/Prevención_cuaternaria

www.elsevier.es/es-revista-semergen-medicina-familia-40-articulo-el-en
#3 me ha hecho gracia, detección precoz en una cita a los dos años (en mi caso y sin coñas)
#3 La falta de una deteccion precoz no solo se da con el cancer tambien con otras muchas enfermedades que hasta que sus sintomas no se manifiestan con la mayor intensidad el medico no hace caso. La Sanidad no es consciente de que prevenir significa ahorrar millones de euros y sobre todo disminuir el sufrmiento de los pacientes, que son atendidos cuando es demasiado tarde y la enfermedad es incurable.
#13 :roll: Definame " SANIDAD " .?
#42 Dime por que me lo preguntas y te doy la definicion
Hay que seguir revisando los pilares sobre los que nos hemos estado apoyando, como son la política y la ciencia. Si bien en teoría son las dos cosas que nos separan del barbarismo, en la práctica se han convertido o convierten en lo mismo que intentamos evitar.

En inconsciencia la naturaleza humana lo corrompe todo, tal vez sea hora de fijarse un poco más en el estudio de esta naturaleza. Si seguimos siendo unos bárbaros todo lo que creemos será de la misma forma.
puta homeopatía...
#6 El artículo explica que la homeopatía y el resto de pseudomedicina es la consecuencia y no la causa. La causa hay que buscarla en la inconsciencia, del mundo de la sanidad y de la sociedad en general y para muestra un botón ... me refiero a tu comentario.
#11 tu si que sabes insultar. Te doy mis dies.
¿Qué tiene de malo que un médico/científico dude de los axiomas grabados a fuego hasta ese momento? La duda es la base de toda ciencia.
¿Que buena parte de la profesión está mercantilizada y que se venden algunas falacias a precio de oro? No más que hace 50 años. Tampoco más que hace 150 o 500.

Por otro lado en tema de confianza paciente-médico la cosa sí ha cambiado mucho. La población ya no es borrica -en general, que ya sabemos que haber hay de todo-. Quiere saber qué le hacen, cómo se lo…   » ver todo el comentario
#7 Cuestionar axiomas está bien siempre que se haga desde un laboratorio. El puto problema está cuestionar los axiomas pasándose de listo y siendo una de esas personas que no distinguen entre tener mente crítica e ir a contra corriente y llevar razón por sus huevos morenos.

Desde hace unos años se ha vuelto frecuente que los médicos de la SS receten homeopatía. A mis padres les han recetado recetas homeopáticas para urticarias, dolores musculares, etc. a 25€ el puto bote de 100ml de suero o lo…   » ver todo el comentario
#12 pero que te llevaste?
#12 Yo todavía no me he encontrado ningún médico que me recete homeopatía, que no digo que no haya. Pero estoy seguro que es una escasísima minoría.

En cualquier caso no va el tema de homeopatía o de medicina china, sino de la propia medicina, que tiene sus propios engañabobos y ensayos clínicos adulterados. También del auge de internet como método de autodiagnóstico.
#24 a mí un dermatólogo me ha recomendado parafarmacia y una marca comercial que no pondré, en total 60 euros. Resulta que hay genérico.
#81 También me pasó. Y encima la crema era una mierda de aúpa. Ahí tengo el botecito (porque encima, SON PEQUEÑOS) muerto de asco.
#7 Al leer el articulo he pensado lo mismo que tu: la duda es positiva. ¡ cuanta enfermos habran muerto o habran experimentado que su enfermedad se agravaba al aplicarles un tratamiento sobre el que no habia ninguna duda sobre su eficacia, y ni ellos ni sus familiares podian hacer ni decir nada para evitar la aplicacion del tratamiento porque el medico no tenia ninguna duda sobre este.
Siempre he considerado un gran error que se establezcan axiomas en medicina porque esto conduce frecuentemente a que no se tengs en cuenta lo que dice el paciente, que a veces no concuerda con tales axiomas, entonces el medico en lugar de poner en duda estos, pone en duda lo que dice el paciente.
Hipertensión: consejos médicos dados a mis familiares a lo largo de los años.

Años 60-70: Beba poca agua. Ni se le ocurra tomar pescado azul.
Años 80-90: Beba poca agua. No tome pescado azul, es mucho mejor el blanco. Fuera el aceite de oliva, que es malísimo, y tome aceite de maiz. Sustituya la mantequilla por la margarina.
Siglo XXI: Beba dos litros de agua al día. Tome pescado azul y el sanísimo aceite de oliva. Margarina, caca,

Consejo mío dado a los médicos: por mi parte os podéis ir todos a tomar por culo que os hagan una colonoscopia.
#10 dí que sí, amijo, que les den!!! ¿A quién se le ocurre actualizar sus tratamientos conforme se van descubriendo nuevas cosas en la literatura científica?

Yo paso de médicos, sigo tomando jarabe para la tos y me va de perlas, además de echarme alcohol en la herida que pique bien (eso del yodo son mariconadas). Y dejo lo de la pólvora y el fuego porque una vez lié una en casa que...

:wall: :palm:
#46 No has entendido nada, querido.
#47 Si es ironía va dirigido a los muchos que piensan lo que has puesto. Si lo pensabas en realidad, pues eso.

No es coña, curro en una clínica y me cuentan cosas así o peores a diario.

Vale, ya me lo pongo yo  media
#48 Los médicos no tienen ni repajolera idea... pero son los que más saben. Lógico que cambien de postura según van sabiendo más cosas, pero lo que les reprocho es que cambien de opinión a golpe de "estudio subvencionado por". Por eso la gente se aleja de ellos e incluso el mismo articulista se da cuenta de ello y es el primero que duda.
Obviamente cuando estoy estoy enferma voy al médico, no al homeópta ni al que si me impone las manos me "cura" con su energía,
#50 pero el ejemplo que has puesto no va de estudios subvencionados. Sí que hay mercantilismo en la medicina, pero el hecho de que los médicos revisen constantemente lo que saben y cambien ciertas pautas cada cierto tiempo prudencial no debería de ser malo, sino todo lo contrario. Otra cosa es que te digan "te vamos a dar "dinerina forte" que va mejor que "muchogastín complet" que ya no va tan bien".
#51 El ejemplo que he puesto no va de estudios subvencionados, es un ejemplo totalmente de real de lo que ha sucecido en mi familia. A la vista de eso, cuando lees lo de los estudios y cómo juegan con nuestra salud es cuando te apatece mandarles a tomar por culo, desconfías y mucha gente se refugia en pseudociencias que son igual de caras que el "muchogastín" pero suenan muy bien y "son naturales, oiga".
#52 ahí te doy toda la razón. Y sí, yo también (como te comenté) oigo ejemplos similares.

El método científico tiene fallos, pero de momento es lo mejor que tenemos. Por desgracia, todo gira en torno al dinero, y si para investigar hace falta pasta, para formarse también.... al final el que "paga manda".
#51 el hecho de que los médicos revisen constantemente lo que saben y cambien ciertas pautas cada cierto tiempo prudencial no debería de ser malo, sino todo lo contrario. El problema viene en que hemos dejado la formación continuada que necesita ese personal en manos privadas con intereses mercantiles, cuando eso no deberia ser así. Tanto el control de los resultados obtenidos en cada estudio que realiza una laboratorio privado como el transmitir esos conocimientos a los profesionales deberían ser completamente publicos, y por supuesto la investigación no puede estar dominada en un 90 % por empresas privadas.
Aquí el problema es de como hemos pervertido un método eficaz.
Donde un estudio con objetivo de indagar y entender aporta a la medicina, pero otro bien financiado y dirigido como estudio con objetivo de justificar lo que interese también llega a colar, porque está debidamente sustentado por quienes hacen que esto se acepte socialmente como válido.
Esto mismo se busca con los investigadores financiados con objetivos diferentes a los que deberían ser.
Donde investigan bajo la premisa de la…   » ver todo el comentario
La gente tiene cáncer porque se lava continuamente, duchas diarias, exfoliantes, cremas, obsesionado por el orden y la limpieza y luego ñaka cáncer de páncreas o lo que sea y a la caja de pino.
#15 Yo me lavo cada dos meses. Haga o no haga falta.
#15 tu solución es no bañarse entonces?
Vivís con alguien?
Sería interesante conocer su opinión.
#15 y que me dices de lavarse los dientes todos los dias y meterse fluor en la boca ?
Lo que los médicos no pueden hacer es dar credibilidad a cualquier gilipollas hipocondriaco que siempre anda buscando síntomas y estudios no confirmados en internet.

La estafa de la homeopatía cumple su función, aligerar a la sanidad pública de subnormales que merecen morir consumiendo placebos.

Es como en la informática, cualquier retrasado que lee una noticia o la opinión de otro retrasado, se cree con derecho a cuestionarte a ti, el profesional.

Y en la educación también pasa. Nadie contaba con el efecto causado por millones de gilipollas que consultan información sin criterio.
#21 mira justo el viernes estaba en Oftalmologia, y había 3 mujeres de las cuales una ni haría falta, la otra no me aclaro a que fue, y la tercera que veía mal. Ya menos la segunda, todas mayores, escuchando sus problemas (el mayor era que los corticoides le hicieron engordar), una con una conjuntivitis y contando que lo mejor es que no tenían uveitis (no sabían ni lo que era) , y yo pensando, llevo dos horas esperando para que estás (menos una) estén contando batallitas de dolencias menores y saturando el servicio.
Hablaban de minucias como si fuese lo peor, uff me faltó poco a decirles ni siquiera os han pinchado cerca del ojo, me estáis hablando de la urgencia de tres hipocondriacas?
#26 o tres aburridas, que es peor.
#21 yo creo que no estamos hablando de eso, el problema es que se han dejado engañar y ha costado enorme sufrimiento que la ciencia reencontrara la verdad, tanto a profesionales defenestrados como a pacientes que han sufrido la falta de tratamiento correcto y los efectos secundarios del tratamiento incorrecto.
Si lo de estudios no confirmados te refieres al documental que cite: "colesterol, el gran engaño", te lo puedo pasar, pero es que a nivel academico la royal pharmaceutical…   » ver todo el comentario
#21 Yo soy uno de esos "gilipollas hipocondriacos" que acudia al medico pero no le daban credibilidad hasta que me detectaron, entre otras cosas, un cancer ya bastante avanzado.
#35 yo ando dando vueltas por una cosa también y ya me han dicho varias veces que es estrés o psicológico, espero no acabar en cáncer es lo que me faltaba, vamos.
#83 Aunque apenas hay estudios sobre la relacion entre estres y enfermedades fisicas, mi opinion es que solo si estas sometido a un estres cronico de una duracion de años, o a un estres de una intensidad muy elevada, por ejemplo por el fallecimien de una esposa, puede desrrollarse un cancer. Esto creo que suelen verlo medicos que atienden a matrimonios de ancianos. Cuando muere uno, el otro enferma.
Asi que no te preocupes, no estas en ri. En el peor de los casos puedes coger un resfriado o una gripe :-)
La solución no es complicada, que cada uno tome lo que cree que es correcto, el que se muera estaba equivocado.
La medicina esta muy influida por la industria farmaceutica, pero tambien por la ideologia. Por ejemplo poco a poco se ha ido minimizando la importancia del estres en el desarrollo de las enfermedades porque reconocer esa influencia obligaria a hacer cambios sociales. Otro ejemplo es la utilizacion de infinidad de productos industriales que tienen efectos cancerigenos pero que en pequeñas dosis resultan supuestamente seguros.
Yo me declaro antimédicos: toda mi vida privándome de comer todos los productos ibéricos que quería por culpa del colesterol y ahora me entero que no tiene nada que ver el tocino con el colesterol... :-(
Cuando vas al especialista yo lo temo, si vas con tarjeta de seguro privado a veces ni miran para ti, y luego te recetan lo que les convenga a ellos y no a ti.

Encima si lo hacen mal cobran igual, es la unica profesión del mundo que cobran aunque maten al cliente.
#41 y cobran sin factura y para el cajón.
Cada acto tiene consecuencias... habeis dejado que el mercado monetice una profesión cuyo juramento obliga a ayudar, no a cobrar.

Cuando veais a un colega “listillo”, cagaos en el directamente.
La verdad es que no sé muy bien de qué va el artículo.

Parece que, ahora, con esto del internette y del Dr Google viene una nueva era de decisiones compartidas que dan miedo ( ¿? ) y previene a los nuevos apoderados de lo que se les viene encima. [ Diana nueva de las multinacionales del Bienestar. ]

Peero, en realidad, el paciente SIEMPRE ha tenido qué decir en el acto médico.
Quizás en los frenopáticos, en el ejercito y... en algún reducto ( a la vuelta de la esquina, por cierto ) el MÉDICO…   » ver todo el comentario
Aunque no lo parezca tengo gran admiración por los profesionales que ejercen la medicina. Pero también creo que es un campo que en poco tiempo va a cambiar enormemente con la robotización y con el manejo de grandes cantidades de datos estadisticos. Dentro de poco preveo que nos meteran en una maquina que nos realizará un tac completo más analisis de todos los fluidos corporales, constantes, etc. y nos dará de forma inmediata la solución a nuestro problema sin intervención humana. Además, los datos de cada paciente pasarán a incorporar de forma automatica enormes bases de datos en las que se extraeran conclusiones estadisticas cada vez más certeras de sintomas, dolencias, medicaciones y resultados de los mismos. Eso espero por lo menos.
Consecuencias de la postverdad. Viva mi curandero, a la mierda la lista de espera de la seguridad social.
Creo que hay mucho desconocimiento en la sociedad acerca de cómo funciona la medicina.
Actualmente, sobre todo en las últimas décadas, se aplica la llamada "medicina basada en la evidencia" que consiste en basar las decisiones médicas en estudios científicos, la capacidad de historia clínica y diagnóstico es distinta entre distintos médicos (los hay mejores y peores, como en todas las profesiones), pero el tratamiento correcto para el mismo diagnóstico de dos profesionales formados…   » ver todo el comentario
#76 Te entiendo, pero debes comprender que no hacen falta 6 años de carrera para entender el articulo de la royal pharmaceutical society y que a un mortal le suenen a ni mas ni menos que "intereses espureos de la industria alimentaria y farmaceutica en la sanidad" y como digo, no me creo que los casos de carreras hundidas, estudios abandonados por ir en contra de la rentabilidad, etc. no se conozcan dentro del mundillo.

"... Sin embargo, a pesar de los miles de millones…   » ver todo el comentario
#77 y yo pensaba que había escrito un tocho...
A esto más o menos me refería, si no estás metido en el tema es fácil liarse y entender que existe información contradictoria cuando no es así.
Te lo resumo, que está quedando largo.
- No existen dudas actualmente del beneficio de las estatinas en prevención secundaria. El beneficio en prevención primaria (sin enfermedad cardiovascular previa) es pequeño pero en pacientes con alto riesgo cv o cifras elevadas de colesterol es indiscutiblemente…   » ver todo el comentario
yo he hablado algunas veces con medicos acerca de que me parece una temeridad el hecho de que la mayor parte de la formación que reciben para actualizarse este en manos privadas, y me contestan que el costo de esta formación paralela no la podria asumir el estado. Pienso que esto no es asi, y que el coste de dejar la mayor parte de estudios en manos privadas y la formación a los profesionales consecuente es inmenso. La empresa privada no es una ong, como muy bien decia el ceo de la industria…   » ver todo el comentario
Para mí los médicos de cabecera tienen poca credibilidad o ninguna, y los especialistas se la tienen que ganar. Ese es el nivel que se han marcado conmigo después de, por desgracia, tener que tratarlos muy de cerca. Dependiendo de con quién des te pueden facilitar la vida o ponértela muy, muy difícil.
En general, yo he tenido muy mala suerte con los médicos, y eso que he tratado muchísimos por problemas graves de salud. Así que, como cada uno cuenta la feria como le va, yo estoy bastante disconforme con la medicina moderna. Eso de que el paciente tiene libertad es completamente mentira. A mí me echaron del hospital con las grapas quitadas de la cesárea a los seis días porque me negué a tomarme un hipertensor ya que debería haber dejado de dar de mamar a mi hija. Como resultado me salió una…   » ver todo el comentario
perdona, el tocho no era mio era de la publicación que comentaba
www.pharmaceutical-journal.com/opinion/insight/the-cholesterol-and-cal

y aunque tienes razón, muchos de los participantes del documental que puso la noche tematica eran médicos, algunos cardiologos y están de acuerdo en no considerar el colesterol alto como significativo en las muertes por ecm…   » ver todo el comentario

menéame