"No esperen una batería de propuestas, no tiene sentido improvisar". La comparecencia más esperada en las Cortes tras el descanso estival, la del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a petición propia y para repasar las medidas llevadas a cabo ante la crisis económica, ha arrancado esta mañana con una declaración de intenciones que ha aplacado las expectativas del hemiciclo.
¿Por que el gobierno que tanto se jacta de hacer tantas cosas para el trabajador le da 3.000 millones a las constructoras y solo destina 1/3 para el desempleo?
#30:
La medida es un timo a los ciudadanos. Lo explico:
Se le prestan 3.000.000.000 € a las promotoras (no confundir con las constructoras) para que amorticen los edificios que no consiguen vender. Ese dinero salió de los impuestos de todos.
¿Esto evita el paro en el sector?
- No, ya que lo que hace no es promover nuevas construcciones sinó una medida para amortizar las que se han construido de más. Por tanto como no hacen falta más construcciones no se evita el paro porque no hacen falta trabajadores. Los únicos beneficiados son los promotores, no los empleados, que sobran.
¿Esto abarata la vivienda?
- No, retrasa el abaratamiento (necesario) ya que el promotor obtiene un préstamo más ventajoso que el de los bancos (de modo que se cambiará uno por otro, especulando con el capital) y aguantará el precio.
¿Esto abarata el suelo?
- No, mientras los promotores no se vean apurados no tendrán necesidad de vender a la baja las bolsas de suelo que tienen a espera de recalificación o de mejor momento en el mercado.
¿Esto abarata el alquiler?
- No, salvo en casos excepcionales, ya que el exceso de vivienda existente no se justifica por su necesidad de uso (de hecho los precios de alquiler tuvieron un comportamiento más lógico estos últimos años), el exceso de vivienda fue por especulación. Un especulador compra varios pisos para negociar con ellos, pero nadie alquila cuatro pisos por necesidad.
¿Esto reactiva la economía?
- No, los parados de la construcción seguirán parados (porque se acabó la demanda de vivienda por especulación, y nadie va a comprar en un mercado a la baja si puede esperar), y no activa otros sectores.
¿Esto ayuda a la economía?
- No, sería más lógico utilizar esos 3.000.000.000 € en ayudar a investigadores, formación e innovación.
¿Beneficia a alguien en el sector inmobiliario además de a los promotores?
- A los arquitectos no, porque no hacen falta nuevos proyectos. Mejor sería promover la rehabilitación y la mejora de los edificios existentes.
- A los aparejadores no, ya que no habrá obras nuevas, se intentará deshacerse de las existentes.
- A los constructores no, porque una vez acabados los edificios más avanzados en su construcción no habrá más hasta que los promotores se deshagan de los sobrantes.
- A los trabajadores no, porque no genera trabajo.
En definitiva, se usará dinero de los ciudadanos (que es el que se presta) para salvar a los promotores, perjudicando a todos los demás, en vez de usarlo para mejorar la economía.
La solución en mi opinión sería dejar que el mercado se pegase la ostia solo, para que se estabilizase la situación rápido y así retomar el tema con valores lógicos en los precios de suelo y edificaciones.
Y si de paso se implanta la prohibición de recalificar terreno privado mejor aún porque se evitarían corruptelas y ese beneficio repercutiría directamente en el erario público y no en manos privadas; en un sistema tipo holandés, por ejemplo.
"El modelo economico Español no se puede basar exclusivamente en el ladrillo y el turismo" Solbes en el 2.004
¿Que ha hecho en estos 4 años para cambiar el modelo economico? Pues parece que darle dinero a las constructoras...
#6:
"No esperen una batería de propuestas, no tiene sentido improvisar".
¿IMPROVISAR? Si no hubieras negado la CRISIS durante meses... no tendrías que improvisar ahora... vaya lider... gestionar las buenas rachas era más sencillo, ¿verdad?
#10:
#9 ahm, vale, perdona, no lo habia leido. Te pido mil perdones.
Y en cuanto a las PYMES. Yo quiero crear una empresa ahora (si, soy así de masoca) y mientras trabajo por cuenta ajena para ganar pelas.
Si éste gobierno quisiera ayudar, en vez de darme dinero (que no lo quiero), si rebajara la presión fiscal (presión por IVA, pagar al mes 230 € de autonomo sin saber si funcionará mi negocio... con retrasarlo 1 año, el impuesto de sociedades que es del 25 % de lo que gane, pagar un 40% en los trabajadores) si esto se rebajara un poco, yo podria contratar mas gente y el gobierno gastaria menos en parados.
Lleva el gobierno jactandose de que ha creado millones de trabajos pero se calla cuando está destruyendose el empleo y HECHA LA CULPA A AZNAR!!! Yo se que Aznar es el diablo pero la legislatura anterior seguia bajando el paro y ha sido éste año cuando subia.
Hay que ayudar a los empresarios pequeños, son los que generan trabajo y hacen que el gobierno tenga dinero. Si ahogamos tambien a los empresarios ¿quien creará trabajo? ¿todos funcionarios publicos? ¿Quien pagará ese sistema?
#8:
#5 Por tu mismo planteamiento, en vez de subvencionar un sector que ya está desgastado ¿por que no rebajan los impuestos a las PYMES que son las que realmente generan empleo y ese dinero lo utilizan para mejorar las escuelas y los servicios sanitarios?
El problema de tu razonamiento es que, aun siendo verdad, no es la construcción donde debe destinarse, debe de ser en los ciudadanos y que las empresas, que son las que sustentan a los trabajadores, puedan generar trabajo.
#9:
#8 No es mi razonamiento, es el del gobierno. Lo digo al principio de mi comentario en #5Te digo su razonamiento: Yo no estoy de acuerdo. De hecho creo que tu postura es mucho mas coherente.
#23:
#18 Hace unas semanas hice el ejercicio de coger del INE los datos del paro, y el resultado fue:
Como ves el paro en el segundo cuatrimestre del 2008 ha crecido hasta el 10,44%, pero sin embargo se han creado más de 350.000 puestos de trabajo desde el 2007. A que es curioso. Supongo que la destrucción de trabajo sumergido tendrá algo que ver....
Si ese dinero lo da para los parados que vendrán de la construccion, ese dinero no genera nada. Si mete dinero en las constructoras no crecerá tanto el paro y ese dinero si generará empleo durante un tiempo.
Es simplemente entender el rendimiento de esos 3000 millones.
¿Por que el gobierno que tanto se jacta de hacer tantas cosas para el trabajador le da 3.000 millones a las constructoras y solo destina 1/3 para el desempleo?
La medida es un timo a los ciudadanos. Lo explico:
Se le prestan 3.000.000.000 € a las promotoras (no confundir con las constructoras) para que amorticen los edificios que no consiguen vender. Ese dinero salió de los impuestos de todos.
¿Esto evita el paro en el sector?
- No, ya que lo que hace no es promover nuevas construcciones sinó una medida para amortizar las que se han construido de más. Por tanto como no hacen falta más construcciones no se evita el paro porque no hacen falta trabajadores. Los únicos beneficiados son los promotores, no los empleados, que sobran.
¿Esto abarata la vivienda?
- No, retrasa el abaratamiento (necesario) ya que el promotor obtiene un préstamo más ventajoso que el de los bancos (de modo que se cambiará uno por otro, especulando con el capital) y aguantará el precio.
¿Esto abarata el suelo?
- No, mientras los promotores no se vean apurados no tendrán necesidad de vender a la baja las bolsas de suelo que tienen a espera de recalificación o de mejor momento en el mercado.
¿Esto abarata el alquiler?
- No, salvo en casos excepcionales, ya que el exceso de vivienda existente no se justifica por su necesidad de uso (de hecho los precios de alquiler tuvieron un comportamiento más lógico estos últimos años), el exceso de vivienda fue por especulación. Un especulador compra varios pisos para negociar con ellos, pero nadie alquila cuatro pisos por necesidad.
¿Esto reactiva la economía?
- No, los parados de la construcción seguirán parados (porque se acabó la demanda de vivienda por especulación, y nadie va a comprar en un mercado a la baja si puede esperar), y no activa otros sectores.
¿Esto ayuda a la economía?
- No, sería más lógico utilizar esos 3.000.000.000 € en ayudar a investigadores, formación e innovación.
¿Beneficia a alguien en el sector inmobiliario además de a los promotores?
- A los arquitectos no, porque no hacen falta nuevos proyectos. Mejor sería promover la rehabilitación y la mejora de los edificios existentes.
- A los aparejadores no, ya que no habrá obras nuevas, se intentará deshacerse de las existentes.
- A los constructores no, porque una vez acabados los edificios más avanzados en su construcción no habrá más hasta que los promotores se deshagan de los sobrantes.
- A los trabajadores no, porque no genera trabajo.
En definitiva, se usará dinero de los ciudadanos (que es el que se presta) para salvar a los promotores, perjudicando a todos los demás, en vez de usarlo para mejorar la economía.
La solución en mi opinión sería dejar que el mercado se pegase la ostia solo, para que se estabilizase la situación rápido y así retomar el tema con valores lógicos en los precios de suelo y edificaciones.
Y si de paso se implanta la prohibición de recalificar terreno privado mejor aún porque se evitarían corruptelas y ese beneficio repercutiría directamente en el erario público y no en manos privadas; en un sistema tipo holandés, por ejemplo.
"No esperen una batería de propuestas, no tiene sentido improvisar".
¿IMPROVISAR? Si no hubieras negado la CRISIS durante meses... no tendrías que improvisar ahora... vaya lider... gestionar las buenas rachas era más sencillo, ¿verdad?
#9 ahm, vale, perdona, no lo habia leido. Te pido mil perdones.
Y en cuanto a las PYMES. Yo quiero crear una empresa ahora (si, soy así de masoca) y mientras trabajo por cuenta ajena para ganar pelas.
Si éste gobierno quisiera ayudar, en vez de darme dinero (que no lo quiero), si rebajara la presión fiscal (presión por IVA, pagar al mes 230 € de autonomo sin saber si funcionará mi negocio... con retrasarlo 1 año, el impuesto de sociedades que es del 25 % de lo que gane, pagar un 40% en los trabajadores) si esto se rebajara un poco, yo podria contratar mas gente y el gobierno gastaria menos en parados.
Lleva el gobierno jactandose de que ha creado millones de trabajos pero se calla cuando está destruyendose el empleo y HECHA LA CULPA A AZNAR!!! Yo se que Aznar es el diablo pero la legislatura anterior seguia bajando el paro y ha sido éste año cuando subia.
Hay que ayudar a los empresarios pequeños, son los que generan trabajo y hacen que el gobierno tenga dinero. Si ahogamos tambien a los empresarios ¿quien creará trabajo? ¿todos funcionarios publicos? ¿Quien pagará ese sistema?
#5 Por tu mismo planteamiento, en vez de subvencionar un sector que ya está desgastado ¿por que no rebajan los impuestos a las PYMES que son las que realmente generan empleo y ese dinero lo utilizan para mejorar las escuelas y los servicios sanitarios?
El problema de tu razonamiento es que, aun siendo verdad, no es la construcción donde debe destinarse, debe de ser en los ciudadanos y que las empresas, que son las que sustentan a los trabajadores, puedan generar trabajo.
#8 No es mi razonamiento, es el del gobierno. Lo digo al principio de mi comentario en #5Te digo su razonamiento: Yo no estoy de acuerdo. De hecho creo que tu postura es mucho mas coherente.
Como ves el paro en el segundo cuatrimestre del 2008 ha crecido hasta el 10,44%, pero sin embargo se han creado más de 350.000 puestos de trabajo desde el 2007. A que es curioso. Supongo que la destrucción de trabajo sumergido tendrá algo que ver....
Si ese dinero lo da para los parados que vendrán de la construccion, ese dinero no genera nada. Si mete dinero en las constructoras no crecerá tanto el paro y ese dinero si generará empleo durante un tiempo.
Es simplemente entender el rendimiento de esos 3000 millones.
-La generación babyboom ya tiene su casa.
-Los inmigrantes están abandonando los pisos hipotecados.
-Los bancos han cerrado el grifo del crédito fácil.
-Los salarios son bajos mientras los alimentos no paran de subir.
-Todavía hay muchos pisos vacíos.
también:
-Nadie es tan idiota como para comprar un piso cuando se ha dado cuenta que están bajando.
¿A quién coño se los van a alquilar o vender?
#1 y #17: la diferencia está que en un caso lo gasta y en otro lo presta. NO ES UNA SUBVENCIÓN, les va a conceder los créditos que no les conceden los bancos por falta de liquidez.
Esa medida estaría bien si y sólo si fueran a ser pisos de alquiler de protección oficial. Si no, lo único que se logrará es financiarles para que puedan seguir manteniendo los precios aberrantes a los que hemos llegado, tal y como hacían hasta ahora precisamente gracias a esa financiación de los bancos, evitando una autoregulación del sector más que necesaria.
Para mi, la solución pasa por crear una agencia nacional de alquiler, al que se entreguen esos pisos durante por ejemplo 15 años. El cobro del alquiler, reparaciones, trámites, etc..., de estos pisos estarían garantizados por esta agencia. A cambio, todos los pisos que se gestionen desde la misma tendría un precio máximo por m2 fijo (que podría establecerse por Comunidad Autónoma). Además, que cualquier propietario pudiese entregar un piso a esta agencia con estas mismas ventajas (por un período mínimo de 5 años). Por último se gravaría con altos impuestos todas las viviendas en la misma localidad de un propietario que no tengan contrato de alquiler vigente y no figuren como residencia habitual de alguien.
Y que de una vez se establezca en 20 años la duración máxima de una hipoteca. Esto SI es fundamental para controlar el precio de los pisos.
"la creación de dos sociedades cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario, que tendrán un régimen fiscal favorable y aportarán liquidez a las empresas del sector"
Anda, como lo que hicieron los EEUU antes de desatar el caos sub-prime y que este finde recompraron...
Zp sigue empeñado en que la crisis está causada por las subprime y el petróleo...y éstos han sido dos detonantes, pero nosotros teníamos problemas domésticos que han actuado de reactivos:
-La nunca solucionada estructura industrial muy dependiente del petróleo y del transporte terreste.
-El insostenible modelo autonómico, manteniendo diecisiete estructuras duplicadas, con gastos enormes y déficits de vértigo.
-La burbuja inmobiliaria atipica, causada por la voracidad municipal, la corrupción, los promotores y los bancos.
-La bomba de relojería que suponía la inmigración ilegal legalizada sin formación en peones de albañil...
-El frágil empresariado español, muy recaudador, pero poco inversor y mejorador de procesos, además de mal pagador.
La prueba la tiene ZP en que en los países de nuestro entorno ni la inflación ni el paro están en las cifras españolas. Él ha gobernada ya casi CINCO años, algo tendrá que ver ¿no?
Te equivocas otra vez ZP. Los constructores ya serán beneficiados con la obra pública, no van a ser los peor parados de ésta crisis, y sino al tiempo.
Vale que no es para echar cohetes, pero no me ha parecido TAN mal. Al fin y al cabo lo que dice es que dara creditos a las constructoras a condicion de que los pisos construidos con esos creditos se alquilen durante un tiempo determinado. Invertira 3.000 millones en este proyecto y si va bien, seguramente mas.
1-. Son creditos por lo que el dinero debe volver al gobierno, intereses incluidos.
2-. Los pisos construidos deben dedicarse al alquiler, por lo que aumentara la oferta, y deberia afectar al precio del alquiler.
Aunque tal y como estan las cosas en este pais, ya no se si fiarme de nadie.
Y cuando se acaben los 3.000 millones que???, encima que ya se han llevado un pastón durante la burbuja inmobiliaria de todos los españoles, ahora le vamos a dar el postre, por su puesto, también de los españoles.
No me parece bien la propuesta (¿??¿?) que ha hecho. Si bien, criticar por criticar nunca se me dio bien, asi que ya que "sobra" 3000 millones propongo.
MI PROPUESTA ES ESTA:
Lo que sí estaría bien es que con ese dinero se reurbanizaran ciudades enteras que hay algunas donde los pisos son muy antiguos y se están cayendo abajo, vivo en Sevilla y aqui hay barriadas de los años 50 que el alcalde no le ha puesto ni un dedo encima. De esta forma daríamos de comer a los constructores y dejaríamos de producir casas en masa y nos pondríamos a mejorar lo que tenemos.
#23, ahora solo te queda restarle el factor "Caldera", que se "te ha olvidado" quiero entender, y es que para el gobierno actual si estas en un curso de formación, no estas parado, si estas en un curso de los sindicatos no estas parado, y si estas de denuncias con la empresa aunque ya no curras tampoco estas parado.
Quita ese factor, y a lo mejor no llevamos un buen susto, que eso a algunos se les olvida. Es lo que tiene la cegera política, que tu partido lo hace todo bien, y se tiene que buscar debajo de las piedras para cambiar estadisticas. en fin.
#10, como empresario tienes una presión de IVA = 0. Lo único que haces es COBRARLE EL IVA a tus clientes, pero ese dinero no es tuyo, es de hacienda. Digamos que ejerces de recaudador de impuestos.
Si no tuvieras que declarar el IVA cobrado a los clientes, NO deberías cobrárselo: lo comido por lo servido.
El estado, ahora, te exige la liquidación del IVA mensualmente, no trimestralmente. Eso implica mas gasto en asesoria, pagar parte del IVA aunque no lo hayas cobrado (muchas veces las cosas se pagan en varios meses) etc...
Bueno, esta totalmente en línea con la política liberal actual
Estado ausente (solo funciona como agente recaudador y legislador en determinadas cosas), socializar las perdidas corporativas, concentrar la riqueza, fomentar la pobreza, etc.
Falta aplicar la 2ª parte del libro (puede que sea de eso de lo que se queja el PP) que es más o menos así:
Usar la crisis de pretexto para recortar los derechos sociales, la seguridad para recortar los derechos civiles, aumentar los impuestos a los pobres, disminuir el de los ricos, privatizar la seguridad y la sanidad, e instaurar el “sálvense quien pueda”
Esta subvención y apoyo del gobierno a las constructoras hace tiempo que estba pactada. Por eso David Taguas, ex-director de la Oficina económica del gobierno del 2006 al 2008 sustituyendo a Miguel Sebastián, trabaja actualmente como presidente de la patronal de las constructoras (SEOPAN). Un escándalo que si hubiera sido en tiempos del PP hubiera provocado hasta manifestaciones y denuncias al Parlamento Europeo.
Me gustaría leer una por una todas las medidas... para comprobar que realmente cumplen lo que ha afirmado de que están destinadas a que las familias no se queden sin hogar, y que la gente con menos recursos no sufra tremendas consecuencias...
EDITO: Aqui dan algunos puntos: http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/06/23/economia/1214224291.html
¿Qué garantías de devolución ofrecerán las constructoras?. ¿Los pisos?.
Me troncho. Esto es únicamente para que los amigotes puedan sostener el precio de las viviendas un poco más de tiempo, para que puedan ir preparando las maletas y fugarse con la pasta ordenadamente no vaya a ser que se dejen algo.
Pero que crisis si el gobierno juraba que no iba a ver crisis y en vez de pensar en unas medidas para pariar la crisis ahora lo que toca es ver como improvisan y dan palos de ciegos.
Subenos el sueldo a los trabajadores no tienen para gastar y sino tienen para gastar en un capitalismo se genera un estancamiendo porque estamos con hasta el cuello de deudas.
Lo mismo pasa con las empresas si quieren que contraten baja los impuestos que tambien se estan ahogando y puedan contratar en ver de despedir.
Y si la crisis dura mucho el gobierno se va a quedar sin dinero como pase eso que mantener las ayudas sociales esta muy bien pero aumentarlas.......
El gobierno ya sabia que iba a ver crisis pero sus calculos fallaron porque pensaban que seria una mini-crisis sin importancia y ahoran no estan preparados.
"Precisamente, Zapatero ha recordado que propondrá a los agentes sociales un ampliación del actual Plan de Empleo para elevar su presupuesto total hasta los 1.106 millones de euros"
Y unos milloncitos a los "agentes sociales" para que estén calladitos.
3.000 millones + 1.106 millones = 4.106 millones.
teniendo en cuenta que en España hay alrededor de 46 millones de personas y poniendo que de esos 46, 16 millones sean menores de edad no sale que cada persona va a financiar a las constructoras y a los agentes sociales con... 137€!
#20 Es decir, que lo que va a hacer Zapatero es retrasar lo inevitable, el crack del ladrillo y las constructoras (las que se vayan al carajo), en vez de declararse insolventes a los bancos se declararán insolventes al Estado, porque si antes no vendían no creo que ahora, de la noche a la mañana, vaya la gente a ponerse en cola para comprar pisos con lo que al final las pérdidas de estas empresas se las acabarán comiendo los ciudadanos. Pregunto ¿y después que hará el Gobierno? ¿tiene algún plan para recuperar la más que probable deuda de las constructoras con el Estado? ¿o las que vayan a la quiebra las nacionalizará y vuelta a empezar?
Propuestas de Zapatero: Fondos ICO para las constructoras; eliminación del impuesto de sociedades para las empresas de ese sector.
Desde mi punto de vista, todas las empresas están en crisis (excepto bancos y cajas), con lo que esas medidas se deberían aplicar a todas, no sólo a un sector concreto. ¿Discriminación?
Veamos amiguitos porque el "Bobierno" da 3.000 millones de €uros a nuestros constructores. Un simple calculo, nos sacara de dudas:
- Activos de las promotoras: X a un precio P
- Caida en la venta de viviendas: Y%
- Necesidad de ajuste de precio para recuperar equilibrio Oferta/Demanda: 0%.
- Garantias depositadas en las Cajas y Bancos en concepto de certificaciones hipotecarias: X a un precio P - % "beneficio".
Si las entidades españolas, avidas de liquidez, han estado haciendo centenares de visitas al BCE, pidiendo creditos a cambio de titularizaciones por valor equivalente a las certificaciones hipotecarias emitidas, encontramos que el ajuste de precios necesario para que la oferta y la demanda recuperen su equilibrio (recordemos que hasta el momento se ha acercado a 0%) puede comprometer el balance de MUCHAS entidades bancarias.
¿Esta realmente el "Bobierno" subvencionando la "contruccion"?. No. Ellos solo intentan asegurar que el precio de las promociones ya construidas conserven el valor mas proximo por el cual han sido "titularizados", pues en caso contrario la banca española se sumiria en serias dificultades frente al BCE, quedando limitados en cuanto al volumen de creditos asumibles, y por extension, llevando a un colapso de la liquidez ( y por ende, corralito, corralon).
Recordemos que el modelo de construccion español, apoyado en certificaciones hipotecarias y comisiones "a tuttiplen", no mantiene una relacion "precio por metro construido", sino que dicho precio esta convenientemente inflado (en ocasiones mas alla de lo que dicta el sentido comun), pero porque tanto a constructores como a bancos y cajas les interesaba ese precio de equilibrio aunque no fuera real.
Y asi es como vemos que nada es lo que parece: Quien realmente es objetivo de la norma no es nuestra industria del ladrillo (sea principal, sea auxiliar), sino nuestros denostados bancos y cajas.
por lo menos se van a cargar el sistema capitalista con todas sus incongruencias, lo peor que vamos todos detrás...el sistema capitalista solo lo pueden dirigir partidos que defienden el capitalismo...el psoe no es un partido clasico de derechas ni es un partido de izquierdas ya, que es? ah...
#23 es facil entender el porcentaje del paro, hace a;os mi empresa contaba con un trabajador a 40 horas semanales, hoy ,este mismo puesto lo ocupan tres interinos a 15 horas semanales, se ha creado empleo? seamos realistas
Por lo visto a ZP le parece que no nos vamos a matar del batacazo que nos vamos a dar, así que le da dinero a las constructoras, para que nos suban más alto aún si cabe y que del batacazo, ni los de CSI nos reconozcan...
#70 Lo que no puede suceder nunca (y menos en una economía supuestamente capitaliasta y liberal) es que los gobiernos (el de EEUU, Reino Unido, España y otros que vendrán) trabajen de niñeras para solucionar los deslices (cometidos por avaricia) de todas las entidades financieras.
Si el gobierno no interviene en economía (como querían hace no muchos años los empresarios): ¿por qué se subvencionan las enmpresas?
Si el gobierno interviene en la economía (como ahora piden los mismo empresarios): ¿dónde están las medidas de control y regulaciones?
El próximo día que salga por la tv o en el Congreso ZP, podría decir la verdad de su programa electoral:
Prometo por un tubo, pero lo único que prometo de verdad es tomaros el pelo a todos.
Menudo timo... Sabiendo como saben que el ladrillo y el turismo son sectores inestables, continúan queriendo basar el PIB mayoritariamente en ellos! Esto es una república bananera, no un país serio.
Hay una cosa que no me queda clara, si se ha demostrado que el sector de la construcción estaba artificialmente inflado, ¿no será mucho mejor dejar que vuelva a su estado normal, volver a un modelo mucho más lógico y sostenible, aunque esto signifique que muchas empresas y empleo se destruyan?
¡Cuántas cosas irian mejor si la gente usase el sentido común!
¿Es este el mismo presidente que el 7 de septiembre participó en la fiesta minera de Rodiezmo (León) y juró y perjuró que no habría subvenciones para empresas?
En fin, si esto es un gobierno de izquierdas, que alguien me lo explique.
Cualquier dia no me sorprende salir desnudo a la calle, con un tatuaje a cuerpo completo que rece "voté al Psoe, pido que me azoteis publicamente"
Cada vez que percato de mi desproporcionado error al votar a ese malnacido, me siento estúpido e impotente. Por otra parte si volviera atras tampoco votaria al PP por principios primordiales. A los de IU... me parecen una panda de fanáticos sonaos. No se, ¿Partido verde?
3.000 millones de € (Casi MEDIO BILLÓN de las antiguas pesetas) para que las constructoras y demás cabron...s del sector sigan especulando, en cambio a los trabajadores de a pie que nos den 3.000 millones de veces por el cul....
Hace tiempo leia en meneame que una persona votaba al PSOE por que tenia al Señor Pedro Solbes, yo no se cuando acabará la crisis pero viendo éste grafico: http://hispanianova.rediris.es/articulos/Paro.jpg
Y que el Señor Pedro Solbes estuvo de Ministro de Economía del 93 al 96, veo que quiere superar la marca del paro... o al menos igualarla
Por que no se aplica el cuento y le pide cuenta a los votantes del PSOE para que sean ellos quienes paguen a las inmobiliarias.. ¿Que culpa tenemos los que no hemos votado a éste presidente?
#23 Reducción de ocupados no es siempre igual a la creación de empleo. Es que hay personas que están fuera de la lista de parados por: Formación, Trabajo o Estudios.
Las verdaderas cifras del Paro es el aporte de dinero para pagar a los parados y eso ha aumentado espectacularmente. Dado que alguien en Formación puede estar cobrando el paro sin estar en la lista de desempleados (está realizando una actividad regulada por el INEM) Así que, hay que mirar mas datos, no solo los del paro (que por otro lado, los han ido cambiando poco a poco)
#34 Hay un capitulo de Los Simpsons que explica que eso solo cambiaría el tipo de problemas, no los solucionaria. Letras, Ciencias y Artes, se necesitan las tres.
#5 Al personal se le nublan los ojos con tantos millones, pero no ven los efectos directos en las listas del paro.
#24 Como se declaren insolventes las constructoras....hay muchos miles y miles y miles de trabajadores que dependen indirectamente de los pagos de las constructoras. (Carpinterías, empresas de fontanería...) son muchísimos miles de trabajadores.
#22. A los de IU... me parecen una panda de fanáticos sonaos
No deja de ser una sensación tuya... ¿datos objetivos? ¿opiniones manifestadas que permitan pensar eso?. ¿No será que la publicidad bipartidista en este país funciona muy muy bien?.
Las cosas nos vienen de siempre todos los gobernantes de este pais han sido unos ladrones en mayor o en menor medida, unos han robado dinero, otros han robado empresas y los ultimos no han sabido recuperar la estabilidad (y algo habran robao tb). La solucion no se alcanza al modo del parlamento español que es implemente echarse las culpas unos a otros y hacer lo que prometieron no hacer que era que no iban a dar un duro a las inmobiliarias, como bien dicen por arriba el mercado se tiene que regular retrasarlo es ignoracia porque no se dejan esos 3.000 para la creacion de nuevas empresas en microcreditos para las nuevas empresas con contrataciones de trabajo estable y se retiran todas las ayudas del trabajo temporal y basura que es lo que hace falta en este pais y menos contruccion y meter mas la mano. Y como no la derogacion de la liberacion del suelo del señor aznar que eso no hace mas que incrementar el nuevo de corruptelas
#72 OK, pero estamos de acuerdo en que sigue siendo intervencinismo (de ese comunista que no le gusta nada a la empresa privada) puro y duro en la economía, mientras que antes con los beneficios, el discurso era bien distinto.
Aparte de esto, se supone que en el año 1929 ya se había aprendido la lección para que no se repitiesen las crisis con los bancos de ahorro.
¡Ah! ya, que se llama AVARICIA y parece innata para demasiados seres humanos.
No preocuparse.
Zapatero ya dijo que España estaba en una posición privilegiada para hacer frenta a una situación de adversidad económica. Venga. ¡Ánimo!. ¿Estamos o no estamos en la Champions League?. Además, ya pronosticó que la crisis (o el eufemismo de turno que utilizara) no va a ser igual para todos. Y tenía razón. Lo único que hay que tener es esa confianza ciega que siempre nos ha pedido el presidente porque... el poder nunca le cambiará.
Y ahora, pasemos a hablar de la ley de plazos.
Siempre, siempre lo mismo. Capitalización de las ganancias y socialización de las pérdidas. ¿Cómo es posible que de los impuestos de los españoles se ayude a los máximos responsables de la destrucción del medio ambiente español y del endeudamiento de miles de familias? ¿No dijo Zapatero lo contrario en León? Qué decepción.
#71 Por eso mismo nadie en el gobierno ha hablado de las entidades financieras, sólo lo han hecho para decir que tienen una salud envidiable. Pero los hechos son que el dinero que se preste a las promotoras es para, indirectamente, salvar a los bancos.
Zapatero es un pelele, primero con que no habrán medidas para paliar la crisis a las inmobiliarias y promotoras, ahora que sí, convenenciero, primero aclarese y luego proponga, pero no puede estar cambiando de chaqueta según sople el viento
#58 Ahí la has clavado. Los que están hasta el cuello en este país son los bancos y cajas, no las promotoras, que también pero eso sería un problema menor si los bancos hubiesen sido sensatos.
¿Por qué están hasta el cuello? Por inflar la burbuja dando préstamos a todo dios, sobretodo a todo constructor-promotor que aparecía por el banco. El negocio era redondo para todos, yo te presto X, tu me devolverás X+intereses fácil y rápidamente porque tú venderas tus pisos en un abrir y cerrar de ojos a un precio desorbitado, con subidas anuales de 17%. Todos ganamos, hasta que .... el promotor ya no vende, en parte porque todo lo que sube desproporcionadamente dejará de venderse, y el banco/caja que le prestó la pasta a el y a sus compradores no recupera el dinero rápidamente y además sospecha que nunca lo recuperará y que lo que va a ganar son una serie de inmuebles que no valen el dinero que había prestado.
Aquí estamos, el hipotecado sufre para pagar (muchos ya no pueden pagar), el promotor no vende, el banco no recupera la pasta y por tanto ya no prestará más.
Que es lo peor que puede pasar? Que los bancos quiebren, uno tras otro. Sería un cataclismo, pero al nivel de los que vimos en sudamérica, con revueltas, saqueos y tiros.
Que debe hacer el gobierno de forma inmediata? Salvar a los bancos como sea. Como ? Dándole dinero a los bancos no puede, pues dándole dinero a los promotores.
Que esto es una mierda y un fraude al ciudadano ? Pues sí, toca joderse
Que ZP está ha metido la pata? Pues sí, sobre todo por no reconocer la situación antes de las elecciones. Que se joda, pues era mejor que el PP hubiese ganado y se comiera el marrón. Ahora bien, nos iban a apretar hasta reventarnos, en 2 años el país estaría en la calle contra ellos, después volvería ZP como salvador
Dentro de nada los trovadores de las cejitas, sacaran un videoclip defendiendo la alegria y la compra de pisos, ey si no compras pisos los hamijitos de ZP se ponen tristes, compra pisos en sibemol
#3 A mí me da que Solbes sabe lo que dice, el problema es que no le dejan actuar por tener que hacer políticas impopulares. Por si hay dudas, no voté a Solbes.
#5 ¿ rendimiento de esos 3000 millones ?
Te lo explico: en comisiones a alcaldes y concejales, casas en la playa, Porche Cayenne, putas caras y champán del bueno. Toma rendimiento.
Es una medida estúpida, sólamente dilata el problema ... ¿ quizá hasta las próximas elecciones ? Es una manipulación en toda regla.
"No esperen una batería de propuestas, no tiene sentido improvisar".
¿ Alquien recuerda los debates preelectorales ?
Zapatero y Solbes mintieron descaradamente cuando dijeron que no había crisis, sólo un ajuste. Hasta el del quiosco de la esquina sabía lo que se venía encima.
#13 Si te sirve de consuelo esto no es socialismo, es más un engañabobos disfrazado de política social. Para muestra un botón:
¿ alguien ha cobrado los 2.400 euros por nacimiento ? Todos lo que conozco que lo han solicitado han recibido la misma respuesta: "no hay dinero"
Es otra medida electoral, fraudulenta para el ciudadano y engañabobos para recaudar votos. Otra mentira.
Comentarios
Quiero hacer una reflexión...
¿Por que el gobierno que tanto se jacta de hacer tantas cosas para el trabajador le da 3.000 millones a las constructoras y solo destina 1/3 para el desempleo?
Otra reflexión mas:
"El modelo economico Español no se puede basar exclusivamente en el ladrillo y el turismo" Solbes en el 2.004
¿Que ha hecho en estos 4 años para cambiar el modelo economico? Pues parece que darle dinero a las constructoras...
La medida es un timo a los ciudadanos. Lo explico:
Se le prestan 3.000.000.000 € a las promotoras (no confundir con las constructoras) para que amorticen los edificios que no consiguen vender. Ese dinero salió de los impuestos de todos.
¿Esto evita el paro en el sector?
- No, ya que lo que hace no es promover nuevas construcciones sinó una medida para amortizar las que se han construido de más. Por tanto como no hacen falta más construcciones no se evita el paro porque no hacen falta trabajadores. Los únicos beneficiados son los promotores, no los empleados, que sobran.
¿Esto abarata la vivienda?
- No, retrasa el abaratamiento (necesario) ya que el promotor obtiene un préstamo más ventajoso que el de los bancos (de modo que se cambiará uno por otro, especulando con el capital) y aguantará el precio.
¿Esto abarata el suelo?
- No, mientras los promotores no se vean apurados no tendrán necesidad de vender a la baja las bolsas de suelo que tienen a espera de recalificación o de mejor momento en el mercado.
¿Esto abarata el alquiler?
- No, salvo en casos excepcionales, ya que el exceso de vivienda existente no se justifica por su necesidad de uso (de hecho los precios de alquiler tuvieron un comportamiento más lógico estos últimos años), el exceso de vivienda fue por especulación. Un especulador compra varios pisos para negociar con ellos, pero nadie alquila cuatro pisos por necesidad.
¿Esto reactiva la economía?
- No, los parados de la construcción seguirán parados (porque se acabó la demanda de vivienda por especulación, y nadie va a comprar en un mercado a la baja si puede esperar), y no activa otros sectores.
¿Esto ayuda a la economía?
- No, sería más lógico utilizar esos 3.000.000.000 € en ayudar a investigadores, formación e innovación.
¿Beneficia a alguien en el sector inmobiliario además de a los promotores?
- A los arquitectos no, porque no hacen falta nuevos proyectos. Mejor sería promover la rehabilitación y la mejora de los edificios existentes.
- A los aparejadores no, ya que no habrá obras nuevas, se intentará deshacerse de las existentes.
- A los constructores no, porque una vez acabados los edificios más avanzados en su construcción no habrá más hasta que los promotores se deshagan de los sobrantes.
- A los trabajadores no, porque no genera trabajo.
En definitiva, se usará dinero de los ciudadanos (que es el que se presta) para salvar a los promotores, perjudicando a todos los demás, en vez de usarlo para mejorar la economía.
La solución en mi opinión sería dejar que el mercado se pegase la ostia solo, para que se estabilizase la situación rápido y así retomar el tema con valores lógicos en los precios de suelo y edificaciones.
Y si de paso se implanta la prohibición de recalificar terreno privado mejor aún porque se evitarían corruptelas y ese beneficio repercutiría directamente en el erario público y no en manos privadas; en un sistema tipo holandés, por ejemplo.
"No esperen una batería de propuestas, no tiene sentido improvisar".
¿IMPROVISAR? Si no hubieras negado la CRISIS durante meses... no tendrías que improvisar ahora... vaya lider... gestionar las buenas rachas era más sencillo, ¿verdad?
#9 ahm, vale, perdona, no lo habia leido. Te pido mil perdones.
Y en cuanto a las PYMES. Yo quiero crear una empresa ahora (si, soy así de masoca) y mientras trabajo por cuenta ajena para ganar pelas.
Si éste gobierno quisiera ayudar, en vez de darme dinero (que no lo quiero), si rebajara la presión fiscal (presión por IVA, pagar al mes 230 € de autonomo sin saber si funcionará mi negocio... con retrasarlo 1 año, el impuesto de sociedades que es del 25 % de lo que gane, pagar un 40% en los trabajadores) si esto se rebajara un poco, yo podria contratar mas gente y el gobierno gastaria menos en parados.
Lleva el gobierno jactandose de que ha creado millones de trabajos pero se calla cuando está destruyendose el empleo y HECHA LA CULPA A AZNAR!!! Yo se que Aznar es el diablo pero la legislatura anterior seguia bajando el paro y ha sido éste año cuando subia.
Hay que ayudar a los empresarios pequeños, son los que generan trabajo y hacen que el gobierno tenga dinero. Si ahogamos tambien a los empresarios ¿quien creará trabajo? ¿todos funcionarios publicos? ¿Quien pagará ese sistema?
#5 Por tu mismo planteamiento, en vez de subvencionar un sector que ya está desgastado ¿por que no rebajan los impuestos a las PYMES que son las que realmente generan empleo y ese dinero lo utilizan para mejorar las escuelas y los servicios sanitarios?
El problema de tu razonamiento es que, aun siendo verdad, no es la construcción donde debe destinarse, debe de ser en los ciudadanos y que las empresas, que son las que sustentan a los trabajadores, puedan generar trabajo.
#8 No es mi razonamiento, es el del gobierno. Lo digo al principio de mi comentario en #5 Te digo su razonamiento: Yo no estoy de acuerdo. De hecho creo que tu postura es mucho mas coherente.
#18 Hace unas semanas hice el ejercicio de coger del INE los datos del paro, y el resultado fue:
AÑO - Activos - Ocupados - Paro
1996 - 16.362,0 - 12.626,7 - 22,83% (3.735,3)
1997 - 16.678,9 - 13.126,5 - 31,30% (3.552,3)
1998 - 16.915,3 - 13.632,9 - 19,4% (3.282,4)
1999 - 17.213,0 - 14.324,3 - 16,78% (2.888,7)
2000 - 17.744,1 - 15.119,3 - 14.79% (2.624,8)
2001 - 18.050,7 - 16.146,3 - 10,55%
2003 - 19.538,1 - 17.295,9 - 11,48% (2.242,2)
2005 - 20.591,7 - 18.492,7 - 10,19% (2.099,0)
2006 - 21.335,9 - 19.400,1 - 9,07% (1.935,8)
2007 - 21.925,3 - 20.069,2 - 8,47% (1.856,1)
2008T2 - 22.806,7 - 20.425,1 - 10,44% (2.381,5)
Como ves el paro en el segundo cuatrimestre del 2008 ha crecido hasta el 10,44%, pero sin embargo se han creado más de 350.000 puestos de trabajo desde el 2007. A que es curioso. Supongo que la destrucción de trabajo sumergido tendrá algo que ver....
#1 Te digo su razonamiento:
Si ese dinero lo da para los parados que vendrán de la construccion, ese dinero no genera nada. Si mete dinero en las constructoras no crecerá tanto el paro y ese dinero si generará empleo durante un tiempo.
Es simplemente entender el rendimiento de esos 3000 millones.
Sr. Zapatero, a parte de que:
-La generación babyboom ya tiene su casa.
-Los inmigrantes están abandonando los pisos hipotecados.
-Los bancos han cerrado el grifo del crédito fácil.
-Los salarios son bajos mientras los alimentos no paran de subir.
-Todavía hay muchos pisos vacíos.
también:
-Nadie es tan idiota como para comprar un piso cuando se ha dado cuenta que están bajando.
¿A quién coño se los van a alquilar o vender?
Pan para unos meses, hambre para muchos años.
HIJOSDELAGRANPUTA. Me quedo un poco mas agusto. ¿Esto es el socialismo del siglo 21?
A ver, hay crisis, se van los inmigrantes, quedan casas vacias y para solventar la crisis se contruye mas casas, ¿Alguien le ve la lógica?
#1 Será que no quiere "desemplear" a las constructoras. Se va a cumplir mi teoría del lanzamiento de Ladrillos.2 . solo que anticipadamente
semestre-negro-para-ladrillo-ahora-depreciacion/1#comment-2
Un semestre negro para el "ladrillo", y ...
elpais.com#1 y #17: la diferencia está que en un caso lo gasta y en otro lo presta. NO ES UNA SUBVENCIÓN, les va a conceder los créditos que no les conceden los bancos por falta de liquidez.
Esa medida estaría bien si y sólo si fueran a ser pisos de alquiler de protección oficial. Si no, lo único que se logrará es financiarles para que puedan seguir manteniendo los precios aberrantes a los que hemos llegado, tal y como hacían hasta ahora precisamente gracias a esa financiación de los bancos, evitando una autoregulación del sector más que necesaria.
Para mi, la solución pasa por crear una agencia nacional de alquiler, al que se entreguen esos pisos durante por ejemplo 15 años. El cobro del alquiler, reparaciones, trámites, etc..., de estos pisos estarían garantizados por esta agencia. A cambio, todos los pisos que se gestionen desde la misma tendría un precio máximo por m2 fijo (que podría establecerse por Comunidad Autónoma). Además, que cualquier propietario pudiese entregar un piso a esta agencia con estas mismas ventajas (por un período mínimo de 5 años). Por último se gravaría con altos impuestos todas las viviendas en la misma localidad de un propietario que no tengan contrato de alquiler vigente y no figuren como residencia habitual de alguien.
Y que de una vez se establezca en 20 años la duración máxima de una hipoteca. Esto SI es fundamental para controlar el precio de los pisos.
"la creación de dos sociedades cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario, que tendrán un régimen fiscal favorable y aportarán liquidez a las empresas del sector"
Anda, como lo que hicieron los EEUU antes de desatar el caos sub-prime y que este finde recompraron...
Relacionada: La paradoja financiera más perfecta de la historia
La paradoja financiera más perfecta de la historia
eleconomista.es#4 si, sobran 700.000 casas y para paliar la crisis, CONSTRUYEN MAS CASAS!!!
No se porqué me viene a la memoria un tal Taguas El Gobierno autoriza que Taguas sea presidente de la patronal de constructoras
El Gobierno autoriza que Taguas sea presidente de ...
elmundo.esEl Sr. Zapatero está consiguiendo que aflore mi lado más sensible y femenino... cada vez que lo oigo, siento unas irresistibles ganas de llorar.
#30 el mejor comentario de todo el hilo. Estupendamente expuesto.
Desgraciadamente la gente no ve como alternativa nada más que al PP, así que seguiremos cayendo una y otra vez en los errores del pasado.
#12 Buen apunte. De oficina económica del gobierno a un lobby. Si este es el nuevo socialismo, me bajo de carro.
Zp sigue empeñado en que la crisis está causada por las subprime y el petróleo...y éstos han sido dos detonantes, pero nosotros teníamos problemas domésticos que han actuado de reactivos:
-La nunca solucionada estructura industrial muy dependiente del petróleo y del transporte terreste.
-El insostenible modelo autonómico, manteniendo diecisiete estructuras duplicadas, con gastos enormes y déficits de vértigo.
-La burbuja inmobiliaria atipica, causada por la voracidad municipal, la corrupción, los promotores y los bancos.
-La bomba de relojería que suponía la inmigración ilegal legalizada sin formación en peones de albañil...
-El frágil empresariado español, muy recaudador, pero poco inversor y mejorador de procesos, además de mal pagador.
La prueba la tiene ZP en que en los países de nuestro entorno ni la inflación ni el paro están en las cifras españolas. Él ha gobernada ya casi CINCO años, algo tendrá que ver ¿no?
Te equivocas otra vez ZP. Los constructores ya serán beneficiados con la obra pública, no van a ser los peor parados de ésta crisis, y sino al tiempo.
Vale que no es para echar cohetes, pero no me ha parecido TAN mal. Al fin y al cabo lo que dice es que dara creditos a las constructoras a condicion de que los pisos construidos con esos creditos se alquilen durante un tiempo determinado. Invertira 3.000 millones en este proyecto y si va bien, seguramente mas.
1-. Son creditos por lo que el dinero debe volver al gobierno, intereses incluidos.
2-. Los pisos construidos deben dedicarse al alquiler, por lo que aumentara la oferta, y deberia afectar al precio del alquiler.
Aunque tal y como estan las cosas en este pais, ya no se si fiarme de nadie.
Y cuando se acaben los 3.000 millones que???, encima que ya se han llevado un pastón durante la burbuja inmobiliaria de todos los españoles, ahora le vamos a dar el postre, por su puesto, también de los españoles.
No me parece bien la propuesta (¿??¿?) que ha hecho. Si bien, criticar por criticar nunca se me dio bien, asi que ya que "sobra" 3000 millones propongo.
MI PROPUESTA ES ESTA:
Lo que sí estaría bien es que con ese dinero se reurbanizaran ciudades enteras que hay algunas donde los pisos son muy antiguos y se están cayendo abajo, vivo en Sevilla y aqui hay barriadas de los años 50 que el alcalde no le ha puesto ni un dedo encima. De esta forma daríamos de comer a los constructores y dejaríamos de producir casas en masa y nos pondríamos a mejorar lo que tenemos.
PD. Vaya paquetón de medidas que ha propuesto.
#23, ahora solo te queda restarle el factor "Caldera", que se "te ha olvidado" quiero entender, y es que para el gobierno actual si estas en un curso de formación, no estas parado, si estas en un curso de los sindicatos no estas parado, y si estas de denuncias con la empresa aunque ya no curras tampoco estas parado.
Quita ese factor, y a lo mejor no llevamos un buen susto, que eso a algunos se les olvida. Es lo que tiene la cegera política, que tu partido lo hace todo bien, y se tiene que buscar debajo de las piedras para cambiar estadisticas. en fin.
#10, como empresario tienes una presión de IVA = 0. Lo único que haces es COBRARLE EL IVA a tus clientes, pero ese dinero no es tuyo, es de hacienda. Digamos que ejerces de recaudador de impuestos.
Si no tuvieras que declarar el IVA cobrado a los clientes, NO deberías cobrárselo: lo comido por lo servido.
#24 Pues es fácil, si no pagan el prestamo, los pisos que tienen en stock pasaría a ser parte del estado => vivienda protegida.
#50 Perdón, me he explicado mal.
El estado, ahora, te exige la liquidación del IVA mensualmente, no trimestralmente. Eso implica mas gasto en asesoria, pagar parte del IVA aunque no lo hayas cobrado (muchas veces las cosas se pagan en varios meses) etc...
Bueno, esta totalmente en línea con la política liberal actual
Estado ausente (solo funciona como agente recaudador y legislador en determinadas cosas), socializar las perdidas corporativas, concentrar la riqueza, fomentar la pobreza, etc.
Falta aplicar la 2ª parte del libro (puede que sea de eso de lo que se queja el PP) que es más o menos así:
Usar la crisis de pretexto para recortar los derechos sociales, la seguridad para recortar los derechos civiles, aumentar los impuestos a los pobres, disminuir el de los ricos, privatizar la seguridad y la sanidad, e instaurar el “sálvense quien pueda”
Esta subvención y apoyo del gobierno a las constructoras hace tiempo que estba pactada. Por eso David Taguas, ex-director de la Oficina económica del gobierno del 2006 al 2008 sustituyendo a Miguel Sebastián, trabaja actualmente como presidente de la patronal de las constructoras (SEOPAN). Un escándalo que si hubiera sido en tiempos del PP hubiera provocado hasta manifestaciones y denuncias al Parlamento Europeo.
Me gustaría leer una por una todas las medidas... para comprobar que realmente cumplen lo que ha afirmado de que están destinadas a que las familias no se queden sin hogar, y que la gente con menos recursos no sufra tremendas consecuencias...
EDITO: Aqui dan algunos puntos:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/06/23/economia/1214224291.html
#23 ¡Bien visto! Seguramente mucho del empleo sumergido del sector de la construcción ahora serán parados, en todo caso es un problema.
bien por las medidas: En resumidas cuentas.
nosotros trabajamos para que el ico tenga dinero
el ico le da 3000Meuros a las constructoras
las constructoras nos alquilan los pisos
nosotros pagamos el alquiler
Quieren que paguemos 2 veces lo mismo? Anda y que les den.
No con mi voto.
#25. .
¿Qué garantías de devolución ofrecerán las constructoras?. ¿Los pisos?.
Me troncho. Esto es únicamente para que los amigotes puedan sostener el precio de las viviendas un poco más de tiempo, para que puedan ir preparando las maletas y fugarse con la pasta ordenadamente no vaya a ser que se dejen algo.
#50. Pues otros 3000. Ya lo dice la noticia: "Si la medida tiene éxito consideraremos aumentar esa cantidad..."
#41, la metodología para contar el paro puede ser discutible, pero es la misma que se aplicaba en tiempos del PP. Si antes servía, ahora también.
Pero que crisis si el gobierno juraba que no iba a ver crisis y en vez de pensar en unas medidas para pariar la crisis ahora lo que toca es ver como improvisan y dan palos de ciegos.
Subenos el sueldo a los trabajadores no tienen para gastar y sino tienen para gastar en un capitalismo se genera un estancamiendo porque estamos con hasta el cuello de deudas.
Lo mismo pasa con las empresas si quieren que contraten baja los impuestos que tambien se estan ahogando y puedan contratar en ver de despedir.
Y si la crisis dura mucho el gobierno se va a quedar sin dinero como pase eso que mantener las ayudas sociales esta muy bien pero aumentarlas.......
El gobierno ya sabia que iba a ver crisis pero sus calculos fallaron porque pensaban que seria una mini-crisis sin importancia y ahoran no estan preparados.
Partido, si. socialista, no. obrero, no. español??
"Precisamente, Zapatero ha recordado que propondrá a los agentes sociales un ampliación del actual Plan de Empleo para elevar su presupuesto total hasta los 1.106 millones de euros"
Y unos milloncitos a los "agentes sociales" para que estén calladitos.
3.000 millones + 1.106 millones = 4.106 millones.
teniendo en cuenta que en España hay alrededor de 46 millones de personas y poniendo que de esos 46, 16 millones sean menores de edad no sale que cada persona va a financiar a las constructoras y a los agentes sociales con... 137€!
Malditos libera... oh, wait.
#1 Hoy estas sembrao ^^
Plas, plas, plas!! Bravoo!!
El mundo cambiará cuando esté dirigido mayoritariamente por gente de ciencias y no de letras.
Punset for president!!
#20 Es decir, que lo que va a hacer Zapatero es retrasar lo inevitable, el crack del ladrillo y las constructoras (las que se vayan al carajo), en vez de declararse insolventes a los bancos se declararán insolventes al Estado, porque si antes no vendían no creo que ahora, de la noche a la mañana, vaya la gente a ponerse en cola para comprar pisos con lo que al final las pérdidas de estas empresas se las acabarán comiendo los ciudadanos. Pregunto ¿y después que hará el Gobierno? ¿tiene algún plan para recuperar la más que probable deuda de las constructoras con el Estado? ¿o las que vayan a la quiebra las nacionalizará y vuelta a empezar?
Propuestas de Zapatero: Fondos ICO para las constructoras; eliminación del impuesto de sociedades para las empresas de ese sector.
Desde mi punto de vista, todas las empresas están en crisis (excepto bancos y cajas), con lo que esas medidas se deberían aplicar a todas, no sólo a un sector concreto. ¿Discriminación?
Veamos amiguitos porque el "Bobierno" da 3.000 millones de €uros a nuestros constructores. Un simple calculo, nos sacara de dudas:
- Activos de las promotoras: X a un precio P
- Caida en la venta de viviendas: Y%
- Necesidad de ajuste de precio para recuperar equilibrio Oferta/Demanda: 0%.
- Garantias depositadas en las Cajas y Bancos en concepto de certificaciones hipotecarias: X a un precio P - % "beneficio".
Si las entidades españolas, avidas de liquidez, han estado haciendo centenares de visitas al BCE, pidiendo creditos a cambio de titularizaciones por valor equivalente a las certificaciones hipotecarias emitidas, encontramos que el ajuste de precios necesario para que la oferta y la demanda recuperen su equilibrio (recordemos que hasta el momento se ha acercado a 0%) puede comprometer el balance de MUCHAS entidades bancarias.
¿Esta realmente el "Bobierno" subvencionando la "contruccion"?. No. Ellos solo intentan asegurar que el precio de las promociones ya construidas conserven el valor mas proximo por el cual han sido "titularizados", pues en caso contrario la banca española se sumiria en serias dificultades frente al BCE, quedando limitados en cuanto al volumen de creditos asumibles, y por extension, llevando a un colapso de la liquidez ( y por ende, corralito, corralon).
Recordemos que el modelo de construccion español, apoyado en certificaciones hipotecarias y comisiones "a tuttiplen", no mantiene una relacion "precio por metro construido", sino que dicho precio esta convenientemente inflado (en ocasiones mas alla de lo que dicta el sentido comun), pero porque tanto a constructores como a bancos y cajas les interesaba ese precio de equilibrio aunque no fuera real.
Y asi es como vemos que nada es lo que parece: Quien realmente es objetivo de la norma no es nuestra industria del ladrillo (sea principal, sea auxiliar), sino nuestros denostados bancos y cajas.
Vaya títulos que le ponen a las noticias contra el Gobierno en El Mun... Ops!
#1. ¿ y por que esta "no medida" se trata de refilón en todos los medios informativos?. a ver si va a resultar que les viene bien a los dos partidos.
por lo menos se van a cargar el sistema capitalista con todas sus incongruencias, lo peor que vamos todos detrás...el sistema capitalista solo lo pueden dirigir partidos que defienden el capitalismo...el psoe no es un partido clasico de derechas ni es un partido de izquierdas ya, que es? ah...
Relacionada, la anterior en menéame REITs: al rescate inmobiliario y del pequeño ahorrador
REITs: al rescate inmobiliario y del pequeño ahorr...
soitu.es#1 Le va a dar los 3000 millones, pero con devolución que aquí nada es gratis.
Relacionada, para saber en que consiste la ayuda de las inmobiliarias, en las que también saldrá beneficiado el pequeño inversor.
http://www.soitu.es/soitu/2008/09/10/actualidad/1221061922_313818.html
#23 es facil entender el porcentaje del paro, hace a;os mi empresa contaba con un trabajador a 40 horas semanales, hoy ,este mismo puesto lo ocupan tres interinos a 15 horas semanales, se ha creado empleo? seamos realistas
No importa si eres un ladrón: si eres constructor tendrás apoyo del Gobierno. ¡Vaya panda de cretinos!
Por lo visto a ZP le parece que no nos vamos a matar del batacazo que nos vamos a dar, así que le da dinero a las constructoras, para que nos suban más alto aún si cabe y que del batacazo, ni los de CSI nos reconozcan...
Me rio por no llorar
#70 Lo que no puede suceder nunca (y menos en una economía supuestamente capitaliasta y liberal) es que los gobiernos (el de EEUU, Reino Unido, España y otros que vendrán) trabajen de niñeras para solucionar los deslices (cometidos por avaricia) de todas las entidades financieras.
Si el gobierno no interviene en economía (como querían hace no muchos años los empresarios): ¿por qué se subvencionan las enmpresas?
Si el gobierno interviene en la economía (como ahora piden los mismo empresarios): ¿dónde están las medidas de control y regulaciones?
Es incongruente en todo caso.
El próximo día que salga por la tv o en el Congreso ZP, podría decir la verdad de su programa electoral:
Prometo por un tubo, pero lo único que prometo de verdad es tomaros el pelo a todos.
Menudo timo... Sabiendo como saben que el ladrillo y el turismo son sectores inestables, continúan queriendo basar el PIB mayoritariamente en ellos! Esto es una república bananera, no un país serio.
Hay una cosa que no me queda clara, si se ha demostrado que el sector de la construcción estaba artificialmente inflado, ¿no será mucho mejor dejar que vuelva a su estado normal, volver a un modelo mucho más lógico y sostenible, aunque esto signifique que muchas empresas y empleo se destruyan?
¡Cuántas cosas irian mejor si la gente usase el sentido común!
#66, qué dices? Socializar pérdidas es una política intervencionista-socialista. Nada más alejado del liberalismo.
¿Es este el mismo presidente que el 7 de septiembre participó en la fiesta minera de Rodiezmo (León) y juró y perjuró que no habría subvenciones para empresas?
En fin, si esto es un gobierno de izquierdas, que alguien me lo explique.
Cualquier dia no me sorprende salir desnudo a la calle, con un tatuaje a cuerpo completo que rece "voté al Psoe, pido que me azoteis publicamente"
Cada vez que percato de mi desproporcionado error al votar a ese malnacido, me siento estúpido e impotente. Por otra parte si volviera atras tampoco votaria al PP por principios primordiales. A los de IU... me parecen una panda de fanáticos sonaos. No se, ¿Partido verde?
¡¡¡SI SEÑOR, CON DOS COHONES!!!
3.000 millones de € (Casi MEDIO BILLÓN de las antiguas pesetas) para que las constructoras y demás cabron...s del sector sigan especulando, en cambio a los trabajadores de a pie que nos den 3.000 millones de veces por el cul....
El único político bueno es el que no ha nacido.
Zapatero nos has fallado.
Hace tiempo leia en meneame que una persona votaba al PSOE por que tenia al Señor Pedro Solbes, yo no se cuando acabará la crisis pero viendo éste grafico:
http://hispanianova.rediris.es/articulos/Paro.jpg
Y que el Señor Pedro Solbes estuvo de Ministro de Economía del 93 al 96, veo que quiere superar la marca del paro... o al menos igualarla
Dado que Solbes dice que son los que Votaron a Gallardón los que deben de pagar el deficit
http://www.europapress.es/economia/noticia-financiacion-solbes-dice-deficit-madrid-deben-pagarlo-quienes-eligieron-gallardon-no-todos-espanoles-20080909124142.html
Por que no se aplica el cuento y le pide cuenta a los votantes del PSOE para que sean ellos quienes paguen a las inmobiliarias.. ¿Que culpa tenemos los que no hemos votado a éste presidente?
#23 Reducción de ocupados no es siempre igual a la creación de empleo. Es que hay personas que están fuera de la lista de parados por: Formación, Trabajo o Estudios.
Las verdaderas cifras del Paro es el aporte de dinero para pagar a los parados y eso ha aumentado espectacularmente. Dado que alguien en Formación puede estar cobrando el paro sin estar en la lista de desempleados (está realizando una actividad regulada por el INEM) Así que, hay que mirar mas datos, no solo los del paro (que por otro lado, los han ido cambiando poco a poco)
#34 Hay un capitulo de Los Simpsons que explica que eso solo cambiaría el tipo de problemas, no los solucionaria. Letras, Ciencias y Artes, se necesitan las tres.
#5 Al personal se le nublan los ojos con tantos millones, pero no ven los efectos directos en las listas del paro.
#24 Como se declaren insolventes las constructoras....hay muchos miles y miles y miles de trabajadores que dependen indirectamente de los pagos de las constructoras. (Carpinterías, empresas de fontanería...) son muchísimos miles de trabajadores.
#30 me has dejado boquiabierta, muy bien expuesto y razonado, gracias.
Relacionada: Zapatero destinara 3000 millones al sector inmobiliario a cambio de que alquilen sus pisos
Zapatero destinara 3000 millones al sector inmobil...
gaceta.es#1 Te refieres al mismo gobierno que presume de dar la cara ante la crisis despues de haberse pasado todo el verano tomando el sol?
Dar la cara ante la crisis?
No habia crisis.
#22. A los de IU... me parecen una panda de fanáticos sonaos
No deja de ser una sensación tuya... ¿datos objetivos? ¿opiniones manifestadas que permitan pensar eso?. ¿No será que la publicidad bipartidista en este país funciona muy muy bien?.
Las cosas nos vienen de siempre todos los gobernantes de este pais han sido unos ladrones en mayor o en menor medida, unos han robado dinero, otros han robado empresas y los ultimos no han sabido recuperar la estabilidad (y algo habran robao tb). La solucion no se alcanza al modo del parlamento español que es implemente echarse las culpas unos a otros y hacer lo que prometieron no hacer que era que no iban a dar un duro a las inmobiliarias, como bien dicen por arriba el mercado se tiene que regular retrasarlo es ignoracia porque no se dejan esos 3.000 para la creacion de nuevas empresas en microcreditos para las nuevas empresas con contrataciones de trabajo estable y se retiran todas las ayudas del trabajo temporal y basura que es lo que hace falta en este pais y menos contruccion y meter mas la mano. Y como no la derogacion de la liberacion del suelo del señor aznar que eso no hace mas que incrementar el nuevo de corruptelas
#72 OK, pero estamos de acuerdo en que sigue siendo intervencinismo (de ese comunista que no le gusta nada a la empresa privada) puro y duro en la economía, mientras que antes con los beneficios, el discurso era bien distinto.
Aparte de esto, se supone que en el año 1929 ya se había aprendido la lección para que no se repitiesen las crisis con los bancos de ahorro.
¡Ah! ya, que se llama AVARICIA y parece innata para demasiados seres humanos.
No preocuparse.
Zapatero ya dijo que España estaba en una posición privilegiada para hacer frenta a una situación de adversidad económica. Venga. ¡Ánimo!. ¿Estamos o no estamos en la Champions League?. Además, ya pronosticó que la crisis (o el eufemismo de turno que utilizara) no va a ser igual para todos. Y tenía razón. Lo único que hay que tener es esa confianza ciega que siempre nos ha pedido el presidente porque... el poder nunca le cambiará.
Y ahora, pasemos a hablar de la ley de plazos.
#34, jaja qué bueno. Un ejemplo de esto es Florentino Pérez. No se puede comparar con el resto de presidentes que ha tenido el madrid de letras...
Siempre, siempre lo mismo. Capitalización de las ganancias y socialización de las pérdidas. ¿Cómo es posible que de los impuestos de los españoles se ayude a los máximos responsables de la destrucción del medio ambiente español y del endeudamiento de miles de familias? ¿No dijo Zapatero lo contrario en León? Qué decepción.
#71 Por eso mismo nadie en el gobierno ha hablado de las entidades financieras, sólo lo han hecho para decir que tienen una salud envidiable. Pero los hechos son que el dinero que se preste a las promotoras es para, indirectamente, salvar a los bancos.
Zapatero es un pelele, primero con que no habrán medidas para paliar la crisis a las inmobiliarias y promotoras, ahora que sí, convenenciero, primero aclarese y luego proponga, pero no puede estar cambiando de chaqueta según sople el viento
#58 Ahí la has clavado. Los que están hasta el cuello en este país son los bancos y cajas, no las promotoras, que también pero eso sería un problema menor si los bancos hubiesen sido sensatos.
¿Por qué están hasta el cuello? Por inflar la burbuja dando préstamos a todo dios, sobretodo a todo constructor-promotor que aparecía por el banco. El negocio era redondo para todos, yo te presto X, tu me devolverás X+intereses fácil y rápidamente porque tú venderas tus pisos en un abrir y cerrar de ojos a un precio desorbitado, con subidas anuales de 17%. Todos ganamos, hasta que .... el promotor ya no vende, en parte porque todo lo que sube desproporcionadamente dejará de venderse, y el banco/caja que le prestó la pasta a el y a sus compradores no recupera el dinero rápidamente y además sospecha que nunca lo recuperará y que lo que va a ganar son una serie de inmuebles que no valen el dinero que había prestado.
Aquí estamos, el hipotecado sufre para pagar (muchos ya no pueden pagar), el promotor no vende, el banco no recupera la pasta y por tanto ya no prestará más.
Que es lo peor que puede pasar? Que los bancos quiebren, uno tras otro. Sería un cataclismo, pero al nivel de los que vimos en sudamérica, con revueltas, saqueos y tiros.
Que debe hacer el gobierno de forma inmediata? Salvar a los bancos como sea. Como ? Dándole dinero a los bancos no puede, pues dándole dinero a los promotores.
Que esto es una mierda y un fraude al ciudadano ? Pues sí, toca joderse
Que ZP está ha metido la pata? Pues sí, sobre todo por no reconocer la situación antes de las elecciones. Que se joda, pues era mejor que el PP hubiese ganado y se comiera el marrón. Ahora bien, nos iban a apretar hasta reventarnos, en 2 años el país estaría en la calle contra ellos, después volvería ZP como salvador
Dentro de nada los trovadores de las cejitas, sacaran un videoclip defendiendo la alegria y la compra de pisos, ey si no compras pisos los hamijitos de ZP se ponen tristes, compra pisos en sibemol
venga ese palo de ciegooooo..... donde dije digo digo diego.... y solbes echando humo...
#30 anxosan for president Now!!!
#3 A mí me da que Solbes sabe lo que dice, el problema es que no le dejan actuar por tener que hacer políticas impopulares. Por si hay dudas, no voté a Solbes.
#5 ¿ rendimiento de esos 3000 millones ?
Te lo explico: en comisiones a alcaldes y concejales, casas en la playa, Porche Cayenne, putas caras y champán del bueno. Toma rendimiento.
Es una medida estúpida, sólamente dilata el problema ... ¿ quizá hasta las próximas elecciones ? Es una manipulación en toda regla.
"No esperen una batería de propuestas, no tiene sentido improvisar".
¿ Alquien recuerda los debates preelectorales ?
Zapatero y Solbes mintieron descaradamente cuando dijeron que no había crisis, sólo un ajuste. Hasta el del quiosco de la esquina sabía lo que se venía encima.
#13 Si te sirve de consuelo esto no es socialismo, es más un engañabobos disfrazado de política social. Para muestra un botón:
¿ alguien ha cobrado los 2.400 euros por nacimiento ? Todos lo que conozco que lo han solicitado han recibido la misma respuesta: "no hay dinero"
Es otra medida electoral, fraudulenta para el ciudadano y engañabobos para recaudar votos. Otra mentira.
#21 te voto por ironía fina
#22 ¿ UPyD ?
#30 Sin duda el mejor comentario. La "medida" no sirve para nada, quizá para comprar financiadores para la próxima campaña electoral.