EDICIóN GENERAL
443 meneos
1156 clics
Youtube y el copyright en la Unión Europea - #SaveYourInternet

Youtube y el copyright en la Unión Europea - #SaveYourInternet

Richard Gingras, videpresidente de Google News, se ha pronunciado acerca del polémico artículo 11 incluido en la directiva de derechos de autor de la Unión Europea. Este artículo podría llegar a imponer una tasa por compartir pequeños extractos de información de noticias acompañados de un enlace. Los agregadores de noticias como Google News tendrían que pagar esa tasa y Richard advierte que cerrarían el servicio de noticias en la Unión Europea.

| etiquetas: saveyourinternet , europa , copyright
Hay red de Mario, hay meneo !
Muy informativo. Parece un gran comunicador.
Esto no es nuevo, en EEUU ya habido intentos de imponer leyes copyright para beneficiar a los organismos que los regularían. Ahí tenemos el ejemplo de "Stop Online Piracy Act " (SOPA) presentada ante la Cámara de Representantes, y por el proyecto de ley PROTECT IP Act (PIPA) actualmente en el Senado, ambos motivados por la misma intención: la avaricia desmedida de cobrar por todo.

Todo termino en protestas, recordemos incluso "el apagón" de internet por algunos de sus gigantes: Wikipedia, Google, Mozilla, Reddit, Yahoo, etc. Las leyes no pasaron y no creo que quiten el dedo del renglón para imponer medidas restrictivas a la red; de ahí la importancia de vigilar que está ley no prospere en la UE.
#3 la avaricia desmedida de cobrar por todo.

Si eso fuese cierto, hace tiempo que existiria una tasa tipo Tobin para la industria de las finanzas - tasa que por cierto tiene bastante mas sentido que cualquiera impuesta a las empresas de internet, grandes o pequeñas.

En realidad, esto tiene TODO que ver con una industria de medios de informacion sufriendo una pavorosa crisis existencial que pretenden resolver atacando al futuro en vez de buscar alternativas.

/Una historia que no vas a encontrar en los periódicos por mucho que mires - es una crisis sistemica propia de la que no van a hablar.
//Que Google, Facebook y compania necesitan regulación es evidente, pero una mera tasa no sustituye a esa regulación.
#11 La tasa Tobin ha sido bloqueada en la UE varias veces (Creo recordar que 3 veces) por el UK. Tanto Francia como Alemania están de acuerdo en imponer dicha tasa así que a partir del 29/03/2019, puedes esperar que haya cambios acerca de ello.

Con respecto al tema que nos ocupa, si Google dejase de hacer ingeniería fiscal a destajo (digo Google como FB como todas las grandes tecnológicas) quizás los gobiernos de la UE no estarían tan preocupados de imponer impuestos que parecen un poco absurdos.
Por mucho que digan que quieren un internet libre, ellos son tan responsables de que los gobiernos impongan estos impuestos como los mismos gobiernos.
#21 Ni Google ni facebook quieren un internet libre. En cuanto a paliar ingenerias fiscales con impuestos especiales, es lo mas evidentemente ineficiente que he oído en mucho tiempo. Mucho mas efectivo seria capar los huecos por los que se cuela la ingeniera fiscal.
#30 En ningún momento he dicho que sea eficiente o que este de acuerdo. Lo único que digo es que ellos son tan culpables como los gobiernos.
Tapar los huecos por donde se escapa el dinero es imposible, para ello tendrían que cortar relaciones con todos los paraísos fiscales y el 90% de los políticos tiene dinero en esos mismos paraísos fiscales.
La única solución que yo veo viable aunque lejana es una política fiscal para toda la UE, si todos juegan con las mismas reglas es mucho mas difícil que encuentren agujeros en ellas pero para eso quedan años y aun así dudo que todos los países acepten.
#37 el 90% de los políticos tiene dinero en esos mismos paraísos fiscales.

Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas.
#47 Si las tuviera probablemente estaría o en la cárcel o muerto, pero vamos, puedes creerme o no creerme, no va a cambiar nada.
#3 Sí, pero mira el problema que están teniendo ahora para mantener la neutralidad de la Red incluso con el apoyo de grandes empresas y fundaciones. No es un tema fácil y la gente, como subnormal, diciendo que le importa una mierda porque no le gusta tal youtuber. Cómo si el resto del contenido creado y subido por gente no se viese afectado. Y muestran tal ignorancia en esta web que está afectada y con un boicot hace años por una ley injusta similar.

Es que hay que ser obstuso y cerrado de miras.
pssss, es siempre lo mismo, la gente se pone a chillar como la gata Flora por aquello de que "no va a poder seguir pirateando el producto de multinacional (puaj)", y despues todo sigue igual, el chico amateur sigue dando sus clases de solfeo por youtube, con su fondo musical de Harry Potter a cambio de piratearlo o ver 2 segundos de anuncios ... llevamos decadas como la misma historia de "oh que susto, oh que susto que ya no podremos disfrutar de los productos de las multinacionales ( puaj) " y la revolucion que no llega
#4
El Internet se hoy esta mas restringido que el de hace algo menos de 5 años. Es mas difícil encontrar según que cosas. Poco a poco lo van limitando.
#4. El problema es que lo que todos conocimos un día como 'Internet' acabe tan magullado que nos lo queden como '¿Interqué?'
(PD. El negativo es por volver a confundir el abordaje en alta mar con compartir información libremente.)
(CC #5 #6)
#8 #6 #10 #14 #39 cuando un comentario monta tal gresca y lo tengo bloqueado sé que hago bien en bloquear a todos los trolls que pululan por aquí. El ultimo uno al que parece que han robado su cuenta y dice cosas a cada una más estúpida.
#5 Deja de usar Google que elimina un montón de resultados y se piensa que quieres las mismas estupideces que el grueso de gente. No es que cueste encontrarlos es que usais buscadores que intentan adivinar lo que te interesa.
#4 nada pues no pongamos el grito en el cielo, dejemos llegar la distopía sin protestar, total como nos la meten de poco a poco que más da. :palm:
#4 no tienes ni puta idea macho, para eso mejor no opines.
#4 A ti te parece que tocar música de Bach en un piano viola el copyright de alguien? Pues incluso con los filtros actuales hay vídeos que han sido bloqueados por hacer eso: www.youtube.com/watch?v=ilEsBgbm7Fo
#4 Como autor y activista, no tienes ni la más remota idea de lo que hablas. Pero claro para las personas que actúan como mercenarios interesándose solo por lo suyo y su dinero, tampoco me extraña. De hecho esos artistas sin un pimiento de talento que andan llorando por la piratería tengo un nombre perfecto para ellos "mercenarios/as de la cultura"

Salu2
Repito lo que he puesto en otra noticia, porque mucha gente no sé si se ha leído la propuesta de directiva o las enmiendas:

"El artículo 13 obligará a llegar a acuerdos con los representantes de los titulares de derechos, al tiempo que se protege el uso dentro de las excepciones previstas como derecho a cita, parodia y la introducción de una especie de "fair use". No se podrán eliminar contenidos arbitrariamente y en caso de infracciones por uso de contenidos no contemplados en…   » ver todo el comentario
#7 Es físicamente imposible lo que planteas. No existe suficiente gente en el planeta como para mediar manualmente por cada video que se sube, en el caso de YouTube, que "pueda" estar inflingiendo la directiva.
#9 Igual me he expresado mal. La directiva no dice que personas tengan que ver que todo lo que se sube es correcto, sino que deben existir acuerdos de licencia y para contenidos concretos sobre los que no haya acuerdos tendrán que actuar de buena fe con los titulares para retirarlos, siempre respetando las excepciones de los ciudadanos. Además en caso de retiradas, ahí sí que el proceso no podrá ser automático. Ahí sí tendrá que haber gente, personas, que diligentemente revisen esas disputas y…   » ver todo el comentario
#18 Ahí sí tendrá que haber gente, personas, que diligentemente revisen esas disputas y lo resuelvan con argumentaciones.
Ese es el problema, que la directiva parece que ignora la ingente cantidad de videos que se suben a la hora solo en YouTube. Es directamente imposible pedirles que no bloqueen por defecto todos los videos y también pedirles que se aseguren de que todos los que se suban cumplen con la directiva.
Por eso se plantean cerrar para Europa, porque no les dan otra alternativa.
#19 Es ciertamente problemático, pero no estoy hablando de todos los contenidos que se suben, sino que la mediación debe ser sobre las disputas. YouTube tendrá el número de disputas a la hora, pero es distito el número de disputas a la hora que el número de nuevos vídeos a la hora. Por supuesto que es algo complicado y dificil, pero eso es porque se basan en algoritmos, y en no querer a llegar a acuerdos de licencia (o no poder), pero es que son esos acuerdos, que evitarían tantas…   » ver todo el comentario
#23 Pero en el caso de querer pagar esas licencias, y corrígeme si me equivoco, necesitarían una lista de todas las obras del mundo protegidas por copyright y a quiénes les pertenecen, ¿no? Spotify, que creo que ya lo está haciendo, lo tiene más fácil porque es únicamente música, y no todo el mundo puede subirla. Youtube es diferente en esos sentidos.

Hasta que ese proceso de pago de licencias terminase, todo contenido subido que pudiera caer en violación de copyright, sería bloqueado por defecto (no se me ocurre otra manera de evitar las multas). ¿Cómo es eso una solución?
#26 Efectivamente, y estoy contigo. Esto es muy muy complicado para Alphabet (Pinterest, Facebook, etc) que tendrá que negociar acuerdos de licencia en 27 distintas legislaciones para todos los tipos de contenido y, lógicamente, es algo inconveniente para Alphabet. Mucho. Y no sólo por eso, sino porque su peso en la negociación se reduce ante la amenaza subyacente de no llegar a acuerdos, la responsabilidad en caso de infracciones futuras y en la negociación perderán margen de beneficio,…   » ver todo el comentario
#31 pinterest quebraría directamente. No he visto jamás contenido original.
Interesante. Este otro vídeo da ejemplos más concretos y reales:

www.youtube.com/watch?v=ilEsBgbm7Fo

#7: mira este video y cuéntame cómo se puede hacer para que el art.13 no empeore la situación actual que ya de por sí es bastante injusta para los que no violan las leyes.
#12 El tema de este análisis al que enlazas, que acabo de ver, el problema es que habla de algo que no sólo no se ha aprobado en la directiva, sino que se ha modificado completamente. Todo el párrafo en relación a los filtrados está eliminado y se cambia por la necesidad de llegar a acuerdos generales de licenciamiento sobre contenidos tipo. De hecho se hace hincapié a la necesidad de respetar todas las excepciones de la ley, algo que se introduce tipo "fair use", etc.

Nada de meme…   » ver todo el comentario
#17 Todo el párrafo en relación a los filtrados está eliminado
Hummm... me parece que no es así. Todos están hablando del contenido que fue votado y aceptado en la última votación.

Nada de meme band. Ese uso está expresamente autorizado,
Lo sabemos, el problema es el que explica claramente en el video: actualmente ya se están bloqueando contenidos incluso injustamente. La nueva directiva oblilgará a bloquear aún más. Puiede que el "meme band" esté permitido, pero las…   » ver todo el comentario
#20 Yo también pensaba que ese párrafo no había sido eliminado, hasta que leí lo aprobado, varias decenas de páginas, con tiempo y paciencia. Todo el mundo es cierto que está criticando algo, pero algo que estaba antes en el artículo 13 y que en las enmiendas desapareció. Como un juego cruel de falacia ad populum, todos hablan del fitrado pero sin apuntar al enlace donde pone eso. Si me equivoco decidme en dónde de la directiva está eso puesto. Yo pongo aquí un resumen sobre la directiva…   » ver todo el comentario
#22 En el mismo artículo se habla de las enmiendas que protegen expresamente los memes, usos actuales, parodias, derecho a cita, obligación de transparencia en el reparto de regalías, etc

Te repito: no vale de nada que las enmiendas permitan determinadas cosas, si pasan toda la responsabilidad a la plataforma: Youtube no podrá arriesgarse a una demanda "por las dudas" eso que hayas publicado esté permitido. Tendrán que bloquear primero y preguntar después.

Los ejemplos sobre…   » ver todo el comentario
#24 Los ejemplos que cita en el vídeo se basan en la presunción de que debe existir un filtrado y la directiva dice que nada de retirada automática de contenidos. Esto es justo lo contrario de lo que se está diciendo.
Si hay acuerdos de licencia, que es lo que la directiva propone, YouTube ya no tiene esos problemas propuestos. Ahora, que no quiera llegar a esos acuerdos, o sean abusivos, ahí sí, puede ser complicado, no lo niego. Pero no creo que YouTube no pueda negociar, es que no quiere…   » ver todo el comentario
#25 Los ejemplos que cita en el vídeo se basan en la presunción de que debe existir un filtrado y la directiva dice que nada de retirada automática de contenidos. Esto es justo lo contrario de lo que se está diciendo.

O sea, que tu propones que youtube deje que cualquiera suba cualquier cosa y después se haga cargo de pagar las demandas que le caigan, ¿no? Porque una vez publicado el "daño" ya está hecho y toca pagar.

O tal vez lo que proponen es que youtube pague un canon a todo aquél que produzca algo audiovisual para así evitar posibles futuras demandas si alguien lo sube a youtube.

Ya veo por donde va la cosa: lo que quieren es sacarle dinero a youtube como sea.
#29 En realidad yo no propongo nada, me limito a ofrecer mi humilde interpretación de las enmiendas aprobadas y la directiva porque me parece que no se está haciendo justicia a la verdad. Mal que me pese yo primero reaccioné muy mal a la directiva, sobre todo porque estuve en contacto tanto con Google como con el lobby pro filtrado y no me gustó lo que escuché (por parte del fitrado y el mal llamado "link tax"). Pero al ver que se había aprobado y, tras leer las enmiendas, ver que no…   » ver todo el comentario
#32 es que las grandes empresas de difusión de contenidos, tipo YouTube, deberán llegar a acuerdos generales de licencia en todas las naciones de la UE para todo tipo de contenidos.

Ah, eso es el artículo 11, que también ha causado polémica. O sea, el canon español generalizado a todo. Y dijeron los de Google que si hacía falta cerraban Google News en el resto de Europa porque al final de cuentas no les reporta ganancias.

Google paga más o menos lo que quiere y se queda lo demás

…   » ver todo el comentario
#33 Quiero precisar que los acuerdos de licencia que cito se aplican al artículo 13. En el 11 sólo en aquellos casos que los medios así lo establezcan. En la norma española es obligatorio y no se puede renunciar a esta compensación, en la directiva europea es algo que pueden cobrar si quieren, no es obligatorio. Es más parecido a lo que se hizo en Alemania (que no funcionó como esperaban con hilarantes resultados). Que al final la legislación de cada país haga el tema obligatorio, o quede así…   » ver todo el comentario
#34 Google realmente gana dinero con contenido sujeto a compensación
El problema está en lo de "sujeto a compensación". Por ejemplo, ¿sabías que los "fonts" tienen copyright? Sí, la mayoría de las letras lo tienen.
Ahora bien, se ha puesto de moda en los youtubers tener un cartel limunoso con el nombre del canal (diría que porque se los han mandado gratis a cambio de alguna review).
Pues bien, resulta que las letras también están "sujetas a compensación".…   » ver todo el comentario
#35 Sí, se lo de las fuentes tipográficas. De hecho trabajo en el ramo de los derechos de autor y he estado involucrado en varias campañas informativas sobre la directiva europea como "supuesto" experto en esta materia. No soy tal, claro, sé un poco, y cada día aprendo cosas nuevas.
Es muy intersante lo que planteas, pero de nuevo no lo veo exactamente así. Al leer las enmiendas está claro cual es el espíritu. Se deben llegar a acuerdos y eso es la parte complicada, difícil y que…   » ver todo el comentario
#36 Se deben llegar a acuerdos
El problema es ¿qué acuerdos hacen falta? Actualmente ya está prohibido subir vídeos que violen los derechos de autor. No hay más discusión.
¿Necesitas un acuerdo sobre algo que está prohibido hacer?
No. Lo que "necesitan" se sacarle dinero a Youtube, y lo quieren hacer con el pretexto de "acuerdos".

Insisto, si yo uso el teléfono para cometer un delito, la empresa de telefonía no es responsable aunque estén ganando dinero con ello…   » ver todo el comentario
#38 Perdón, puse "se deben llegar a acuerdos" y debería ser "se debe llegar a acuerdos".
Sobre tu primera pregunta la respuesta es precisamente uno de los fundamentos de las directivas que ven que es prácticamente imposible que no se cometan infracciones, de ahí el concepto de "licencias generales" que tengan en cuenta, también, estos posibles usos ilícitos. Fíjate que es justo lo que se está demandando, y es curioso, porque, de alguna manera, legaliza las…   » ver todo el comentario
#40 de alguna manera, legaliza las infracciones
Lo que pasa es que ellos QUIEREN que se produzcan las infracciones para poder cobrar. Es como si yo tengo un producto que no se vende, entonces intencionalmente relajo la vigilancia para que alguien lo robe y así poder cobrar el seguro.

pero no es lo mismo una conversación privada, a una comunicación pública de una obra.
Pues... digamos entonces que yo pongo en mi casa un montón de películas compartidas para que las descargue…   » ver todo el comentario
#41 Interesantes puntos. En relación al primero el acuerdo de licencia haría que en relación a esas presuntas infracciones no pudieran reclamarse pues estarían ya tenidas en cuenta. Eso, admito, tiene su gracia.

Sobre el ejemplo de Jazztel, sí, de buena fe en un momento dato se le puede llegar a considera responsable, si de buena fe, no hace nada que impida que esas obras se transfieran por su red, aunque habría que matizar como veremos. Esto se ha logrado, intentado e intenta continuamente en…   » ver todo el comentario
#24 Por cierto que te agradezco el debate; no es frecuente poder hablar de esto con gente dispuesta a escuchar y valorar lo expuesto.
#27 , #24 a ambos gracias.
Un montón de gente que está haciendo millones en YouTube nos explica porque debemos pensar que sus problemas son nuestros problemas.
Sobre el supuesto "filtrado"... y lo que pasó realmente tras la votación de las enmiendas...  media
Cuando a los chavales jóvenes que se pasan medio día enganchados a Youtube, y que nunca se han preocupado de la política les limiten el acceso a sus canales de video de Youtube se va a armar la de dios.
¿es solo para los big players, megaempresas o empresas sistémicas?  media
#49 Hay un tema con esto si solo afecta a las empresas sistemicas como google, facebook, etc.

La dependencia con el proveedor
www.meneame.net/c/23612219

Despues EN ESPAÑA YA TENEMOS CERRADO EL SERVICIO DE GOOGLE NEWS y no nos hemos muerto.
#50
support.google.com/googlenews/answer/9005669?co=GENIE.Platform=Desktop
Países en los que no está disponible la nueva aplicación Google Noticias
Por ejemplo, no está disponible en Dinamarca, en España ni en Finlandia.

Aqui fue por la tasa aede, en otros sitios no se
www.economiadigital.es/tecnologia-y-tendencias/los-motivos-por-los-que

Google: "Google News no volverá a España mientras que el canon siga en vigor"
www.expansion.com/economia-digital/companias/2018/02/07/5a7b05a7e5fdea

menéame