Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
sería lo lógico y lo deseable, para que no proliferen antenas por doquier ni que las ya instaladas adquieran monopolio porque al resto les es más difícil colocar nuevas antenas en los ayuntamientos.
#3:
Donde hay que firmar? Tengo una antena encima de mi casa (Vodafone) y otra justo enfrente(Central de Telefonica). Mi peloooo se cae mi pelooooo 
Comentarios
sería lo lógico y lo deseable, para que no proliferen antenas por doquier ni que las ya instaladas adquieran monopolio porque al resto les es más difícil colocar nuevas antenas en los ayuntamientos.
#2 Telefónica invirtió 0 euros en infraestructuras, invertimos los ciudadanos con nuestros impuestos, así que es justo que se usen de la manera más beneficiosa para los ciudadanos.
Donde hay que firmar? Tengo una antena encima de mi casa (Vodafone) y otra justo enfrente(Central de Telefonica). Mi peloooo se cae mi pelooooo
# 5 Cuando Telefónica invirtió en antenas para móviles, ya era totalmente privada, y esa infraestructura no la heredó del monopolio.
Si se aboga por compartir antenas, ¿no hubiera sido mejor que la red hubiera sido estatal? Cada operador con la licencia tiene obligaciones de inversión para desplegar su red, así que lo mejor es cumplir el compromiso que conlleva la cesión de un bien público como es el espectro radioeléctrico.
#4 En un lejano país llamado Francia existe una red compartida entre los tres operadores (con el original nombre de reseau partagé) que sirve para dar cobertura en zonas rurales. Cada uno cubre 1/3 y todos ganan, en ahorro y en servicio.
Por otra parte los acuerdos para compartir emplazamientos (que NO antenas) están a la orden del día, no sólo aquí sino en toda Europa; Vodafone y Orange tienen uno y Yoigo firmó hace relativamente poco otro con Movistar. Y a los de Movistar no les obligó nadie, lo hicieron porque ellos también salen ganando. Incluso existen empresas en UK que se dedican a alquilar emplazamientos para realquilarlos a los operadores, porque conseguir buenos emplazamientos urbanos se está poniendo muy difícil entre la normativa y la paranoia pública respecto a los efectos sobre la salud.
Veo que no se estila defender a Telefónica, pero bueno, me arriesgaré: Yoigo y el resto de las operadoras "virtuales" únicamente se dedican a alquilar a las operadoras "de verdad" sus redes para operar, basándose para ello en que la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones obliga a las "de verdad" a alquilar estas redes "a precio de coste", aunque en realidad este precio está bastante por debajo del coste real, ya que no tiene en cuenta la amortización de estas redes ni el mantenimiento de las mismas. Generalmente, las operadoras que cuentan con red de antenas suelen poner bastantes trabas de tipo administrativo o técnico para evitar que estas operadoras "parásitas" les choriceen por el morro.
Si las operadoras virtuales quieren que se comparta la red de antenas móviles de todas las operadoras, se debería crear entonces una gestora de la red de forma conjunta entre todas las operadoras, y poner el dinero que hace falta para conservarlas y mejorarlas. No todo va a ser cobrar...
Veo absurdo que cuando vas caminando por muchos pueblos de espanya, te encuentras con tres colinas cada una con su antena, con el camino qeu tuvieron que hacer para llegar alla, con la conexion electrica...
Si lo multiplicamos por el numero de veces que eso sucede, el impacto sobre el paisaje, sobre el medio ambiente y de forma indirecta sobre otras cosas (como el turismo rural, pues muchos preferimos no estar viendo todo el dia antenas, caminos que no transita nadie y que solo sirven para la telefonia movil y a a veces pasan por el medio de bosques... y cosas similares) creo que veremos que es una buena idea para reducir muchos impactos negativos de las infraestructuras de comunicaciones el compartir las redes.
Tiene delito,
aprovechar el sistema capitalista para montar una empresa privada y luego pedir la SOCIALIZACIÓN de los medios de producción.
seria lo mejor pero si lo hacen deberian bajar las tarifas ya que se estan ahorrando un dinero por ahi que si lo pagasen seria a nuestra costa
A ver, tienen razón, pero el problema es de raíz. Hay algunos servicios públicos, que son monopolios naturales y por tanto, deberían ser llevados de esta forma (y por emprsas publicas), sería mejor para todos: Se podría cubrir más superficie con menos antenas, se repartiría mejor el espectro, no tendriamos que pagar las campañas de publicidad de unos y otros para robarse clientes, no tendriamos que pagar a 4 veces más directivos y encorbatados, los beneficios podrían invertir en mejorar el servicio, llegar a zonas no rentables o en las arcas del estado...
A cambio de esto, tenemos un oligopolio, con precios pactados, y pagamos más por lo mismo y con menos calidad. Y todo para que tengamos la ilusión de una libre competencia... En fin, el falso liberalismo en el que vivimos es así.
Saludos
Yo estoy con Yoigo, claro, que también pienso, ya que mi vecino se levanta todos los días a las cinco de la mañana para ir a currar, porque no compartimos eso y unas veces va él y otras yo. Si nos dejan compartir los sueldos ¿? Hay que ser capullo, ya que estos tienen las antenas que me las de a mí ahora. Cuando telefónica era monopolio, lo era porque de otro modo estaríamos aún con el telégrafo, ese es el sentido de los monopolios estatales, no se forra uno porque sí, ¿donde coño estaba yoigo cuando había que arrimar el hombro?
Seguro que me dan de hostias, pero hay que joderse siempre igual. Con el sueldo de rajoy, con windows, ... todo son envidias, ostias. A currar y menos criticar.
Las antenas deberian ser un infraestructura del estado organizada y gestionada en beneficio de todos... tambien las de cable, gas, agua, electricidad, etc... Si no es un pitorreo.
Lo mejor de esto es tener disponible en tu móvil la cobertura de los tres operadores en cada momento, vayas donde vayas. Incluso en ciudades como Madrid habría gente que le vendría bien, ya que no le llega bien la cobertura de su propio operador. Y si eso pasa en Madrid, imaginaos de viaje, en un pueblo, etc.
Hace poco estuve en un pueblo de Toledo donde no había cobertura de Movistar ni de Vodafone (ni Yoigo por utilizar la red de Vodafone), sólo había cobertura de Orange (con la fama que tiene de mala cobertura).
Pues si se compartiesen antenas, allí donde Movistar no llegue o lo haga con mala calidad, podría beneficiarse de la estación base de otro operador (Vodafone, Orange o Yoigo), y al revés también, cualquier operador podría utilizar las antenas de Movistar o Vodafone, por ejemplo.
Las compañías se verían beneficiadas (en muchos sitios la gente contrataría operador sin importar si tiene antena propia o no) y los clientes también al tener más cobertura en muchos más lugares.
#7 creo que lo que aquí se puede discutir es que en un mismo lugar te coloquen 5 o 6 antenas, algo que sería absurdo además de problemático, los ayuntamientos no quieren conceder licencia para no enemistarse con los vecinos etc.
Por otra parte cuando empezó todo lo de la telefonía móvil el gobierno no se dió cuenta de las competencias de los municipios (estuvieron muchos años sin pagar licencias ni ostias las compañías y poniendose donde le venía en gana) y la regulación que en un sector de estas características debiera haber.
Seria lo mejor, luego que se dan casos como en valladolid, que por la masificacion de las antenas se dan casos de leucemia en un colegio.
Lo lógico es una sola antena, por motivos de economía, seguridad y hasta de saturación de contaminación electromagnética.
¿Os parecería razonable que telecinco tuviera una red de antenas para emitir su programación, antena3 otra, la cuatro otra, etc. y que pareciese esto un campo lleno de antenas de TV? Pues no, para eso se inventó retevisión que alquila el poder usar sus antenas a las distintas emisoras, salvo algunas autonómicas.
Pues en móviles, hubiera sido mucho mejor si desde el principio un ente externo se encargara de poner las antenas y alquilar su uso a las compañías. Menos antenas, menores precios al consumidor por haber menores costes y, además, nos evitaríamos el que en ciertos sitios nuestra operadora no tenga cobertura y el resto sí.
Las ventajas de compartir emplazamientos son tantas, que lo pida quien lo pida debería de estudiarse de forma seria; ¿os imagináis por ejemplo, que en lugar de 4 licencias, se hubieran concedido 6 u 8? ¿como estarían nuestros tejados y las crestas de las montañas?
yoigo no pide ninguna socialización, sino que exista una única RED, y que sea alquilada por todos. En este país, si alguien se ha beneficiado de medidas del estado fué Telefónica, tanto en el regalo de la mayor Red de telecomunicaciones fijas que tuvo(y tiene) el país, los emplazamientos gratuitos y privilegiados de sus centrales de comunicación; y en cuanto a telefonía móvil, mediante la explotación monopolísta de la primera Red de teléfonos móviles anlógicos, con Moviline, desde 1990, y creando la mayor parte de su RED GSM de movistar, muchoas años antes de su privatización, es decir, antes de ser una empresa privada.
Es lógico que Yoigo, como empresa, haga este tipo de declaraciones públicas, tubo muchos problemas al principio y ahora que por fin empieza a desplegar su red, se encuentra con que ya dispone de emplazamientos privilegiados donde ubicar sus antenas y que la población empieza a cuestionarse los peligros que representan las antenas de telefonía móvil.
Lo lógico, práctico y de sentido común, sería que un organismo no relacionado con las operadoras (algo como la CMT) fuese la encargada del estudio, despliegue y mantenimiento de la red y que las operadoras pagan por su uso. Las operadoras reducirían costes y los ciudadanos ganaríamos en calidad de servicio (móvil) y de salud (no estaríamos expuestos a tantas fuentes de radiación simultáneas para un mismo fin)
Lo mismo que se debió de hacer cuando telefónica se privatizó, por un lado la operadora de telecomunicaciones en si y por el otro una empresa estatal que se encargara de la red pagada con el dinero de los contribuyentes.
Sin embargo, si lo miramos desde la óptica de vodafone, movistar u orange, a ellas no les interesa, se han gastado "mucho" dinero en desplegar una red, y una de sus grandes bazas a la hora de vendernos la moto es la de su calidad de cobertura frente a sus competidores (cuestionable, por otra parte)
Así que señores, mientras no empecemos a pensar colectivamente, seguiremos siendo ese país que esta a las puertas de la Unión Europea.
(Tened presente en todo momento que esto es una opinión personal, con ello no quiero ofender a nadie)
y donde se tiene q firmar para q eso se cumpla... es q es lo mas logico, y beneficia a todos
En este país (y en muchos otros) ya existen precendentes sobre esta medida: REE. Red Eléctrica Española es la responsable de llevar la energía desde las centrales a las subestaciones de cada empresa; no hay 5 líneas de alta tensión desde una central, una para cada empresa que vende esa energía. Las cías eléctricas pagan a REE por su uso.
Es el mismo debate de la fibra óptica: ¿porqué no se cablea la ciudad a cargo de una empresa pública (participada del ayuntamiento, comunidad, etc) y que cada uno pague por los SERVICIOS Y LOS CONTENIDOS? Eso sería competencia PURA, donde las empresas deberían atender(mimar) al cliente porque sino al día siguiente cambias de DECO y de compañía, la fibra es para todos...
yo lo que veo que piden es que quieren que se compartan emplazamientos para asi evitar gastos innecesarios y compartir gastos como luz y tal.
porque en un mismo palo da igual meter 1 antena que 4.. la verdad...
Totalmente de acuerdo con #13
Solo hay que fijarse un poco y se ve perfectamente, incluso en los edificios, si el sitio es bueno se suelen ver 3 o 4 casetas cada una con sus antenas, sus cables y radioenlaces.
Desde hace algun tiempo salio una normativa para las instalaciones nuevas en la que las antenas en los edificios se instalaran tapadas para reducir el impacto visual, tienen forma de chimenea y suelen ser blancas, las antenas se encuentran en el interior a donde se accede por debajo de la estructura.
Hay otras mucho mas pequeñas grises y estas si que parecen una chimenea pero son mas limitadas en cuando a la cobertura y no tienen posibilidades de ampliacion.
Yoigo dice eso porque a ellos les saldría más económico así, no por otra cosa. Las antenas radian en función del número de usuarios conectados a ellas, luego lo mismo da una antena por operador que una para todos.
No me parece mal, así abaratan costes. Claro que está por ver que eso acabe beneficiando al usuario final. Va a ser que no.
#22 veo que no se estila hablar con conocimiento. Yoigo no es un operador virtual
Es la única opción lógica.
El usuario quiere cobertura. Que las telefónicas se pongan de acuerdo con las infraestructuras, que compartan o alquilen, pero que por ley se prohiba ese "monopolio" y la "duplicación de esfuerzos".
A #2, por 25 pesetas: ¿primera operadora con red propia de 3G?
# 7 ya te ha contestado #10 Bledo. Ah, y discutir se podrá discutir de todo ¿no?, no solo de los que tu quieras, sin acritud
#2 Yo creo que no sólo Telefónica compartiría sus antenas, pienso que la petición va destinada a cualquier operador, incluso Yoigo (aunque tenga pocas antenas por el momento).
Y si por ejemplo Orange tiene cobertura y el resto no (ver comentario #4), pues tanto Movistar como sus clientes se benefician de esa compartición. Lo mismo sucedería al revés con Orange allí donde no llegue.
Y volvemos a: "Que telefónica me deje usar sus infraestucturas". Pocas ganas de invertir tenemos eh.