Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 Las líneas de memoria se comunican directamente con la CPU; quitando los registros de la propia cpu y las cachés (que son memorias intermedias mucho más rápidas entre otras cosas porque están integradas en el propio procesador), la memoria es el almacenamiento más rápido que hay en parte porque tiene una vía de comunicación muy muy "ancha" para ella sola, como una autopista de peaje, que va del punto a al b, sin paradas ni cruces ni nada por el estilo.
El resto de cosas, como los dispositivos, discos, gráfica, etc, van por un bus general que comparten entre todos (¿nunca te pasó que copiando datos desde un usb se saturaba el bus y el ordenador se quedaba "medio congelado" y respondía de aquella manera hasta que terminaba? se llegaban a comer todo el ancho de banda), y al ser un bus general tiene un protocolo de comunicación más complejo, hay más medidas de sincronización, etc. siguiendo el símil es como si fuera una carretera (que dependiendo del tipo, puede tener más o menos cruces, más o menos carriles, tiene entradas y salidas y por eso el tráfico no es tan fluído ni va tan rápido).
En el caso de los discos SSD, pueden enchufarse como los discos convencionales por los conectores seriales (SATA); esto restringe el ancho de banda un tanto por las especificaciones del estándar (que estaba pensado en la época de los discos duros mecánicos). Los SSD en formato M2 por el contrario funcionan como los que van enchufados al PCI, usan varias líneas de PCI para conseguir un gran ancho de banda (muy superior al conseguido por las interfaces SATA), de ahí que si tu SSD aprovecha ese ancho de banda extra vayan como un tiro (por ejemplo, los famosos discos de la play 5 y sus tiempos de carga).
Entre cada tipo de memoria, hazte a la idea de que hay un orden de magnitud como mínimo (así a brocha gorda, no me sé los números).
El resto de cosas, como los dispositivos, discos, gráfica, etc, van por un bus general que comparten entre todos (¿nunca te pasó que copiando datos desde un usb se saturaba el bus y el ordenador se quedaba "medio congelado" y respondía de aquella manera hasta que terminaba? se llegaban a comer todo el ancho de banda), y al ser un bus general tiene un protocolo de comunicación más complejo, hay más medidas de sincronización, etc. siguiendo el símil es como si fuera una carretera (que dependiendo del tipo, puede tener más o menos cruces, más o menos carriles, tiene entradas y salidas y por eso el tráfico no es tan fluído ni va tan rápido).
En el caso de los discos SSD, pueden enchufarse como los discos convencionales por los conectores seriales (SATA); esto restringe el ancho de banda un tanto por las especificaciones del estándar (que estaba pensado en la época de los discos duros mecánicos). Los SSD en formato M2 por el contrario funcionan como los que van enchufados al PCI, usan varias líneas de PCI para conseguir un gran ancho de banda (muy superior al conseguido por las interfaces SATA), de ahí que si tu SSD aprovecha ese ancho de banda extra vayan como un tiro (por ejemplo, los famosos discos de la play 5 y sus tiempos de carga).
Entre cada tipo de memoria, hazte a la idea de que hay un orden de magnitud como mínimo (así a brocha gorda, no me sé los números).
#7:
#3 Dudo que aumente la velocidad, un ssd por muy rápido que sea será más lento que RAM.
Entiendo que el objetivo no es aumentar velocidad, sino mantener el estado de la memoria en caso de corte de apagado brusco (crash, corte de energía, etc).
Esto permitiría recuperar y finalizar las transacciones que no han hecho commit por ejemplo.
Entiendo que el objetivo no es aumentar velocidad, sino mantener el estado de la memoria en caso de corte de apagado brusco (crash, corte de energía, etc).
Esto permitiría recuperar y finalizar las transacciones que no han hecho commit por ejemplo.
#34:
#8 mi bisabuela pone en relieve que es un gran daño para la privacidad si no se introduce junto a una plataforma servir que permita el cifrado del bus de datos y que además tendría que seguir un modelo de HSM/TPM basado únicamente en OpenHardware y OpenSource, y permitiendo al usuario la gestión de TODAS las claves embedidas en el keystore.
Comentarios
A mí me parece bien, no sé a vosotros.
#1 Pues justo lo estaba hablando con mi anciana madre el pasado lunes y ambos coincidíamos contigo.
#6 Mi abuelo dice que aún hay que esperar a ver que tal se implementa eso y a ver que precio tiene de salida antes de lanzarse
#8 El frutero de mi barrio dice que cualquier propuesta abierta es buena contra los Optane de Intel aunque no debemos lanzar las campanas al vuelo hasta ver precios de las implementaciones.
#32 Entiendo que esto sería una versión estandarizada de los Optane de Intel?
#35 es estándar abierto, pinta muy bien
#35 este comentario resume lo que es interesante de la noticia.
#8 mi bisabuela pone en relieve que es un gran daño para la privacidad si no se introduce junto a una plataforma servir que permita el cifrado del bus de datos y que además tendría que seguir un modelo de HSM/TPM basado únicamente en OpenHardware y OpenSource, y permitiendo al usuario la gestión de TODAS las claves embedidas en el keystore.
#34 grande tu bisabuela.
#1 Yo me opongo, pero más que por principios, por finales.
#16 Pues a mi me causa una profunda indignación y hastío.
#1 Yo, todo lo que sea progreso, estoy a favor. Siempre dentro de un orden, claro está.
#22 brasileño?
#22 Que dicen los de Capital Eterno Obstáculo al Progreso Inc., que el orden lo ponen ellos. Que puedes estar tranquilo.
#22 esto, cocretamente, es un sin dios
#1 yo estaba a favor esta mañana y ahora no. Es que tengo una opinión muy volátil.
#1 No. El Slot de la RAM fue creado para meterle RAM. ¿Introducir un SSD por ahí? ¿Y el orden natural de las cosas? Lo siento mucho si esto es progreso, pero mi abuela siempre dice: “ya aceptamos pasar del IDE al PCIe, ahora que no pidan más. ¡Viva el SCSI!”.
#30 Introducir un SSD por la ranura de la RAM es antinatura, una aberración, y no creo que la Iglesia lo apruebe.
#33 -Manolo, Manolo, por el culo no!
-Entonces por dónde Vicente?
Vale, ya me voy...
#30 de la boca al culo sí.
Del culo a la boca no.
aleluya por fin una RAM no volatil como las memorias de burbuja que habían en los 80 (lentas, caras e ínfimas) pero aplaudo la idea.
habrá que implementar un reset via borrado de la RAM,porque cuando se cuelgue la cpu, vereís.
#11 ¿Un poco? Los SSD son miles y miles de veces más lentos que la memoria RAM en lectura/escritura aleatoria.
#13
Hace tiempo que no lo miro, pero en sí día estaban en la línea de las memorias optane.
#20 En aleatoria siempre ha habido una diferencia insalvable.
#14 pues tiene un párrafo entero donde lo indica:
Lo primero y más importante es que al ser memoria no volátil no se van a perder los datos si se apaga el sistema. Lo cual es ideal para servidores, los cuales han de estar funcionando el 100% del tiempo y donde la pérdida de los datos es un problema. Gracias a la NVDIMM-P será posible volver al estado anterior. Es más, es ampliamente útil para la multitarea con muchos programas, ya que le permite al sistema operativo enviar los datos de la RAM al NVDIMM de manera rápida.
En pocas palabras, actualmente está más enfocado a servidores, que en caso de fallo o apagado accidental, podría volver al estado justo antes de este rápidamente sin perdida de datos.
Más abajo en otro párrafo, tb indica que podría usarse con las gpu que tienen acceso directo a la ram.
#38 He visto servidores en producción que tardan 60 minutos en volver a estar operativos tras un reinicio (maldito Nifi, que arda en el infierno ese engendro de software), así que esa función, sin importar lo cara que sea, podría suponer mejorar una burrada la disponibilidad en algunos casos.
Imagino que el precio por GB será bastante superior al de la RAM convencional, así que lo más probable es que sea bastante caro por solo unos cuantos GB. Sin duda suficiente como para albergar el sistema y algún aplicativo, pero no esperes ver módulos de más de 64GB pronto, y realmente poco útil para el gaming en ese caso.
#4 pues no se si lo he entendido bien, pero yo diría que el precio por GB puede ser muy inferior al de la RAM, pero con un tiempo de acceso superior (o sea, que debe ser más lenta que la RAM normal)
Quizá puede funcionar como un tipo de caché super rápida.
#5
Es inferior porque son un poco más lentos.
#4 Hablando de informática no digas que algo técnicamente posible no ocurrirá.
Muchos gurús de la informática dijeron cosas así antes y se tuvieron que tragar las palabras.
A ver, un artículo entero para decir que igual es muy cara para tenerla en un PC.
#2 Los SSD también eran caros al principio.
Lo que está claro es que aumentará la velocidad de respuesta.
Estaremos más cerca de eliminar los lag de carga.
#3 Dudo que aumente la velocidad, un ssd por muy rápido que sea será más lento que RAM.
Entiendo que el objetivo no es aumentar velocidad, sino mantener el estado de la memoria en caso de corte de apagado brusco (crash, corte de energía, etc).
Esto permitiría recuperar y finalizar las transacciones que no han hecho commit por ejemplo.
#7
Si es más lento que la memoria no tiene sentido, no puede replicarla.
Ya le habían hablado de estos chismes hace tiempo los de Intel, de hecho pensaba que ya estaban. La idea es hacer storage muy rápido y el problema son los puertos. Antes estaban los SATA, los M.2 van por PCI express y ahora estos van por el bus más rápido que hay en el ordenador: el bus de RAM.
#10 Será más lento que la memoria, sin duda, pero será más interesante para sistemas que prefieran seguridad, pero no se me ocurre que cosas pueden necesitar algo así.
#12 Me imagino que sera un soporte para la ram por si se va la luz o peta el ordenador. El articulo no deja muy claro sus usos, al menos para mi, pero lo que entiendo es que uno de los usos utiles es que al usarlo con la ram normal, esta se comunica con el ssd y guarda los datos, para que en caso de que haya un problema no se borren y pueda recuperarse la sesión.
#12
El ejemplo que ponía Intel en su día era para BD en memoria. Era una burrada de veces más rápida que el resto (cuando me lo presentaron los NVMe eran todavía teoría o solo asequible en servidores carísimos)
#12 Bueno, si consiguen que conecte con el bus de memoria a esa velocidad puede ser interesante.
Sin ser exactamente esto pero algo parecido, llevan décadas investigando los memristor, una especia de memoria no volátil, que eso sí podría haber supuesto una revolución. Imagínate un ordenador en el que todo es memoria, no hay disco duro, y por otro lado la memoria es no volátil y no se pierde información con los apagados, reinicios, caídas, etc. Tendría mil aplicaciones.
De hecho toda la informática actual se basa en los distintos tipos y velocidades de acceso (a disco, a memoria, a cache, a registros, etc) y si se logra lo del memristor habría incluso que replantearse la teoría y los desarrollos de sistemas operativos (en realidad se podría funcionar como hasta ahora, pero sería menos eficiente, y podría hacer problemas con ciertos desarrollos muy cercanos al HW).
HPE estuvo investigando en ese área con “The Machine”, pero hasta donde yo sé esto todavía no ha pasado de aspectos teóricos y desarrollos en laboratorios I+D.
#39 Si, conozco el memristor.
Se que hace unos años anunciaron que habían conseguido fabricarlo, o eso creo recordar, supongo que su paso a producción industrial y avance hasta una informática actual será aún muy costoso.
#42 Efectivamente creo que se han conseguido fabricar de varios tipos, pero creo que ninguno ha pasado a un estado posterior de desarrollo.
#3 Al principio dice. Aún estoy esperando que se disculpen los "megaexpertos" que dijeron que iba a ponerse el giga por debajo del precio por giga de los discos duros. Cosa que no pasará al menos en los próximos cinco años. Y más si se siguen inventando excusas para volver a subir los precios de la memoria NAND-Flash.
Saludos.
Pregunta desde la ignorancia: ¿es más rápido un puerto DDR4 que un PCI-Express 4x? Porque yo tengo el disco M.2 por NVMe (PCI-Express Gen3 4x) y eso literalmente vuela. No me quiero imaginar si es todavía más rápido
Lo buscaría en
GoogleDuckDuckGo pero pfff qué pereza#15 Por supuesto. La memoria más rápida es la que va dentro de la CPU (hay varios niveles) y después, la memoria de los slots DDR. Está a varios órdenes de magnitud de lo que ofrece un M.2.
#15 Las líneas de memoria se comunican directamente con la CPU; quitando los registros de la propia cpu y las cachés (que son memorias intermedias mucho más rápidas entre otras cosas porque están integradas en el propio procesador), la memoria es el almacenamiento más rápido que hay en parte porque tiene una vía de comunicación muy muy "ancha" para ella sola, como una autopista de peaje, que va del punto a al b, sin paradas ni cruces ni nada por el estilo.
El resto de cosas, como los dispositivos, discos, gráfica, etc, van por un bus general que comparten entre todos (¿nunca te pasó que copiando datos desde un usb se saturaba el bus y el ordenador se quedaba "medio congelado" y respondía de aquella manera hasta que terminaba? se llegaban a comer todo el ancho de banda), y al ser un bus general tiene un protocolo de comunicación más complejo, hay más medidas de sincronización, etc. siguiendo el símil es como si fuera una carretera (que dependiendo del tipo, puede tener más o menos cruces, más o menos carriles, tiene entradas y salidas y por eso el tráfico no es tan fluído ni va tan rápido).
En el caso de los discos SSD, pueden enchufarse como los discos convencionales por los conectores seriales (SATA); esto restringe el ancho de banda un tanto por las especificaciones del estándar (que estaba pensado en la época de los discos duros mecánicos). Los SSD en formato M2 por el contrario funcionan como los que van enchufados al PCI, usan varias líneas de PCI para conseguir un gran ancho de banda (muy superior al conseguido por las interfaces SATA), de ahí que si tu SSD aprovecha ese ancho de banda extra vayan como un tiro (por ejemplo, los famosos discos de la play 5 y sus tiempos de carga).
Entre cada tipo de memoria, hazte a la idea de que hay un orden de magnitud como mínimo (así a brocha gorda, no me sé los números).
#19 excelente explicación.
A ver si volvemos a cuidar la comunidad y comentarios chorra de grupitos que se auto suben el karma entre ellos vete a saber con que fines (ironía) dejan de tener tanta relevancia.
#19 El resto de cosas, como los dispositivos, discos, gráfica, etc, van por un bus general que comparten entre todos
Eso es incorrecto. El antiguo PCI sí era un bus compartido como tal, pero el PCI Express utiliza conexiones punto a punto donde cada dispositivo tiene su conexión dedicada. Es imposible que una transferencia de ficheros "se coma todo el ancho de banda", cuando el sistema se congela es por defectos de software.
En cuanto a la velocidad de transferencia, el máximo de DDR4 es de 25,6 GB/s por canal, y de PCIe 4 x16 es de 32 GB/s, aunque la latencia de la RAM sí que es mucho menor.
#45 El PCI divide su ancho de banda en líneas y dedica líneas a cada cosa (puertos de 16 lineas, puertos de 4, etc.), pero al final todas esas líneas, por muy punto a punto que sean, desembocan en algún sitio que coge los bits que salen por cada línea y compone un paquete de datos. En principio como mucho, llegan 16 bits desde cada uno de las 16 lineas, a la velocidad del bus y demás eso da un ancho de banda X.
Las memorias operan junto con el procesador, luego usan el ancho de palabra del mismo. Un procesador de 64bits leerá 8bytes de una tacada y como por cada ciclo se leen 2 datos y las velocidades de las memorias son mayores, pues ahí tienes el ancho de banda.
Aunque se conecten a la CPU cada bus a su manera, la conexión de la memoria es más directa y rápida (y además tiene cachés por medio para acelerar aún más la cosa, por no nombrar cosas como el dual channel y compañía, que teoricamente duplican -como mínimo- el ancho de banda)
#52 Repito: PCIe no es un bus. Sé de sobra que el PCIe divide las líneas disponibles entre los diferentes dispositivos, pero es que ahí está la gracia. El antiguo PCI sí era un bus, todos los dispositivos compartían el mismo canal físico, y sólo uno podía transmitir a la vez. Con PCIe cada dispositivo tiene su canal independiente, con su propio ancho de canal y frecuencia. Para hacer un símil, PCI es como la Ethernet antigua sobre cable coaxial, PCIe es una Ethernet moderna con un switch.
Por ejemplo, mi PC es un Ryzen sobre AM4, que ofrece 24 líneas: 16 para la gráfica, 4 para el NVME, y 4 para el chipset. Cada uno de ellos tiene su ancho de banda dedicado, que no se ve influido por el resto. El chipset a su vez puede proporcionar más líneas para otros dispositivos (esto sí puede ser un cuello de botella). En el curro hemos comprado dos servidores nuevos con Epyc sobre SP3, que ofrecen 128 líneas PCIe por CPU. Con semejante monstruo puedes conectar hasta 8 GPUs sin que haya cuellos de botella.
En cuanto a la RAM, no siempre se usa el ancho de palabra de la CPU, además de que dicho concepto es bastante difuso cuando consideramos los registros SIMD. La memoria DDR usa un canal de 64 bits, pero la LPDDR (para dispositivos móviles) usa canales de 16 ó 32 bits
#56 Un bus no es más que muchas líneas de comunicaciones pegadas unas a otras. En lugar de un solo cable, muchos. En este caso, sigue siendo un bus porque son un grupo de líneas de comunicaciones seriales que trabajan en paralelo.
"In computer architecture, a bus[1] (a contraction of the Latin omnibus[citation needed], and historically also called data highway[2]) is a communication system that transfers data between components inside a computer, or between computers. This expression covers all related hardware components (wire, optical fiber, etc.) and software, including communication protocols.[3]
Early computer buses were parallel electrical wires with multiple hardware connections, but the term is now used for any physical arrangement that provides the same logical function as a parallel electrical bus."
Lo que no es, es compartido, que ahí si tenías razón.
Los registros simd ejecutan una misma instrucción sobre un conjunto de datos; que ese conjunto sea más o menos grande no implica que los datos los coja todos a la vez, los va cogiendo uno a uno (pero al procesarlos al estilo cadena de montaje la eficiencia sube mucho).
#19 Fallas en una cosa. También hay M.2 SATA. Es decir un M.2 no tiene por qué ser NVMe/PCIe. Y de hecho hay bastantes placas base algo antiguas, que son solo compatibles M.2 SATA y no NVMe.
Saludos.
#48 #19 Venía a decir esto mismo (por eso aclaraba que mi disco es NVMe). Como fuere gracias por la excelente explicación
#15 Muchísimo más rápida. Solo con decirte que el tiempo de respuesta de DDRX (DDR, DDR2, DDR3...) se mide en nanosegundos y el tiempo de respuesta de NVMe/PCIe se mide en milisegundos, que llega a ser hasta un millón de veces más.
Saludos.
Esos RAMDisk buenos!
Este será el año de la SSD en la RAM de escrit..... ¡yo qué se ya!
Vuelve la memoria virtual!!!
Y finalmente ire a la consola y escribiré: "format aa:"
A corto plazo por precio no creo que se útil para el usuario doméstico pero sí para servidores.
A largo plazo, cuando se abaraten, sí que veo una posibilidad de simplificar y abaratar aún más los precios: ordenadores sin RAM
ese NVDIMM-P! que no pase hambre!!