Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 ¡Alto! Aquí es cuando copio, de nuevo, una carta que me publicaron en "El País" hace años:
Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, ésta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida“, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado.
El tema, aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.
Todo me lleva a sospechar que esta normativa no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los Tedax y los viajeros detenidos a la espera que los Tedax certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar: el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Seguridad/aeropuertos/elpporopi/20071006elpepiopi_7/Tes
Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, ésta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida“, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado.
El tema, aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.
Todo me lleva a sospechar que esta normativa no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los Tedax y los viajeros detenidos a la espera que los Tedax certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar: el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Seguridad/aeropuertos/elpporopi/20071006elpepiopi_7/Tes
#3:
Muchos estadounidenses piensan que una vez muerto Bin Laden, las tropas volverán a casa,se acabarán los agobios en los vuelos y la amenaza terrorista desaparecerá de sus espacios aéreos forever and ever... y lo digo porque vivo con una y piensa tal que así.
Ingenua.
Ingenua.
#9:
7 Por tu regla de tres con unos cuantos viajeros con botes de 100 cc se podía conseguir una cantidad suficiente ¿O no?
#1:
Respecto al titular, la respuesta es no, ahora es cuando hay posibilidad de que haya más atentados. Bueno, alguien tenía que decirlo ¿no?
#14:
Si fuera tan peligroso lo de los líquidos, el control se haría inmediatamente antes de embarcar. No puedes entrar con una botella de agua que traes de tu casa pero puedes comprar una a precio de oro en el aeropuerto. ¿Quien nos asegura que un empleado del aeropuerto no puede dar a un terrorista un explosivo liquido camuflado?
Otra cosa absurda: en Berlín nos obligaron a meter un tubo de gloss para los labios en una bolsa transparente. ¿es que así es menos peligroso en caso de ser explosivo?
Siempre he creído que todas estas medidas de "seguridad" son un cuento.
Otra cosa absurda: en Berlín nos obligaron a meter un tubo de gloss para los labios en una bolsa transparente. ¿es que así es menos peligroso en caso de ser explosivo?
Siempre he creído que todas estas medidas de "seguridad" son un cuento.
#57:
Trabajo en un aeropuerto y aquí todo el mundo sabe que esa normativa se hizo para obligar a los pasajeros a comprar dentro de la zona restringida. Yo vi todo el proceso. Las tiendas se trasladan a la zona restringida-->se crea una alarma por unos supuestos terroristas que pasaron explosivos líquidos-->se prohiben los líquidos-->curiosamente ahí están las tiendas para venderte lo que no te dejan pasar-->el negocio neocapitalista en todo su esplendor, si no hay necesidades, las creas y listo.
Comentarios
Muchos estadounidenses piensan que una vez muerto Bin Laden, las tropas volverán a casa,se acabarán los agobios en los vuelos y la amenaza terrorista desaparecerá de sus espacios aéreos forever and ever... y lo digo porque vivo con una y piensa tal que así.
Ingenua.
#3 Je... a lo que más temen las autoridades de EEUU no es al terrorismo islamista; a lo que temen es a que los estadounidenses se den cuenta de que los están tratando como idiotas.
#7 Vaya, ahora los terroristas infiltran en los aviones a grupos de gente con amplios conocimientos de química? Y esos grupos ya tienen que ser grandes para conseguir fabricar un explosivo mezclando la espuma de afeitar de varios botes y conseguir una cantidad decente para suponer una amenaza. Como lo hacen para mezclarlo? Se van turnando para ir al servicio y allí lo van mezclando?
#40 no se darán cuenta. Os sorprenderíais de saber lo efectiva que ha sido la política de terror de Bush, y de lo bien que ha funcionado el lavado de cerebro masivo. Hoy hemos visto una muestra (norteamericanos celebrando la muerte de Osama sin ningún tipo de pudor ni decoro). Te aseguro que allí nadie va a cuestionar nada, nadie se va a plantear lo que ha ocurrido, nadie va a hacer preguntas, y si alguien cuestiona lo que ha dicho su presidente, o bien te tratan de antipatriota y antiamericano, o bien se tapan los oídos y miran hacia otro lado.
#45 Y Göring ataca de nuevo:
[...]
Gilbert: “Hay una diferencia. En una democracia, la gente tiene algo que decir al respecto mediante sus representantes electos, y en los Estados Unidos sólo el Congreso puede declarar guerras.”
Göring: “Oh, eso está todo muy bien, pero, con voz o no, el pueblo siempre puede ser arrastrado a los deseos de los líderes. Es fácil. Todo lo que tienes que decirles es que están siendo atacados, denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y poner al país en peligro. Funciona igual para todos los países.
[...]
7 Por tu regla de tres con unos cuantos viajeros con botes de 100 cc se podía conseguir una cantidad suficiente ¿O no?
Respecto al titular, la respuesta es no, ahora es cuando hay posibilidad de que haya más atentados. Bueno, alguien tenía que decirlo ¿no?
#1 ¡Alto! Aquí es cuando copio, de nuevo, una carta que me publicaron en "El País" hace años:
Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, ésta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida“, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado.
El tema, aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.
Todo me lleva a sospechar que esta normativa no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los Tedax y los viajeros detenidos a la espera que los Tedax certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar: el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Seguridad/aeropuertos/elpporopi/20071006elpepiopi_7/Tes
#6
El peligro de los líquidos es cuando se mezclan.
Ellos saben que en tu bote de espuma de afeitar no hay un explosivo, pero si puede tener los líquidos necesarios para que mezclados con otros ( que lleve otro pasajero, por ejemplo ) explote.
Así que ese razonamiento no me vale
#7 Lo normal sería llevar un recipiente que en su interior tuviese los dos líquidos separados. Al accionar un pequeño dispositivo (una pequeña explosión) se rompe lo que separa los dos depósitos y se unen los dos líquidos. Así que mi mensaje sigue siendo válido.
Conjeturas hay muchas, pero la realidad es la que es. Que alguien que quiere volar el avión se escapa. Y lo que acabo de mencionar se puede quedar en el control de seguridad con una bomba temporizada. La conclusión es que no se añade seguridad, sino que solo se desplaza de lugar el problema.
#7 Metemos 10 tíos con varios botes de 100 ml dentro de la terminal para varios vuelos. Dentro se pasan los botes y se van por la puerta. Coste de la operación 10 billetes de avión.
O hacemos que 20 tíos lleven varios botes de espuma con líquidos explosivos y un bote con una bomba no muy potente. Booom + varios botes de espuma y champú con sustancias explosivas.
Sigo pensando que no se ha hecho nada en estos años, sino mas bien por la falta de publicidad de posibles actos terroristas.
#21 No hace falta meter a tanto tío. Tienes un empleado cómplice dentro del aeropuerto, que te da todos los líquidos que necesites. Los metes en el equipaje de mano y como ya no hay que pasar más controles, te subes en el avión y listo.
Por eso digo que los controles actuales son un paripé.
#21 con 10 billetes has volado 1 avión, de otro modo, podrías haber volado 10 aviones.
Aunque te rebata, me sigue pareciendo una "estupidez" como medida. "estupidez" entre comillas, por lo siguiente:
Si quieres volar un avión, y formas parte de una organización terrorista, pocas cosas pueden impedírtelo. No entiendo mucho de compuestos químicos, pero seguro que hay líquidos que mezclandolos en las cantidades permitidas, causarían un destrozo enorme.
Ahora bien, si eres un loco, fanático, suicida, o lo que quieras -sin apoyo de una organización terrorista-, te va a ser más difícil conseguir los materiales/personal necesarios para volar un avión. Que si te empeñas, puedes, seguro que si, pero a priori, lo tienes más difícil.
repito, con esta medida, bajo mi punto de vista, evitan a los locos/suicidas que van "por libre", pero no pueden evitar que un grupo con influencias se organice y cause un atentado. Pero es que eso no lo pueden evitar ni con esta medida, ni con ninguna.
#6 Yo, que por temas de trabajo me ha tocado volar muuucho con Ryanair, siempre he pensado que si quisiese hacer una matanza no subiría bombas a un avión: te vas a la zona de facturar equipaje, con los kilos que quieras de explosivos (para ponerte en la cola no pasas controles) y haces estallar todo. Matas a los de 4 o cinco vuelos en un momento, organizas un caos bestial en el aeropuerto (lo cierras durante horas o días) y el trauma de saber que cualquiera puede ir ahí y hacer otra vez lo mismo hace que nadie quiera estar en aglomeraciones en lugares públicos. Lo de los aviones es pura tontería.
#28 Más sencillo: una persona con 10 botes de 100ml puede llevar compuestos químicos para hacer un litro de explosivos.
#7 Jo, le has quitado toda la gracia al comentario anterior
#6 Está claro que lo hacen para tener a la gente acojonada. Así es más manipulable.
#8 Más bien es para crear opinión. Tú probablemente no, pero la mayoría de la gente, cuando se siente ultrajada de esta forma, descarga su ira sobre el guarda de seguridad, pero más tarde, esa ira se dirige hacia los "moros cabrones terroristas hijosdeputa".... y así, despues es más facil declararles una guerra cuando les venga en gana a los de siempre.
#6 Parece que el dilema está en... reventar un avión con 150-200 pasajeros y tripulación a bordo ó reventar el acceso de control con un número no determinado de viajeros... está claro, dada la normativa, que nuestros gobernantes asumen que los daños son menores en la terminal que en el aire... ¡oh! wait! Como bien dices... ¿no era para protegernos?
Ciertamente normativa "estúpida" cuanto menos (y más después de aquel experimento en el que lograron introducir suficiente material (cumpliendo escrupulosamente la normativa "estúpida") para producir un agujero en el fuselaje de un avión...
En fin... habrá que seguir dosificando el material de aseo... que no sería la primera vez que llego a destino con lo puesto y mi maleta llega... unos días después
#6 Se llama "ilusión de seguridad", la gente se siente más segura con este tipo de cosas, aunque sea sacrificando parte de su libertad. El día que quieran volver a hacer otro ataque terrorista serio lo harán, y pocas cosas podrán impedirlo.
#6 Yo me quedé sin unos botes de Pesto Siciliano que mi compañera de piso me traía de un viaje que hizo. :_( .... Tengo la sensación que los policias del aeropuerto de Catania arriesgaron su vida y se los comieron.
Si fuera tan peligroso lo de los líquidos, el control se haría inmediatamente antes de embarcar. No puedes entrar con una botella de agua que traes de tu casa pero puedes comprar una a precio de oro en el aeropuerto. ¿Quien nos asegura que un empleado del aeropuerto no puede dar a un terrorista un explosivo liquido camuflado?
Otra cosa absurda: en Berlín nos obligaron a meter un tubo de gloss para los labios en una bolsa transparente. ¿es que así es menos peligroso en caso de ser explosivo?
Siempre he creído que todas estas medidas de "seguridad" son un cuento.
#14 No sólo eso. En cualquier duty free tienes material para montar una bomba incendiaria (alcohol, aceite en algunos aeropuestos, aparatos eléctricos, ...).
Sí, en envases de 100 ml hasta 1 l, como hasta ahora.
#4 bueníiiisimo tío!!, es que es tal cual. Aunque haya infinidad de pardillos que se imaginen lo que imaginas (y así te lo montas), pero no llegan a tener "tanta imaginación", jajaja. De PM!
«Bin Laden no debería haber puesto su dirección real en PlayStation Network»
Esta es muy buenaXD
Ya sacarán a otro némesis . Es necesario crear un enemigo exterior para someter al pueblo bajo el miedo. Antes era la URSS y su apocalopsis nuclear, ayer, los radicales de Alqaeda, mañana, los "piratas" informaticos. Recordad este posteo .
#19 Mao Tse Tung, Ruhollah Jomeini, Sadam Husein, Osama Bin Laden, Muamar el Gadafi, o Emmanuel Goldstein: http://es.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Goldstein
Como decía Benjamin Franklin, "quienes pueden renunciar a su libertad esencial para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad".
Trabajo en un aeropuerto y aquí todo el mundo sabe que esa normativa se hizo para obligar a los pasajeros a comprar dentro de la zona restringida. Yo vi todo el proceso. Las tiendas se trasladan a la zona restringida-->se crea una alarma por unos supuestos terroristas que pasaron explosivos líquidos-->se prohiben los líquidos-->curiosamente ahí están las tiendas para venderte lo que no te dejan pasar-->el negocio neocapitalista en todo su esplendor, si no hay necesidades, las creas y listo.
Bin Laden ha muerto, Al Qaeda NO.
Está claro que seguiremos sin poder llevar champú ni otros líquidos en el avión.
Para mi la pregunta a hacerse es, ¿cómo llamaremos ahora a los billetes de 500 Euros?
Hechi en falta el titular. "Bin Laden ha muerto. La guerra ha terminado" A costado 10.000 millones de dolares, decenas de miles de muertos, invadir tres paises, bombardear a la población civil, someter a la sociedad a un continuo estrés con lo de "que viene el terrorista coco", un recorte severo de derechos civiles, y lo peor de todo, prohibir llevar champú en los aviones.
La barbaridad de lo ocurrido hoy es que EEUU ha aplicado una pena de muerte y sus ciudadanos lo han celebrado en las calles como si fuera año nuevo. Evidentemente, no se puede negar que Bin Laden sea el malo de la pelicula, pero tambien le acogen unos derechos. Ah!! Por cierto, tengo mas posibilidades de morir mañana en un accidente de circulacion que en atentado terrorista de quien sea.
Yo estoy convencido de que lo de no poder llevar un fraco de colonia o la espuma de afeitar no es por seguridad, sino para que el pasajero tenga esa falsa sensación de que todo está controlado y en su vuelo es imposible que pase nada. Para que el negocio de las compañías aéreas no se viera dramáticamente afectado despues del 11-S. Bussiness is business.
#0 es por tu seguridad
#0 Qué bueno.
Como dice Elbaronrojo:"En la repetición se ve como EEUU toca balón antes de la entrada a Bin Laden, o sea que nuestros reproches son infundados."
Me daba más confianza Benazir Bhutto...
( 2 de noviembre de 2007 )
Benazir Bhutto: Omar Sheikh asesinó a Osama bin-Laden
Omar Sheikh : " El hombre que mato a BEN LADEN " (segun Benazir Bhutto)
Omar Sheikh : " El hombre que mato a BEN LAD...
investigar11s.blogspot.comvéase
http://littlecountrylost.blogspot.com/2008/01/benazir-bhutto-omar-shiekh-murdered.html
Recordad, siempre podéis llevar vuestra propia termita
fb: "Yo me preocupé por Llamazares cuando anunciaron que Bin Laden estaba muerto"
La información de la noticia no es correcta, la prohibición de llevar líquidos no fue debida a los atentados del 11-S, sino que fue en verano de 2006 debido a que unos supuestos terroristas llevaban un supuesto explosivo líquido
Un colega (que probablemente vio esta noticia) preguntó esto mismo en twitter.
Mi respuesta:
"¡Si hombre! Al gobierno americano le costó mucho quitarnos nuestros derechos, ¡como para que venga este señor a recuperárnoslos!"
jajaj en taringa tambien ya empezaron:
http://www.taringa.net/posts/humor/10428537/Cumplio-Milazzo_-mato-a-Bin-Laden_.html
(hay que ver la serie argentina "los simuladores" para entenderlo)
En el avión, sí, como hasta ahora. Donde no se puede (y no se podrá, seguramente) llevar es en el equipaje de mano.
# Exactamente.
Y cuando pase la crisis el IVA volverá a ser del 16% y se actualizará el sueldo de los funcionarios.
imagino que no, las limitaciones siempre se imponen en épocas de MIEDO, pero nunca se levantan, asi van apretando poco a poco sin que se note ...demasiado.
Eso ya lo había preguntado yo:
psoe-sobre-bin-laden-obama-ha-hecho-justicia-victimas-11-m/1#c-54
El PSOE, sobre Bin Laden: 'Obama ha hecho justicia...
elmundo.esAunque tengo que admitir que lo vi en el Facebook
Pues no, porque el terrorismo de Estado no ha desaparecido. ¿Crees que no te dejan llevar champú por miedo a los terroristas? Pues no es verdad. Tienen miedo de todos; de todos los que no son banqueros o presidentes de una gran empresa.
Pero bueno, si este mismo titular lo vi ayer en twitter jajaja ahora se dedican a coger frases de otros para convertirlos en titulares jejeje
Aparte, lo de crear un explosivo simplemente mezclando un par de líquidos parece que no es tan simple como nos quieren hacer creer, aquí hay un artículo escrito en 2006 que cuestiona bastante razonadamente esta posibilidad (está en inglés):
http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/
traduzco los primero párrafos : "Los explosivos binarios líquidos son una bonita materia prima de los thrillers de Hollywood. Sería tedioso enumerar los terroristas de película que han empleado líquidos relativamente inofensivos para, cuando son mezclados, inmediatamente traer destrucción sobre una población inocente, como la furia de los siete ángeles de Dios derramando sus copas llenas de pestilencia y dolor.
Lo raro en estas películas es que nunca aprendemos qué dos sustancias químicas pueden ser manipuladas a salvo por separado, pero que instantáneamente nos mandarán al otro mundo en cuanto se mezclen. No importa, nos hace ilusión creer en estas sustancias, principalmente porque las películas de acción no serían tan entretenidas en otro caso.
Ahora tenemos noticias del reciente y supuestamente real plan terrorista para destruir aviones comerciales colando a bordo los benignos precursores de un explosivo mortal, mezclando una cantidad del letal líquido en los lavabos. Así que, The Register tiene que preguntarse, ¿estos tipos eran de verdad o los agentes de contraterrorismo que supuestamente nos protegen han estado viendo demasiadas pelis de acción?"
El artículo continua exponiendo sus argumentos y es bastante largo, no conozco tanto de química como para afirmar que está en lo cierto o rebatirlo pero me parece bastante razonado. En mi opinión esto de los líquidos, así como todas las demás medidas de seguridad de los aeropuertos, están destinadas a tranquilizarnos y que parezca que se hace algo.
La foto del día: http://www.flickr.com/photos/whitehouse/5680724572/
No subestiméis nunca la espuma de afeitar y mas si es de marca blanca...
Es posible que todo sea un truco, y que Bin Laden siga vivo. Pero esperan a que aparezca gritando: "¡NO ES VERDAD, NO ES VERDAD!" y ¡PUM!, como a los patos de feria.
# Los empleados de los aeropuertos también pasan el control de seguridad, ellos no pueden meter nada.
#44, lo bueno de las conspiraciones paranoicas es que todo es plausible. En ese caso, habrá un encargado de seguridad que dejará pasar al empleado que lleva el líquido mortal que luego les pasará a los terroristas.
Lo malo es que ninguna conspiración con tanta gente implicada podría mantenerse en secreto durante el tiempo suficiente como para llevarla a cabo.
arg me euivoque de sitio
Badabadim Badabadum
Las probabilidades de morir en un atentado en un avión son menores que la de que te acribillen en un control en Afganistán o la OTAN bombardee tu casa en Libia.
Con el tiempo pueden cambiar las normas. Espero que podamos llevar champú, desodorante, etc. Que en los vuelos de Rayanair nunca se sabe...
A Bin Laden no lo han enterrado en el mar, se le cayó a Sergio Ramos del helicóptero.
los de los serrano llevaron jamon y chorizo y les hicieron un tacto rectal...
Según me han dicho, a Bin Laden no lo tiraron al mar, es que Sergio Ramos iba con ellos y...
A parte, creo que media red está esperando a que Bisbal haga declaraciones al respecto.
#52 Puestos a esperar chorradas, lee la que dejó su colega de Miami:
Alejandro Sanz
Bin Laden ha muerto... Descansamos en paz.
Pregunta, ¿hay alguien que se ha llegado a plantear que Osama es mejor que EEUU?
Haberselo cargado, si es que se lo han cargado, ha sido un error, han perdido una moneda de cambio de un valor incalculabe y han puesto en rage mode a los más radicales, y recordad que a ellos les protege dos oceanos, pero nosotros les tenemos a tiro de piedra.
Si acaba de morir Osama no viajes en avión, no salgas de casa más de lo imprescindible, tienes un porcentaje elevado de que te maten en atentado. Pregúntales a los civiles de Pakistán, Irán, Afganistán, el porcentaje de posibilidades que tienen de que les maten en sus propias casas ... ¿es que estamos locos o qué?
El que vaya a preparar un atentado pensará las alternativas que tiene, si hay gente que ha colado, tanto intencionada como inocentemente, armas en un avión, tampoco es de extrañar que un graduado en química consiga pasar compuestos químicos en un avión.
En fin, el mundo es más seguro ahora que murió bin laden, por eso ahora estaremos en alerta máxima ante posibles represalias.
Esta mañana me ha hecho gracia este tweet, veo que ha crecido la idea