Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Banca pública
Pq me obligan a utilizar un servicio de una empresa privada que me cobra??
Pq me obligan a utilizar un servicio de una empresa privada que me cobra??
#10:
#3 Pues sudar lo dudo, pero no creo que sean pocos los puestos de trabajo en labores de mantenimiento y servicios (chicas de la limpieza, jardineros, manitas...) que se movian en negro precisamente pagados por la clase mas pudiente, que tendrán que regularizar porque ahora entra por banco... Y no hablemos de hostelería.
Repitan conmigo: sacar a flote economia sumergida (y más en este país) es bien.
Repitan conmigo: sacar a flote economia sumergida (y más en este país) es bien.
#165:
#4 si vas a extrapolar que el sistema publico funciona mal porque ha fallado una vez, cuando sigue funcionando bien por todo el mundo, entonces todos los sistemas privados no funciona nunca y cuando lo hacen lo hacen peor porque fallan sistematicamente por todo el planeta y han fallado mas veces. Si, es una falacia.
Si el uso de un banco es obligatorio por parte del estado, el estado tiene que poner medios para que lo pueda usar gratis. Sistema bancario obligatorio de tarjeta de debito con cajero unico universal gratuito y cuenta corriente gratuita como en portugal, ya.
Si el uso de un banco es obligatorio por parte del estado, el estado tiene que poner medios para que lo pueda usar gratis. Sistema bancario obligatorio de tarjeta de debito con cajero unico universal gratuito y cuenta corriente gratuita como en portugal, ya.
#98:
#91 #6 ya existe esa Compañía pública, se llama Consorcio de Compensación, podéis contratar ahí, si os rechazan en las Compañías privadas:
https://www.consorseguros.es/web/inicio
https://www.consorseguros.es/web/inicio
#134:
#27 claro, porque lo declara el empleador mensualmente, no porque en hacienda tengan los datos de tu banco. Con las donaciones 3/4 de los mismo, lo declara la ONG/Fundación de turno periódicamente y en resúmenes trimestrales y anuales.
No obstante, puedes operar con bancos tipo Revolut o N26 siempre y cuando no pretendas cobrar el paro, pues la administración, en general, no paga en bancos extranjeros.
No obstante, puedes operar con bancos tipo Revolut o N26 siempre y cuando no pretendas cobrar el paro, pues la administración, en general, no paga en bancos extranjeros.
#94:
#48 #73 #75 Hay cada vez más bancos que te exigen más cosas aparte de nómina para no cobrarte comisiones (seguros, tarjeta visa con gasto mínimo, domiciliaciones,etc.), cuando no que te hagas cuenta online directamente para que puedan seguir cerrando oficinas... están emperoando condiciones todos los años y ha salido en Menéame cada 2x3.... Como el dinero les sale gratis del BCE es lo que hay, luego si hay algún problema informático y no puedes usar el cajero, tu tarjeta o hacer transferencias te jodes, porque sólo habrá un número de teléfono para reclamar que siempre comunicará o te atenderá con suerte sudamericano "teletrabajando" que te pedirá que tengas paciencia e ya.... Como un amigo que le pilló una caída de servidores de ING Direct en el extranjero y tuvo que vivir varios días de la caridad de sus compañeros (suerte que no estaba solo...)
#43:
Otra norma que no afecta a quien hace las cosas rematadamente mal (defrauda) y sí a quien las hace bien y le toca las narices ocasionalmente.
El que tiene al trabajador sin asegurar en el bar y le paga de la caja directamente no registra nada y no pasa nada.
El que tiene al trabajador sin asegurar en el bar y le paga de la caja directamente no registra nada y no pasa nada.
Comentarios
Banca pública
Pq me obligan a utilizar un servicio de una empresa privada que me cobra??
#1 "ya había banca pública y mira como se la cargaron los políticos" en 3, 2...
#4 da igual, pues una nueva, lo que no es normal es que me obliguen a utilizar un servicio de una empresa privada que me cobra comision por tener esa cuenta "obligatoria"
#5 totalmente de acuerdo, e igual con los seguros.
#6 Aunque estoy de acuerdo, hay algunas diferencias en el caso de los seguros.
Aunque te obliguen a tener un seguro si tienes un coche... nadie te obliga tener un coche.
Pero si, debería existir un seguro "mínimo" del estado también.
#91 #6 ya existe esa Compañía pública, se llama Consorcio de Compensación, podéis contratar ahí, si os rechazan en las Compañías privadas:
https://www.consorseguros.es/web/inicio
#98 Entiendo que el Consorcio de Compensación es, como dices, para cuando te rechazan las privadas y es que justo debería ser al revés.
Ese debería ser el seguro por defecto.
Ya si quieres meterte en estafadores privados es asunto tuyo.
#119 y #98 no y no, El consorcio no es equivalente a eso y además nada sencillo (sin hacer "trampas") contratarlo con ellos pues en general solo asegura a aquellos que no encuentran otra aseguradora posible y estas, para evitar eso entre otras cosas, es muy raro que te denieguen el seguro, simplemente te lo ponen tan caro que es como denegartelo pero no es una denegación.
El consorcio sirve para lo que sirve, pero no es una alternativa publica a los seguros privados. Y no es precisamente "barato".
Una banca equivalente seria aquella que ofreciera servicios bancarios a aquellos que los bancos se niegan a darles servicio y no es el caso de lo que hablamos sino de que lo den gratis(o a un precio reducido) a aquellos que no quieran tener nada que ver con la banca "de siempre".
#98 #119 Si, tu lo has dicho, si te rechazan. No es lo mismo eso que poder contratarlo donde te guste más o te salga mejor. Y, sobre todo, si obligas a algo, tienes que regularlo, con precios máximos o como consideres, pero no puedes obligar a contratar una empresa y dejar que hagan lo que les de la gana.
#98 Ya, pero hace falta q te rechacen las privadas, y la "gracia" es q no te rechazan, sinó q te ponen precios desorbitados...
#91 tampoco nadie te obliga a tener nómina
#91 nadie te obliga a cobrar más de 1000 euros
#6 En los seguros ya lo tienes. Se llama Consorcio de compensación de seguros
https://www.consorseguros.es/web/inicio
#5 Básicamente, estás pidiendo que la empresa le pague tu salario bruto al ministerio de hacienda y este te haga la retención y te permita acceder a tu salario neto.
#11 ¿Tú crees que en un banco privado el ministerio de hacienda no tiene acceso a tus datos? No sé tú, pero yo la declaración la recibo en borrador y conocen mis ingresos mejor que yo.
#27 claro, porque lo declara el empleador mensualmente, no porque en hacienda tengan los datos de tu banco. Con las donaciones 3/4 de los mismo, lo declara la ONG/Fundación de turno periódicamente y en resúmenes trimestrales y anuales.
No obstante, puedes operar con bancos tipo Revolut o N26 siempre y cuando no pretendas cobrar el paro, pues la administración, en general, no paga en bancos extranjeros.
#59 ¿Dónde he dicho que sea algo malo? ¿Crees tú que es mejor que le den tu salario a una entidad privada?
#27 ¿Dónde he dicho que hacienda no tenga acceso a tus datos?
#11 Básicamente, ahora la empresa le paga tu salario neto a otra empresa privada y te permite acceder a tu salario neto.
Como si en España los bancos tuviersn un historial de impoluto.
#11 Eso es EXACTAMENTE lo que ocurre ahora, solo que la retención la hace la empresa. ¿O acaso te crees que la empresa te ingresa el bruto?
#11 que tiene eso de malo?
Digo; lo dices como si fuera malo o no fuera lo recomendable
#11 sin olvidar que se puede dar el caso que el banco te retenga una nómina para cobrarse sus intereses.
Incluso una Rai como ya pasó en su día
Los bancos ahora son dueños de tu vida
#11 Pero son conceptos distintos: no es cuánto dinero saco del banco, si no para qué saco ese dinero.
En el tema de las nóminas se considera cierto el documento que firmas: es decir, si yo firmo que he percibido una nómina de 1.300 € es que la he percibido...aunque luego en realidad me pagaran la mitad (y sé de muchos casos de estos), y bastaba que la empresa, en un juicio, aportara el documento de pago (la nómina) firmada para que (normalmente) el juez dijera que el trabajador ha percibido lo que se refleja en la misma.
Ahora ya no es suficiente con la firma de la nómina, ahora la transferencia bancaria ha de coincidir con lo que ponga en la misma, y las nóminas, por norma, no pueden abonarse en dos o más pagos, así que ha de coincidir lo que pongo en la misma con la transferencia que hago.
no sé si me explico algo mejor ahora.
#11 Y si la empresa fuese del Estado, mejor.
#5 No, si estoy totalmente de acuerdo en que en banca (y en seguros y en mil sectores más) debería de haber una alternativa pública. Es que siempre hay alguien que viene con esa tontería/mentira de las cajas de ahorro y tal.
#17 No fue ninguna tontería.
Fue el robo más grande al que han metido mano los políticos.
Yo estoy a favor de una banca pública, pero tiene que ser hiper transparente
#5 pienso igual. Pero a los "amiguetes" de nuestros queridisimos politicos no les interesa
#5 Que comisión por tener una cuenta donde vas a cobrar la nómina??? Porque yo llevo 30 años cobrando la nómina en varios bancos y nunca me cobraron comisión, evidentemente la nómina es condición para no cobrarla, también recuerdo antes de eso como pasaba el jefe con su caja y el dinero en sobres de las nóminas, era absolutamente asqueroso, parecía que repartía los aguinaldos, era discrecional, a veces te daba algo de calderilla porque habías sido bueno, las horas extras a discreción de su majestad el jefe-dueño, me cago en Dios, pero quién quiere volver a esa puta mierda
#48 La comisión la pagas porque ya no te pagan intereses por tener nómina o cuentas abiertas. Quitaron ese pago de interés en la cuenta corriente y lo vendieron como cero comisiones. Buena trampa hicieron.
#57 Una cuenta corriente nunca ha dado intereses (o intereses que sobrepasasen las comisiones, en cualquier caso). Lo que había antes, en algunos bancos, eran cuentas con múltiples características, y se abandonó por las dificultades de cara a su fiscalidad y al blanqueo de dinero.
Si quieres intereses, abre una cuenta de ahorros, o remunerada, o de inversión, tendrán una imposición clara y pagarás de nuevo las comisiones. Una cuenta corriente sólo es para entrada y salida de dinero.
#57 los tipos de interes son negativos actualmente. Que no te cobren intereses ya es un pago de intereses.
#48 #73 #75 Hay cada vez más bancos que te exigen más cosas aparte de nómina para no cobrarte comisiones (seguros, tarjeta visa con gasto mínimo, domiciliaciones,etc.), cuando no que te hagas cuenta online directamente para que puedan seguir cerrando oficinas... están emperoando condiciones todos los años y ha salido en Menéame cada 2x3.... Como el dinero les sale gratis del BCE es lo que hay, luego si hay algún problema informático y no puedes usar el cajero, tu tarjeta o hacer transferencias te jodes, porque sólo habrá un número de teléfono para reclamar que siempre comunicará o te atenderá con suerte sudamericano "teletrabajando" que te pedirá que tengas paciencia e ya.... Como un amigo que le pilló una caída de servidores de ING Direct en el extranjero y tuvo que vivir varios días de la caridad de sus compañeros (suerte que no estaba solo...)
#48 O sacaba los billetes atados con una goma y te decia.. "la semana que viene te doy lo que falta, que tengo que pagar unas cosas" La palabra empresaurios se queda corta
#48 eso será a día de hoy, cuanto más monopolio tienen, más comisiones.habrá, de hecho es lo que está pasando ya
#48 Pues yo todos los bancos que he visto a ninguno les llegaba con la nómina.
Como mucho alguno que si eres menor de veintitantos, o una promoción por en torno a un año por llevar la nómina y luego que como dicen más si quieres intereses a una cartilla de ahorro.
A parte que nómina? Porque no son pocos los que piden un mínimo, los tengo visto de 1200 euros, cuando el smi andaba por los 650.
También está que no entres en el programa cero comisiones si tienes un contrato temporal, o mismo si estás en el paro.
Está el tema de los autónomos que no tienen nómina, están en una SC..
Pero ya veo pocos que les llegue con esa nómina, y cada año por no decir trimestre las cosas se endurecen más.
Que si tienes que trabajar online y no tener la clásica libreta, que si tienes que tener dos o tres recibos domiciliados que pasen todos los meses pues algunos ya no le valen anuales ni trimestrales e incluso te llegan a pedir un importe mínimo total.
Los hay que te obligan a tener un saldo mínimo en cuenta, en torno a 1600 euros, y no, no vale tengo mí nómina de 1600 todos los meses, ese dinero tiene que estar ahí prácticamente siempre, pudiste estar una quincena con sólo 200 pero luego mete y que no pase todos los meses.
Está el común de contrata un servicio con nosotros, seguro, hipoteca, préstamo...
Ya los hay como Abanca que a parte de lo dicho, te pide un movimiento mínimo de 2 000 euros anuales en tarjeta de crédito.
También este mismo no sé otros te impone un rango de operaciones mínimas y máximas por usar la tarjeta de débito para pagar con ella.
Para muchos bancos la pensión no es una nómina.
Pero vamos que si tienes al menos 2000 euros ahorrados que no le vas a tocar, una nómina fija de más de 1500 netos, tienes los recibos de luz, internet y gas de forma mensual, haces con ellos el seguro del coche, te ciñes a la banca online... Pues igual cada 3 o 5 años tienes que cambiar de banco pues puede ser.
Pero no creo que sea la norma mayoritaria cumplir todos esos requisitos.
#5 Prácticamente ningún banco te cobra comisiones en la cuenta de una nomina superior a 600 euros.
#73 #75 #147 Sólo si tienes una tarjeta de crédito y la utilizas al menos 2 veces al mes. Y eso para un pensionista puede ser un problema.
#5 Pues busca mejor, hijo, porque hay unas cuantas opciones que no te cobran comisiones domiciliando la nomina...
#5 Hay cuentas bancarias sin comisión. Incluso algunas de las nuevas online se pueden utilizar para recibir tu nómina.
#5 Por mucho repetir el mantra de que no se puede tener una cuenta corriente con tarjeta de débito sin comisiones, no lo vais a convertir en realidad.
#4 y eso es verdad... El problema fueron, son y seran los politicos profesionales
#8 Sin corruptores no hay corruptos. Siempre se olvidan a los corruptores.
#8 delincuentes profesionales, la palabra politico les queda grande
#4 Estoy con #8. La banca pública era una buena idea que llevaba funcionando 100 años... Hasta que metieron la zarpa los políticos profesionales para hacer sus tejemanejes... La solución es obvia para que vuelva funcionar pero la cortedad de miras de la gente es la que es....
#79 Si te refieres a las cajas... por enésima vez: las cajas de ahorro no eran públicas.
#86 La Caja Postal, sí.
#86 Eran fundaciones dirigidas por políticos, sindicatos... Las fundaciones son las entidades que no buscan el beneficio económico, sino el interés social.
¿Qué figura jurídica tendría tu "banca pública? En que se diferenciaría de las anteriores cajas?
Yo estaría a favor de bancos públicos al estilo escandinavo, empresas públicas que buscan el beneficio económico como si fueran privadas, cobrando comisiones, buscando la eficiencia... Generan beneficios al Estado no al estilo sudamericano, que hacen populismo: sin comisiones, regalando puestos... generan perdidas económicas al Estado.
Banca pública como empresa pública Sí. Si es una fundación pública NO, que se convierten en chiringuitos.
#4 las cajas no eran banca pública
#9 Eran una cosa hibrida con politicos y sindicalistas en la mesa de direccion. Todas las entidades (excepto un pequeño banco) fueron cajas
Pongo prueba aqui antes de que algun progre me reporte por bulo y el admin haga caso al reporte, prueba de que el rescate fue a las cajas
https://www.invertirenbolsa.info/las-mentiras-de-la-crisis/las-mentiras-de-la-crisis-los-bancos-han-sido-rescatados-con-dinero-publico.htm
#54 Pones un enlace de un blog de mierda como si fuera información de la Universidad de Oxford o de Cambridge. Madre mía...
#9 Bankia
#9 Es curioso, porque según el tipo de envío, este tipo de comentarios mentando las cajas de ahorros como banca pública, pueden ser votados negativo o positivo.
#9 ¿Qué es una banca pública?
Una empresa pública, una fundación pública, una entidad administrativa...?
#4 Eso no era una banca publica ya que funcionaba igual que la banca privada. Lo que se pide es un banco publico que únicamente sirva para servicios básicos como cobrar la nomina y poder comprar.
Si quieren eliminar el dinero físico que proporcione esos servicios el estado de forma gratuita.
#84 Esa es tu opinión.
Los países escandinavos tienen un sector público muy potente que actúan como empresas obteniendo beneficios económicos. No regalan nada.
La diferencia con las empresas privadas es que los beneficios se los queda el Estado.
#84 ¿Gratis? ¿Y de qué vivirían entonces nuestros dirigentes delincuentes profesionales?
#4 si vas a extrapolar que el sistema publico funciona mal porque ha fallado una vez, cuando sigue funcionando bien por todo el mundo, entonces todos los sistemas privados no funciona nunca y cuando lo hacen lo hacen peor porque fallan sistematicamente por todo el planeta y han fallado mas veces. Si, es una falacia.
Si el uso de un banco es obligatorio por parte del estado, el estado tiene que poner medios para que lo pueda usar gratis. Sistema bancario obligatorio de tarjeta de debito con cajero unico universal gratuito y cuenta corriente gratuita como en portugal, ya.
#4 Y también ha habido banca privada que se la han cargado los no políticos en 3, 2...
Además de un rescate en 3, 2...
Por cierto. Solo se piensa en el transmisor de los 1000 €. El que recibe los 1000 € (para sueldo poco). Tener que abrirse una cuenta con un mantenimiento de 20 € mensuales. Tremendo.
#1 pregúntale al gobierno, que es el que ha aprobado la ley.
#7 esto viene desde arriba, ya empezo el PP a recortar la posibilidad de pago en efectivo, y estos como buenos serviles, pues continuan....
#1 Pero alguien cobra la nómina en 2021 en efectivo???? Amos no me jodas, evidentemente es algo del pasado que daba lugar a explotación pagos en dinero negro y horas extras sin pagar, como era tradición en España.
#12 Los que cobran por debajo de smi, o cobran parte en negro
#29 Los que cobraban parte en negro van a seguir cobrandolo en negro...
#12 pagar la nómina por banco no es ninguna garantía de que se paguen las horas extra o que no haya un sobresueldo en B.
La parte de luchar contra el fraude fiscal la aplaudo, que la única manera de cobrar la nómina sea o bien pagando comisiones o bien plegándote a las exigencias del banco ya no me gusta.
#38 Tienes razón en lo primero, no en lo segundo. Me explico.
Si te pagan la nómina en mano o en el banco, no sirve para luchar contra el fraude fiscal. ¿Por qué? Pues porque te la pague de una manera u otra, hay un registro de que se te ha pagado, la propia nómina y todo aquel recibí que medie en el proceso.
El empresario deseoso de meterlo como gasto para pagar menos impuesto de sociedades. Y al trabajador no le afecta, porque la empresa tiene la obligación de comunicarlo a Hacienda, de ahí que las casillas referentes a los ingresos por cuenta ajena aparezcan en el borrador de la declaración de la renta. Es decir, Hacienda ya tiene constancia de ese pago.
Esta medida solo persigue imponer a la gente el uso de los bancos, para beneficiar a estos y para en un futuro poder tener un control de dónde se gastan el dinero, cosa que no debería importar a nadie si compro yogures caros o baratos.
Es claramente una mala noticia y una medida completamente impropia de un gobierno socialista.
#49 muy de acuerdo en todo menos en tus ultimas palabras.
Nada tiene que ver el socialismo con la libertad...
#49 Sí que sirve, si yo te hago un contrato por 1800 netos al mes y en mano te doy 900 netos y tú lo firmas, yo declaro 1800 y demás cargas al mes como gasto y tú declaras que ganas eso e incluso tienes que pagarle a Hacienda.
Pero a final de año tendría más de 10 mil euros en negro y los papeles para Hacienda son exactamente los mismos.
Ahora, si yo te pago por banco, esos 1800 euros mensuales que dice la nómina tengo que dartelos, y el gasto es el mismo.
Esto es muy habitual en sectores como la limpieza, yo en una época baja de mi vida lo viví, firmaba 1400 y cobraba 900, claro, en mano, más de 5000 euros en un año que declaró como gasto.
Independiente de que tuviera o no esos ingresos, con Hacienda está todo bien e igual pudo entrar a determinadas subvenciones, desgrabar más IVA...
#38 Aparte de la lucha fiscal, seguro que a la inspección de trabajo también le ayuda ver cuanto te ingresan en banco para comprobar si te están pagando correctamente.
#12 Es más habitual de lo que crees en negocios donde los ingresos son casi exclusivamente en metálico, como una papelería o peluquería o panadería.
Cierto es que la mayoría ingresa ese dinero en el banco y de ahí paga lo que tenga que pagar, pero hay situaciones que hay empleados que prefieren cobrarlo en metálico en un sobre porque no quieren tener trazabilidad o tienen alguna cuenta embargada o no quieren que la pareja sepa lo que cobran, o no lo declaran al completo, o vete a saber...
No digo que sea lo habitual, ni que esté bien ni mal, sólo digo que no es tan raro como te piensas.
#50 #56 Las nóminas se embargan igualmente, si se da el caso... salvo que sea en negro, claro.
#50 #87 Me habían comentado que había una diferencia, la nómina en sí solo se puede embargar hasta dejarte el SMI. Sin embargo, si te pueden embargar "dinero" del banco, y ahí está el problema. Una vez está en tu cuenta, es simplemente dinero y se puede diluir pagando deudas, atrasos, embargos.
#50 Y más importante que eso: La libertad de poder elegir...
#12 sí, un antiguo compañero de trabajo no tenía cuenta bancaria ni hacia declaración de la renta.
Su teoría es que así no podían embargarle nada pues no tenía nada a su nombre. No sé cuántos miles de euros tenía pendientes en multas de tráfico por excesos de velocidad.
Vivía de alquiler, coche y móvil se los ponía la empresa, que le pagaba en caja (era el único de más de 1000 trabajadores). Y para irse de vacaciones alguien le compraba los billetes y luego él se lo pagaba en efectivo al fondo común.
Lo curioso es que la declaración del IRPF le salía a devolver si la hiciese, pero pasaba de presentarla por no darle al estado ningún dato.
#56 Pues menudo espécimen, un gilipollas vamos
#56 ¿Y la jubilación?
#56 Es gracioso lo de no hacer la declaración para no dar datos al estado, el estado ya sabía lo que cobraba ya que la empresa presenta esos datos a Hacienda (salvo que le pagase en negro).
#56 O sea, ¿que vivía como si estuviese embargado para evitar que le embargaran?
¿Por qué tenía tanto miedo a un embargo?
#56 Pues si tienen que embargarle la nómina se la van a embargar igual no importa si cobra en efectivo o no. Sencillamente la empresa le retendrá la parte correspondiente al embargo.
#56 #102 un visionario mas bien
#56 si lo que dices de que si hiciera la declaracion le devolverian es cierto, entonces tu antiguo compañero hacia el canelo, porque el estado estaba informado a traves de la empresa de sus ingresos
#12 Los que no quieren pasar la pension a su exmujer e hijos, ni que Hacienda o la justicia se la liquide. Y fuerza hasta que tengan que pedirle a la empresa que lo haga por ellos, entonces les pide que le pongan la nomina de SMI y el resto en negro.
Anda que no hay truquillos así.
#12 Ah, que ahora se cobran todas las horas por el mero hecho de que media un banco...
#12 Sí. Hay empresas que no quieren dejar rastro de sus movimientos de dinero y pagan en efectivo.
#12 gran parte de la hostelería de España,obreros del campo y de la construcción...
#12 si, en mi empresa hay varias personas que cobran en mano o cheque.
Alguno por movidas con bancos y financieras que no quiere que le pasen la nómina por allí, otros por que les llega la hipoteca el día 1 y la empresa si es por transferencia paga el día 5, otros por que no quieren saber nada de bancos, y tenemos un chico que cobra cada 15 dias tiene problemas para gestionar el dinero y prefiere cobrar en la oficina cada 15 días .
#1 Venga coño hace muchos años que tener domiciliada la nómina exime de pagos por tener una cuenta.
#21 hasta que deje de ser asi...
#26
Pero de momento lo es.
Cuando deje de serlo tendrás motivos para quejarte.
#78 (cc #26) Si es por centrarnos en el ahora, todo perfecto, pero a la vez es sumamente corto de miras. Es como no preocuparte de no tener frenos porque aún no los necesitas. Es una situación más que previsible que si no tienes alternativas, te tienen por los huevos, así de simple.
#21 Depende de la cuantía de la nómina
#21 no lo tengas tan claro eh.. creo que ya no es tan sencillo
#21 ¿Y para los que tienen empleo eventual?
Yo dejé un trabajo, y en cuanto estuve 1 mes sin recibir nomina me llegó un cargo de 15€ de comisión.
#53 Estás en el banco equívocado, llevo años fuera del circuito de los grandes bancos, te doy unas pistas, EVO BANCO, ABANCA, ING, OPENBANK etc
#55 Mientras se mantenga la condición de tener nómina mensual.
Tendría que existir un tipo de cuenta obligatoria para que todo ciudadano tuviera una sin comisiones. Porque a mí me parece bien que se pague vía cuenta bancaria.
#55 no calificar como gran banco a ING (vale quizá en España no lo es al nivel de otros) o a Openbank que es Santander con otro logo...
#55 Estaba*, en cuanto vi el cobró, cancele la cuenta y me fui a ImaginBank, que es gratis sin condiciones.
#21 BULO
¿En qué ley pone eso?
#21 No es verdad. Una persona jubilada tiene que tener una tarjeta de crédito y usarla dos veces al mes para que no le cobren comisión.
#21 El Santander aparte de la nómina te exige o tener la hipoteca, o contratar un seguro anual, o otras mierdas. Y no es el único. La nómina es requisito único sólo en cuentas on-line, y porque les interesa que la gente se mueva a esas cuentas. El unos años también harán lo mismo con ellas.
#21 Pero si quiero sacar 20€ de un cajero, tengo que asegurarme qu e sea de mi banco, o me cobran, es decir, tengo que planificar mi vida en base a la disponibilidad de dinero que me otorga una entidad bancaria.
Si me pagan en efectivo, puedo hacer lo que me cante, y no estoy limitado.
Si quieren que todo sea así, que lo regule el gobierno y se dejen de joder...a no!, que los bancos son poderosos.
#21 Pues díselo al BBVA, CAIXA y SANTANDER que no se han debido de enterar muy bien de eso.
#21 Eso ha cambiado. Bastantes bancos piden más requisitos que la nómina para no cobrar y ni siquiera les sirve mantener un saldo a algunos.
#1 O más bien que no obliguen a pagar a través de un banco, que manda huevos, cada vez mas obligaciones y mas prohibiciones. Además, ¿qué te hace pensar que una banca publica no te cobraria comisiones? ¿Acaso lo público es gratis? ¿No te cobran el agua, el tren o la tasa de basuras?
#25 lo mismo una comisión "justa" no me parecería mal, acorde a lo que se cobre.
#25 te compro lo de que el Estado acepte el efectivo como medio de pago, pero eso sí, para ser eficientes y evitar duplicidades, nada de tener una caja de metálico en cada oficina o delegación. Si alguien quiere pagar un trámite en metálico, que le den una carta de pago, la lleve a la oficina más cercana del Banco de España y que vuelva luego con el justificante del pago para completar el trámite.
No creo que, con los gastos que ya tenemos que soportar, además derivemos impuestos a la gestión del efectivo.
#25 Una banca pública podría ser sostenible sin necesitar el cobro de comisiones.
#1 y si vives en la calle ya sabes que no vas a poder a optar a ningún trabajo donde cobres más de 1k
#30 Cuentas de pago básicas: ¿una opción interesante?
https://www.ocu.org/dinero/cuenta-bancaria/noticias/cuentas-basicas
#1 Banca pública no es garantía de gratuidad o de que esa comisión se utilice mejor o más justamente.
Quizás te obliguen a tener una cuenta en la Banca Pública, con unos gastos mensuales de XXX en concepto de "solidaridad" para pagar a todos aquellos que no tengan un ingreso mínimo, como ocurre con los impuestos y peajes de suministros.
Cuidado con lo que deseas.
#46 Banca privada tampoco es garantía de nada.
Los que no tengan un ingreso mínimo no necesitan solidaridad de ningún tipo por parte del banco.
#46 En su cabecita, banca pública significa cuentas gratis.
La gente todavía no entiende que no hay nada gratis, y si no lo pagas tú, lo está pagando otro por ti.
#1 ¿Por qué usar un servicio de una empresa que te cobra cuando las hay que no te cobran?
#1 Me gustaría saber el número o porcentaje de gente que teniendo la libertad de no tener cuenta bancaria no tiene cuenta bancaria.
Porque esto me suena a la misma cantinela que con la privacidad. Todo dios protestando por lo importante que es pero después todo dios regalando sus datos sin que pase absolutamente nada.
Lo digo más que anda por si vivimos en una sociedad basada en la queja o en una sociedad que además es coherente con ellas.
#1 Caixa Ontinyent
#1 Mare meua, menudo melón has abierto, eso da para debate aparte y muy largo.
#1 hay bancos que no te cobran nada. Y si encima tienes nómina, mas bancos aún.
#1 También te obligan a tener un seguro para el coche por el que pagas a una empresa privada, un seguro de hogar si contratas una hipoteca,...
#1 Estoy contigo en tu queja pero:
1) las cuentas para nóminas son gratis
2) lo mismo pasa con el seguro del coche: es obligatorio y es privado.
#1 hay mil bancos online que no cobran comisiones jamas y desde hace decenas de años. Mientes
#1 Que sea público no significa que sea gratis. Por ejemplo, los parquins municipales.
#1 Yo tengo nómina en una Cuenta Clara en Abanca y no me cobran comisiones
#1 Porque por razones históricas hay un vacío legal y constitucional de modo que la población no tiene el derecho a la libertad de elegir qué comprar o contratar. El Estado te puede obligar a que te gastes tu dinero como él te dice. Es como si a partir de mañana fuera obligatorio comprar un donus de chocolate cada día.
#1 porque los bancos pagan las campañas políticas .
#1 ¿Se lo has dicho a los congresistas por tu territorio o prefieres comentarlo aquí sin que llegue nunca al centro de diálogo donde se desarrollan las correspondientes leyes?
#1 Nadie te obliga a utilizar el servicio de una empresa que te cobra. ¿Por qué no eliges la empresa que no te cobre? existiendo la opción, no entiendo por qué elegir una opción peor.
Otra norma que no afecta a quien hace las cosas rematadamente mal (defrauda) y sí a quien las hace bien y le toca las narices ocasionalmente.
El que tiene al trabajador sin asegurar en el bar y le paga de la caja directamente no registra nada y no pasa nada.
#43 efectivamente.
Como se ha comentado en muchos hilos la economía funciona por estímulos no por obligaciones.
Cuantas más obligaciones más se van a intentar escaquear, cuantas más facilidades más fácil que la gente quiera cumplir.
#44 cuanto más fácil sea hacer trampas, más trampas habrá....
Y no, una economía sin reglas es la puta selva. Y eso es lo que pasa sin normas, que la peña hace lo que le sale del cipote.
Ahora resulta que va a ir mal la economía porque se paguen las nóminas con luz y taquígrafos... el que hacía trampas antes, seguirá tratando de hacerlas. Simplemente si tiene inspección, no podrá decir que pagaba en sobres, porque no se puede. Hará otras trampas? Pues claro, el tramposo siempre buscará opciones.
La gente que defrauda no lo hace porque es difícil ser legal.
#43 Esto es como lo de los anuncios anti-pirateria en los DVD. Solo los tenía que soportar el capullo que compraba un DVD original.
#15 Pues precisamente lo que llevamos viendo en el ultimo año es que se está abriendo el melón de la inspeccion de trabajo...
https://www.publico.es/economia/fraude-laboral-inspeccion-detecta-dia-fraude-explotacion-1000-empleos.html
#18 Siendo realista aun son insuficientes, el recorte de 1000 euros afecta a muchísima población, pero es el camino
Tranquilo, de ahí el banco te quitará una parte en comisiones.
#2 Con una nómina, en cualquier banca online no te cobran ni un céntimo por tener una cuenta.
#16 por tener cuenta igual no, pero por transferencias, recibos y lo que se les ocurra hay bancos que sí.
#41 ING o Evo no te cobran por nada de nada si ingresas más de 700€ cada mes.
#60 hasta el día que decidan dejar de hacerlo y no tengas otra opción que no cobre.
O que te quedes sin trabajo unos meses y te empiecen a cobrar 20 euros al mes.
Los ricos tienen que estar sudando con esta medida
#3 Pues sudar lo dudo, pero no creo que sean pocos los puestos de trabajo en labores de mantenimiento y servicios (chicas de la limpieza, jardineros, manitas...) que se movian en negro precisamente pagados por la clase mas pudiente, que tendrán que regularizar porque ahora entra por banco... Y no hablemos de hostelería.
Repitan conmigo: sacar a flote economia sumergida (y más en este país) es bien.
#10 Si se fuerza a la contratación directa sí. El sacar economía sumergida en el caso de chicas de limpieza, lo que fomenta es la subcontratación de empresas de limpieza, con condiciones muchísimo peores.
Claro que es importante derrocar la economía sumergida, pero a la vez realizar una inversión proporcional en inspecciones de trabajo, porque al final cambian las formas, pero el que sigue perdiendo es el trabajador.
#15 No creo que la ley afecte a los pagos en B
#10 Esto me parece un poco sin sentido. El que defrauda, seguirá haciéndolo, antes era ilegal y ahora también. No es que antes pagar en B y no pagar impuestos fuera legal precisamente.
#32 #33 Rastrear pasta en efectivo es jarto complicado, rastrear movimientos >999 en una base de datos es un click.
Yo de ti no intentaría defraudar a hacienda usando tu cuenta bancaria...
¿Que seguira existiendo? Seguro ¿Que lo vuelve más complicado y lo desincentiva? Tambien
#40 no tengo intención de defraudar, pero vamos te pago 1200 en negro. Tu esos 1200 ingresas 600 en la cuenta bancaria y 600 en casa para hacer la compra y tus gastos. Difícilmente detectable.
#58 No se meu, yo entiendo que tiene que haber un grupo bastante nutrido de gente en sectores como el servicios que estaban cobrando los mil pavetes en negro, entiendo que bajo mano y en metalico y luego el hombre ya se los distribuia , entiendo que como ahora tiene que hacerlo por banco lo tiene mas complicado tanto el empleador como el empleado, el empleador porque tendrá que justificar por qué desaparece mágicamente mil pavos cada mes de su cuenta y viajan al país de nunca jamás y el empleado porque los recibirá pero a poco que haga algo "caro" (alquiler, taller del coche... etc) saltaría la liebre... Si el criterio de criba de hacienda baja... las cosas se complican (no imposible pero si complicado)
Repito que no creo que elimine toda la economia sumergida, seguirá habiendo, pero esto la desincentiva y creo que es el camino
CC #70 #68 #64
#72 si era bajo mano esta ley no afecta, antes pasaba desapercibido y ahora igual
Esta ley lo que limita es hacer pagos legales de más de 1000€ en efectivo
#72 No, lo que cobras en negro puedes seguir cobrando en negro (sacas varias partidas del banco inferiores a 1000 € y ya está). El asunto esté en que a partir de ahora, para nóminas superiores a 1000 €, lo que cobras por banco tiene que coincider con la nómina, cosa que cobrando en mano muchas veces no sucedía.
#77 Al empresario le interesa mucho, porque se embolsa esa diferencia en su bolsillo a la vez que le sirve como gasto a efectos de presentar las cuentas anuales. Al trabajado no le interesa nada, porque cobra menos de lo que refleja la nómina aunque luego tribute como si la percibiera entera.
#89 jjajajaj..no lo decía por nadie en concreto, sólo que, a nivel personal, me parece absurdo ponerle pegas a estas mediadas cuando, no nos engañemos, todos usamos bancos privados e ingresamos ahí la nómina o lo que percibamos.
#99 Home meu, pero como responsable de una base de datos financiera...
A mi que tu saques en un mes 1000 pavos, o saques 500 hoy y 500 mañana me la suda, veo que tienes un bar, veo que no tienes empleados, en el fondo voy a hacer la query "cuanta pasata se ha movido a efectivo este mes de esta cuenta" veo 500 + 500 a fin de mes y tonto del todo no soy. Con ese dato no puedo señalar nada, pero seguramente caigas en el saco de "operaciones potencialmente fraudulentas" que tiene que tener el banco por ley.
Antes leo que estaba en 2500, reduciendolo a 1000 no es que filtres todo, pero acotas la busqueda, que si que si el tipo va sacando de la cuenta 33.33 pavos al dia pa pagar a fin de mes los mil pavos a su currito puede, pero la cosa se vuelve mas complicada.
#72 quien maneja dinero en negro para pagar sueldos lo va a seguir manejando igual... no es dinero que salga de ninguna cuenta.
#40 pagar a la chacha en negro en familia pudiente:
Sacar 1000€ de las estanterías del Ikea - Granados style - que no han visto un banco en la vida hulio.
Pagar a la chacha en negro en familia de clase asalariada con toda la nómina en A: uno saca 500€ del banco y dice que se los ha gastado en copas, masajes y flores. La otra saca 500€ del banco y dice que se los ha gastado en peluquería, en la compra y en cenar fuera con las amigas. Juntan 500+500 en un sobre y ya han pagado en negro, y Hacienda que pregunte.
#68 No es por nada, pero si quieren, te aplican lo que están aplicando a los comercios. Dicen que por estadística, tu gasto en efectivo se desvía de la media registrada, así que presuponen unos pagos en b, y de ahí te meten una sanción. Y tienes 10 días para justificar, con tickets que puedan verificar la numeración, el gasto en copas, masajes, flores, peluquería, compra y cenar fuera con las amigas.
#127 Exacto. Las tonterías de #68 solo las dice alguien que no ha tenido que lidiar con hacienda.
#40 ¿por qué se vuelve más complicado para pagos en B? Si es en B es dinero que no va a pasar por ninguna cuenta bancaria ni registro ni nada
#40 Yo no intento defraudar, pero es que no me parece bien que el estado quiera rastrear mis movimientos. Ni los tuyos. Y lo que digo es que el que defraude va a seguir pagando en metalico. Lo que estan prohibiendo es pagar en metalico lo que es legal y correcto, para reducir lo ilegal, y es una estupidez, porque el ilegal seguira haciendolo ilegal, y el legal, ya era legal aunque pagase en efectivo.
#10 no creo que saquen a flote nada. El que pague en B lo seguirá haciendo.
#33 pero cada día que pasa les cuesta un poco más.
#63 no les cuesta mas porque nunca han sido tan idiotas de hacer una trasferencia bancaria, seguirán pagando el salario en un sobre y los trabajadores tampoco son tan tontos de ingresarlo en el banco. Esta clase de medidas es de cara a la galería parecer que se hace algo, cuando todo sigue igual.
#10 #20 Con esta medida no sacas la economía sumergida, esos seguirán igual.
Lo "único" que van a lograr (y lo pongo entre comillas porque es mucho) es que esas nóminas que rezaban más de 1.000 €, que tú firmabas pero que en realidad percibías 700 € ya no tengan cabida.
Un gran logor, y los que se rasgan la camiseta con eso de obliagrme a usar un banco privado...¿cómo estáis cobrando ahora la nómina? ¿en mano? Pos ale, ¿y luego guardáis el dinero en un calcetín bajo la cama?
De verdad que si no sacamos puntillita a todo es como si no pudiera justificar mi presencia en el mundo.
#58 ¿Nóminas de 1000€ pero que terminas cobrando 700€? ¿Qué sentido tiene eso? No le interesa ni al trabajador ni al empresario
#58 Lo primero lo comprendo ahora que lo explicas, hace mucho que soy autónomo y sinceramente vivo bastante enclaustrado en mi curre y no se casi nada de como va el tema nóminas y demás.
La última frase de la puntilla, que quieres que te diga, me gusta más rebozada.
#10 Diría que se seguirán cobrando y trabajando en negro.
#10 Si trabajas en negro te van a seguir pagando en efectivo...
#10 por desgracia lo que pasará es que parte se pagará "en blanco" y parte "en negro", como ya se hacía antes.
#10 Vas equivocado. Habrá con esta medida mas pagos en negro.
#10 explícame como el que paga 600€ en nómina y otros 600 € en mano va q empezar a pagar ahora los 1200€ por el banco, no lo pillo.
El que paga en mano ‘en negro’ una del sueldo lo va a seguir haciendo, lo único que ha conseguido con esta medida es que gente que tenía pufos con bancos y que dejaron de cobrar la nómina en cuenta para no pagarles ahora van a tener que pagarles si o si por que en cuanto entre el dinero por la cuenta los van a sablear.
O gente que cobraba la nómina por adelantado que ya no van a poder hacerlo, o como algunos compañeros de mi curro que tenían el cheque el día 30 y ahora van a cobrar el 5 como los que cobramos por transferencia.
#3 Sí, en concreto les suda la polla.
¿Y el que no puede abrir una cuenta bancaria? Nadie puede obligar a un banco a que seas su cliente y hay circunstancias en las que para algunos les resulta imposible abrir una cuenta bancaria.
#19 Es lo que quieren, que la gente con deudas pague.
#19 Nadie puede obligar a un banco a que seas su cliente
Sí pueden sí. Hay una directiva de la UE de 2014 (traspuesta a legislación nacional en 2017) que así lo establece. Los ciudadanos de la UE tienen derecho a una cuenta de pagos básica y el banco no puede rechazar la solicitud.
#65 Hay quien no tiene la nacionalidad de ningún país europeo y si encima eres estadounidense con el maldito FATCA, no encuentran un banco que les acepte
#19
No vives en EEUU.
#14 me.parece que fue Pedro el primero en hablar en la UE de hacer desaparecer el efectivo rapidamente. Y a ningún socio le hizo gracia su idea y le dijeron que de momento, eso no era posible.
No sé a qué arriba te refieres
#22 no no, el recorte en pagos creo recordar que ya pasó con el PP, arriba me refiero a Europa
#22 https://www.lavanguardia.com/economia/20120411/54284253973/rajoy-vetara-las-operaciones-en-efectivo-de-mas-de-2-500-euros.html
Van de la mano.
#22 "arriba" están los amos del dinero y después los bancos, todos ellos tienen sueños húmedos pensando que nos pueden quitar un medio de pago y de acumulación de capital relativamente anónimo y sin intermediarios.
¿Has visto lo que que VISA ha estado promoviendo por los EE.UU.?
https://money.cnn.com/2017/07/14/news/companies/visa-no-cash-restaurant-initiative/index.html Lo que me flipa es que algo sea legal.
#92 Que sea el estado accionista no lo hace público.
#97 ¿Qué es lo que lo hace público?
El que paga en negro, paga en mano, dos viajes al cajero a sacar 400 euritos cada semana y ale, la paga de la chacha o el manitas de turno.
#20 Generalmente el que paga en negro también cobra en negro, por lo que no necesita ir tantas veces al cajero.
Luego a su vez, ese que ha cobrado en negro tratará de pagar en negro también, no va al cajero a hacer un ingreso.
#39 Es lunes, en un par de horas o así podré procesar esta respuesta que me he liado yo sólo al leerla..
#39 Tienes razón pero es un error, porque si tú vas regularmente al cajero e ingresas el sueldo en B (o la parte parcial en B) y lo indicas cómo "salario", pasados los años podrías demostrar que percibiste esas cantidades.
Ha habido sentencias que lo han admitido como elemento probatorio y ha ganado el demandante frente a la empresa disculpa que no ponga enlace (creo que lo leí en Laboro hace tiempo, pero vamos que estoy perra para buscarlo en el móvil jeje).
cc #20
#96 positivo, pero me parece muy curioso.
Si yo a parte de mi trabajo me dedico a vender droga, y cada mes ingreso una cantidad fija de mis beneficios como "salario"
¿Al cabo de unos Alós podré "demostrar" que ese era mi salario en B?
No es para mí, es para otro que también se está quitaaando, lere.
#96 ¿No jodas que si yo me voy inventando ingresos supuestamente de una empresa en la que nunca he trabajado, luego podría exigirles una indemnización o incluso las cotizaciones sociales?
Mardito laboro...
#20 Quién paga en negro no suele ir al banco a sacar nada. Y la “chacha” o el “manitas” no creo que cobren los 1000 brutos.