Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Traspasar el poder que tenemos todos a unos pocos. Ummm no me gusta.
Mejor obligar a registrarse y pasar unas dos semanas antes de poder editar.
Mejor obligar a registrarse y pasar unas dos semanas antes de poder editar.
#14:
[Offtopic] Yo sigo preguntandome porqué se eliminó de la wiki el artículo de Dark_Alex, el cual existe en la inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex), en la catalana (http://ca.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex) y en otras tantas [/Offtopic]
Esta wikipedia no es muy democrática que digamos. Siento el OT, pero tenía que decirlo.
Esta wikipedia no es muy democrática que digamos. Siento el OT, pero tenía que decirlo.
#4:
Yo prefiero algo al estilo karma de meneame. Si cambias algo a mal pues te votan negativo y pierdes el derecho de modificar o crear algo en x tiempo. Creo que funcionaria mejor.
#18:
#14 Yo lo que flipe fue cuando borraron ese de dark alex y este siguió (y sigue) existiendo 
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
Comentarios
Traspasar el poder que tenemos todos a unos pocos. Ummm no me gusta.
Mejor obligar a registrarse y pasar unas dos semanas antes de poder editar.
Yo prefiero algo al estilo karma de meneame. Si cambias algo a mal pues te votan negativo y pierdes el derecho de modificar o crear algo en x tiempo. Creo que funcionaria mejor.
[Offtopic] Yo sigo preguntandome porqué se eliminó de la wiki el artículo de Dark_Alex, el cual existe en la inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex), en la catalana (http://ca.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex) y en otras tantas [/Offtopic]
Esta wikipedia no es muy democrática que digamos. Siento el OT, pero tenía que decirlo.
#4 Yo creo que no. No hay más que ver las noticias de meneame para darse cuenta de que la opinión general de la gente muchas veces no es precisamente la más correcta, aunque guste a mucha gente....
#14 Yo lo que flipe fue cuando borraron ese de dark alex y este siguió (y sigue) existiendo
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
#4 Habrá que fundar la meneame-pedia
#23 la wikipedia no es Habbo, tampoco hay tantas /i/nvasiones
#25 probablemente tengas razón, es cansino, pero no deja de ser una gran metáfora que explica como funciona la wikipedia. EL hilo que se posteó aquí con bibliotecarios trolleando y montándola fue espectacular. Cuando un tío a sueldo de la fundación se dedica a vandalizar artículos, decir que el artículo es insignificante y que hay muchos otros es querer mirar para otro lado: la wikipedia de los dodo, fajro, yonderboy, etc existe y espanta a todo dios. Si un usuario común depende de esos "usuarios especiales" para que aprueben sus ediciones. Entonces no es un proyecto colaborativo, es una cosa completamente distinta. Si vamos a convertir el modelo de proceder de los comités de resolución de conflictos y de las consultas de borrado mediante argumentación a la edición de artículos, muchos ya no querrán participar porque será el chiringuito privado de los que ya sabemos.
Contra los Vándalos... lo mejor sería mandar a Belisario con unos 15.000 soldados.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Belisario)
#25 Cierto, mucho mas interesante y menos es por ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD
Como nota curiosa, mira cuanto lleva puesta la nota de ausencia de referencias (sin consultas de borrado, ojo).
En general estoy seguro de que en la ES:WP se hacen las cosas bien (yo de hecho siempre había sido defensor de la wiki) pero admito que desde el caso Dark_Alex cambió bastante mi opinión al respecto.
Si la repercusión del tema de Dark_Alex no os ha hecho reflexionar sobre esa decisión a estas alturas del partido... no creo que nada de lo que yo te diga lo va a conseguir.
Lo mejor es poner:
Si modifkas l artculo cn intencion de jder, mnda el mensaje a 20 mderadores o tndras 15 años de mala surt y cn mal sexo.
es verda, no s broma.
Golpe de remo
.
#38 Ahem al cuadrado; "Google Fight" no necesita comillas ya busca el literal que indicas como palabra clave, si las indicas están buscando sólo el texto con las comillas incluidas.
Mira -> http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=%22Poz%ED%22&word2=%22Dark+Alex%22
Aunque sigue siendo un mal ejemplo sobre la relevancia de Dark Alex, si es un buen ejemplo sobre el tomar consideraciones precipitadas.
El problema es que : si se permite editar a todo el mundo de forma libre ---> "bah! la wiki no es fiable, cualquier pudo poner eso".
Si no se permite editar a todo el mundo y se establecen "revisores" ---> "joe! eso ya no es la wiki, ya no mola".
Cuando el gobierno ha lanzado el globo sonda de que los conteinidos de Internet sean controlados por la SGAE o similares todo el mundo se ha echado encima. En el caso de la wikipedia es lo mismo, la verdad sólo la poseen los bibliotecarios, cada vez mas más oligocracia (dictadura de varios). Todo empieza a parecerse a 1984 poco a poco sin que nos enteremos, como la rana cuando se caliente poco a poco por que de golpe se da cuenta y salta.
El más claro ejemplo de ocultación es el de Mitrofan, "alguien" decide que eso no existió, que no hubo condenas a periodistas, que no existió ningún hecho entorno al suceso y se lleva a cabo implacablemente: los bibliotecarios han eliminado cualquier mención en la wikipedia al oso Mitrofan y a los juicios contra periodistas que lo mencionaron en sus periódicos, han eliminado los artículos e incluso han borrado los historiales como en la inglesa.
¿Os acordáis del ministerio de la verdad de 1984?
Venga, que todos queremos ver el asalto final: http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Fernando_x&word2=Aitortxu
#35 En España no sabría decirte... ¿En todo el mundo? ¡Desde luego!
1) Pregunta a cualquier adolescente (o no tanto) que tenga una PSP o PS3 (a ver que pasa)
2) Pregunta fuera de España por "el Pozí" (también a ver que pasa)
... o cómo la Wikipedia deja de ser Wikipedia.
Estoy con #1.
#2 y mi mamá patea calefones, que decía un amigo... ¿?
#20 Por favor, ¿podrias explicar el negativo en #14? Gracias.
Pienso que con este paso se pirerde la esencia de la wikipedia, que es que la enciclopedia la haga culaquier persona. Además, el sistema anti-vandalismo(por decirlo así) ya funcionaba bien con las páginas protegidas...
#2 "... y todas las bases se van al garito".
A tomarse unas cañas y un pincho
#21 por OFFTOPIC. Lo de Dark Alex ya es agotador tener que repetirlo continuamente.
#4 Te vote positivo porque es una idea pero ten en cuenta que la gente te votara negativo y se te impedira escribir DESPUES de cometer las gamberradas... Si te haces 3 o 4 cuentas de wiki pues como que seguimos en las mismas
Cuanto mas control peor, es mejor combatir el vandalismo sin coaartar la libertad
¿Y el paso siguiente cual va a ser? ¿El que aporte mas dinero a la fundación va a poder ser editor?
No me gusta.
#35 Ya sé que no prueba mucho (de hecho prácticamente nada) http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Poz%ED&word2=Dark+Alex
Sé que es un muy mal ejemplo de la relevancia y que en las policies de la WP se desaconseja, pero no lo he podido evitar.
#38 Este mejor no lo mires... http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=%22Wikipedia%22&word2=%22Dark+Alex%22
Hay que borrar la página principal de la wikipedia.
Esta claro que prácticamente nadie escribe wikipedia entrecomillado (al menos en un contexto que el parser de google trate como palabra clave). Hay que tener en cuenta que wikipedia como palabra clave debe tener una ponderación muy alta, por lo que las comillas la mayoría de las veces formarán parte del contexto y no de la propia palabra clave.
Un paso muy lógico y largamente esperado: Lo que se hace en todos los proyectos de software libre. Modifica lo que quieras, pero obviamente los demás tendrán que estar de acuerdo con tus cambios. Poder cambiar las cosas sin acuerdo con los demás no es más libertad, sino una puerta a modificar egoistamente un bien común que es un artículo. Obviamente vendrán los mismos problemas que se ven en el software libre a menudo: habrá gente que se oponga a incluir ciertos cambios. A veces tendrán razón -y quienes no estén de acuerdo les llamarán fascistas- y a veces no. Pero el daño ocasionado finalmente es menor que el dejar a esa misma persona modificar todo a su aire, que otra lo deshaga, y tener que terminar bloqueando la página porque nadie se pone de acuerdo...
#30 Por eso precisamente he usado la palabra "admito" me molestó bastante como se trato el tema y sé que es una decisión poco imparcial (en mi caso).
De hecho lo que me "molestó" fue más el desencanto al ver como funcionaban las cosas dentro de ES:WP y como la "ley del dedo gordo" parecía (al menos a mí) campar a sus anchas.
#50 Pues ¡Larga vida al Pozí!
QED
Veo que lo que consultar a google se va repitiendo hasta que el resultado nos place (como las consultas de borrado)
Hint: Piensa en el idioma en que estás buscando, esa puede ser otra pista.
#43 Yo mismo me voy a desmontar el invento just for the sake of argument.
Las principales fuentes de información sobre Dark Alex están en internet, no así las del Pozí; los resultados no son comparables.
Total Version Wars en 3, 2, 1...
#46
Estaba cantado pues Aitortxu no es más que el diminutivo cariñoso en Euskera de Aitor (generalmente entorno familiar y amigos).
#2, WTF?
No es que haya déficit de credibilidad, es que hay pocos usuarios que colaboren, y claro, un usuario no puede saber de todos los campos y por eso hay cosas que se le escapan, y de eso nacen artículos de escasa calidad, eso es lo que deberían controlar, el porqué mucha gente no colabora en la Wikipedia, sobre todo pese a haberse registrado para más tarde abandonar el proyecto, tal vez porque en España somos muy vagos, o tal vez también por el sistema de borrado y demás imposiciones que hay en la Wikipedia.
Estoy de acuerdo con #1. Yo he arreglado, retocado y mejorado (en lo que he podido) multitud de artículos. Y muchos de ellos eran pequeñas ediciones de algún insulto que otro, tonterías o incluso ¡¡¡publicidad!!! Pero no tengo un plan concreto. Muchas ediciones las realizo mientras consulto la wikipedia. No me parece nada mal que se obligue a registrarse y estar en dique seco unas semanas antes de ponerse a editar. Los centros escolares podrían beneficiarse de la wiki y evitarían las ediciones de los niños, adolescentes o trolls desocupados, que tanto gustan de hacer la gracia de romper el trabajo de los demás.
#14 Por que la wikipedia lo considera offtopic. El gironí no es lo bastante mainstream como para salir en una enciclopedia no especializada como la wikipedia
#1 Aunque no lo creas eso sería un enorme FAIL
cuando se montan RAIDS, se ponen cuentas en /i/nvasion para que las gente las use, ya que continuamente los retards van registrando cuentas "por si hubiera RAID dentro de poco"
Y sino mira Myspace, photobucket, etc
En Myspace te piden 2 días creo de antiguedad, y anda que no se han destrozado las vidas de personas por ahí
Para evitar el vandalismo verdaderamente lo único que puedes hacer es revisar los indices de visitas: cuándo alguna web de repente está siendo visitada en exceso.. algo pasa
#37 ahem...
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Poz%ED&word2=%22Dark+Alex%22
sé que es un mal ejemplo...
#27. ¿¿¿Realmente crees que Dark Alex es mas conocido que Carmen de Mairena o el Pozí??? sin entrar a valorarlos...
#39 y #40 vaya...
#39 #40
No entiendo muy bien como funciona el Google fight entonces ... pero es bastante más seguro y sencillo mirar directamente en google.
http://www.google.com/search?q=
#49 Aunque siga siendo un mal ejemplo y estén llenos de páginas que no tienen nada que ver...
Pero demuestra que Google Fight no sirve para cadenas con espacios
#26 Y eso sumado a lo que ha comentado #1 creo que funcionaria aun mejor ¿No? De esa manera se evitaria eso.
#1 No te procupes, un editor es un usuario registrado que tiene -diría yo- buena reputación por no hace vandalismo, y además, ha estado bastante tiempo registrado.
Un bibliotecario NO ES sinónimo de editor.
saludos.
Si lo comparamos con software libre,por ejemplo,el que haya una pequeña jerarquía es a veces necesario.La wiki no es software,pero al ser artículos de información deben estar controlados en cierto modo para evitar que pasen las cosas que pasaron,como que se insulte a determinada gente en su propia biografía.Lo lógico es que si alguien edita un artículo,o lo propone,y está bien hecho,con sus citas correctas y aporta o corrige información,por mucho que haya jerarquía esa edición saldrá a la luz porque es correcta,punto.¿O no debería ser así?Está claro que siempre se podría dar el caso de que se vetase a un editor por problemas con otros,pero si hay una cantidad suficiente de "jefes" que supervisen,el que 1 no esté de acuerdo no inclinaría mucho la balanza.Al menos es lo que yo creo,ya que no pienso en esos "jefes" como en unos dictadores,sino más bien como los jefes en el soft. libre,que comprueban la edición y si está bien,le dan vía libre.
En temas actuales o de internet a lo mejor no hay tanta documentación de forma externa,pero para temas históricos o personajes famosos hay documentación "oficial" suficiente como para que debiera ser obligatorio que la wikipedia sea fiel a ella.
Además en la noticia se comenta que en Alemania hay unos 3000 editores oficiales,para lo cual has de tener al menos 300 entradas válidas en tu haber,con lo que tanta gente controlando eso puede significar una decisión válida siempre.Imaginad que cuando se propone una edición en un artículo,se envía de forma automática un aviso a todos los editores oficiales (algo así como los avisos en un foro) y que esa proposición necesite al menos X% de revisiones positivas para ser validado.No dicen nada de como lo harán así que habrá que esperarse porque lo único que he hecho es aventurar un poco.
#27 Sinceramente, que cambie tu opinión sobre la Wikipedia lo sucedido con un artículo cuando hay cerca de 400.000 no me parece muy serio. La Wikipedia no es perfecta, y dado su modelo hay que asumir un porcentaje de «fallos». Y el «fallo» de Dark Alex es insignificante, la Wikipedia tiene otros problemas bastante más graves que encontronazos por un artículo puntual (pero que sin embargo no tienen tanta repercusión «mediática» como lo de Dark Alex).
Más censura. Siempre igual. Las cosas empiezan abiertas y en plan buen rollito y al final acaban como siempre. Me extraña que no cobren por usarlo.
#19 ¿censura? que alguien escriba "mi pica el pito" y eso no sea accesible por todos hasta que un revisor (que no es mas que es otro editor con un mínimo de tiempo y ediciones) lo haya aprobado (en este caso, no aprobado) ¿es censura? ¿seguro?
El problema en admitír está primero desde la educación q reciben en casa aunque sí es verdad q a veces se arriman a gentes conflictivas y todas las bases se van al garito, por la tubería del innodoro...las leyes son muy duras en algunas medidas y en otras causa impotencia... cuando los vándalos son adolescentes habría q inentar una buena medida: Ponerles a hacer trabajos sociales y a los señoritos q pintan las paredes de porquerías ponerlos a limpiarlos a éllos mismos, etc.