EDICIóN GENERAL
1335 meneos
2561 clics
WikiLeaks publica una carta de Hillary Clinton donde reconoce que Arabia Saudita y Catar financian al Isis

WikiLeaks publica una carta de Hillary Clinton donde reconoce que Arabia Saudita y Catar financian al Isis

WikiLeaks ha publicado una de las cartas, que envió en agosto de 2014, Hillary Clinton, exsecretaria de Estado con el asesor de Barack Obama, John Podesta. “Tenemos que utilizar nuestros recursos diplomáticos de Inteligencia y más tradicionales para presionar a los Gobiernos de Catar y Arabia Saudita, que están proporcionando apoyo financiero y logístico clandestino al Estado Islámico y otros grupos radicales sunitas de la región” reza la carta titulada “Las fuentes, incluyendo las fuentes de Inteligencia occidentales y de Inteligencia de EE.U

etiquetas: wikileaks , publica , carta , hillary clinton , reconoce , arabia , catar , isis
Comentarios destacados:                    
#49 #7 En ningún enlace de los que aportas hay alguna prueba o indicio de que Clinton haya financiado al ISIS.

-El primero (aunque no está disponible) lo único que dice es: In Obama’s second term, Secretary of State Hillary Clinton authorized the shipment of American-made arms to Qatar, a country beholden to the Muslim Brotherhood, and friendly to the Libyan rebels, in an effort to topple the Libyan/Gaddafi government, and then ship those arms to Syria in order to fund Al Qaeda, and topple Assad in Syria
-En el segundo tampoco dice nada sobre la financiación del ISIS, es una entrevista en la que Clinton dice que de haber dado más apoyo y financiación al ejército libre de Siria no hubiera surgido el ISIS.
-El tercero son unas opiniones de Giuliani en las que opina que las malas políticas en la zona favorecieron el desarrollo del ISIS.
-El cuarto más de lo mismo, ni una sola mención a la financiación.
-El quinto directamente es un sinsentidol.
A mi no me mires, yo voté a Kodos
Una cosa más para que todo siga como siempre.
Sorpresón.
#7 En ningún enlace de los que aportas hay alguna prueba o indicio de que Clinton haya financiado al ISIS.

-El primero (aunque no está disponible) lo único que dice es: In Obama’s second term, Secretary of State Hillary Clinton authorized the shipment of American-made arms to Qatar, a country beholden to the Muslim Brotherhood, and friendly to the Libyan rebels, in an effort to topple the Libyan/Gaddafi government, and then ship those arms to Syria in order to fund Al Qaeda, and topple

…   » ver todo el comentario
#49 Versión archivada: archive.is/pCiC8
Ojo, que ésta era la candidata de la progresía española. Pdr Schz allí se fue para celebrar su victoria y todo.
xD
#8 No te engañes, se trataba de guatemala o guatepeor.
#12 Cierto, cierto.
Pero ¿quién era quién?
#16 los dos son guatemala y guatepeor juntos.
#12 Yo voté a Sanders.
#8 Te olvidas de Sanders.
#55 No llegó a la final, cosa que lamenté mucho.
#55 Sanders no se presentó a la votación que menciono para elegir Presidente, no es que me haya olvidado de él. Ojalá hubiera llegado.
Titular alternativo
"Wikileaks publica una carta de Hillary Clinton donde insta a presionar a otros países para cortarle suministros y apoyo al ISIS"

Esto lo publica originalmente RT, contradiciendo la tesis de que EEUU es promotor del EI.
#9 Lo que denuncia la carta es la hipocresía de EEUU, que a sabiendas de que sus queridos aliados del golfo son los que financian el terrorismo, no toman medidas. En Iraq entraron con excusas peregrinas de apoyos inexistentes a terroristas y armas de destrucción masiva que nunca aparecieron. No veo que le apliquen el mismo rasero a los follacabras Saudíes.
#39 Esa carta está hablando exactamente de tomar medidas, de que no les da igual. No sé si estás sugiriendo que se merecen un embargo/bombardeo (como Assad, que también tiene un historial de cuidado) o de que la relación con los saudíes es el modelo a seguir.
#44 ¿Y qué medidas han tomado exactamente? Yo lo que sugiero es que se haga algo. Sanciones, embargos, romper relaciones diplomáticas, derrocar el gobierno... Nada que no hayan hecho en el pasado en otros sitios. De hecho han invadido y bombardeado a países por muchos menos que eso. Si no hacen nada, está claro que les da igual. Y que luego no pretendan venir con el cuento de que "recortamos vuestras libertades y vuestra privacidad por vuestro bien, es para combatir el terrorismo". ¡Los cojones! Si de verdad quisiérais combatir el terrorismo, Arabia Saudita ya se habría convertido en un cráter humeante.
#45 Sanciones, embargos, romper relaciones diplomáticas, derrocar el gobierno...
Eso son acciones bastante agresivas que sólo se toman en casos muy concretos, y no sólo hablo de EEUU, sino también los demás países. Si los saudíes responden a otros estímulos, lo normal es que las cosas discurran por cauces más pacíficos.

Pero entonces lo que estás diciendo es que el intervencionismo de EEUU está bien y deberían expandirlo o hacerlo más directo, ¿no? ¿Estás pidiendo embargar y bombardear a todos, o a ninguno?
#50 No es intervencionismo si el país contra el que actúas financia ataques contra tus ciudadanos, es legítima defensa.
#45 para que hagan eso que dices, harian falta que dos ciudades no existiesen.
Por esas dos se movilizaria gran parte de la poblacion musulmana. Y el problema seria igual de gordo.
Mi problema es que yo ya no me fio ni de wikileaks :-/
Y ojo, no digo que sea mentira, pero tras retirar los cargos a Assange y liberar a Manning ya no me fio de que wikileaks no este en el bando de Trump...
#10 Pero Wikileaks es una organización que se compone de más personas que Assange. ¿Tú te crees que llegarían a un pacto para convertirse en un instrumento de Trump, a cambio de que Suecia retire los cargos? Tú piensa, por mucho que Assange sea tu jefe, por qué un activista iba a aceptar semejante componenda?
#22 No lo se. A priori no, obviamente, suponiendo que el activista en cuestion es buena gente, que el establishment no tiene mano ahí, que la CIA no ha pasado por su casa y le ha amenazado de muerte, etc, etc, etc.
La pregunta no es si a priori, con la informacion que tenemos, si tenemos razones para dudar de wikileaks, la pregunta es, con toda la posible informacion que no tenemos (y teniendo en cuenta el "poder" que tiene wikileaks y la ingente cantidad de recursos que tiene el gobierno de USA) si podemos estar seguros de su fiabilidad. Yo siempre he dudado (como sano ejercicio de puro escepticismo), pero ahora mismo, mas de lo normal.
#28 Vamos... Las pruebas YA confirman que USA, Arabia Saudí y los paises del golfo han financiado a ISIS.

Esta carta sólo sirve para decir "Ves como tenía razón"
#47 US lo de EEUU no está confirmado para nada.
#56 Anda que no hay noticias de:
A) Financiación de "Reveldes buenos" que se pasan al ISIS a la menor oportunidad. (qué pasa que estos USANOS son tontos?)
B) Bombardeo de infraestructuras Siria que no tocan ni de lejos al ISIS y luego vuelven de la misión diciendo "Hemos bombardeado a los malos del ISIS"

No, USA no lucha contra el ISIS, les apoya bajo mano y les financia mediante terceros.
#57 no lo descarto pero no está confirmado.
#59 Lo que quieres decir es que no lo has visto en un titular de un periódico. Si a eso lo llamas "confirmación" no lo vas a ver.

"Anda como un pato, nada como un pato, tiene forma de pato, grazna como un pato, luego..."
#63 no me refiero a eso, pero tu puedes seguir pensando que es por eso :hug:
#64 Entonces, ¿a qué te refieres? Ya por curiosidad..
#10 Maning lo liberó obama. Tarde y mal pero fué Obama. Assange sigue sin poder salir de la embajada aunque se retiren los cargos.
Clinton, la terrorista y genocida ídola de los progres del PSOE y de todos los media españoles (la sexta, antena 3, la razón, el pais, etc).
#11 En este caso Hillary insta a países a dejar de apoyar a los que apoyan a ISIS.

Supongo que eso fue porque se les había ido de las manos hacía ya mucho.

¿Quien iba a decir que dar armas a aquellos que están dispuestos a usarlas era muy mala idea, porque quien tiene em arma es quien decide a quien dispara con ella?
#11 Apostaría cualquier cosa a que esos que llamas "progres" apoyaban a Sanders.
¿Y los que apoyan y venden armas a los que financian al Isis no lo están apoyando también? hay entramos muchos países, USA y España incluidos...
WikiLeaks siempre echando una mano al eje Rusia-Irán cuando se empieza a tambalear, apesta ya bastante.
#14 cierto , mejor cayarse y no publicar estas cosas :palm:
#14 Fantástico alegato a favor de la posverdad: la información debe estar al servicio de la causa.

Harías buena carrera en el PP.
#14 Si no fuera así, tendría mas veracidad para ti, supongo
#82 No, en este caso lo que dice es cierto, pero el timing y lo servil que es wikileaks a Putin es ya de risa.
#83 Hombre supongo que es cierto en este caso y en los demás. No recuerdo que se haya demostrado la falsedad de un leak de WikiLeaks. Lo del servilismo a Putin... no lo visualizo muy bien, ¿algún ejemplo?
#84 ahí los tienes todos, encuéntrame algo de Rusia en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_material_published_by_WikiLeaks
#85 Tampoco encuentro nada de Corea del Norte (ni del Sur) ni de India o no sé, di un país al azar. Se centra en Estados Unidos por razones obvias: es el centro de información de todo Occidente. Además es el país que más países ha espiado, invadido y desestabilizado. Es el dominador geopolítico mundial.
Sin embargo, la manera de controlar el terrorismo que ellos mismo han creado, permitido, apoyado o financiado, es vigilancia masiva de los ciudadanos de a pie y recortes de libertades.
Y por supuesto, este será el titular de telediarios y periódicos estos días...o otra ración de Venezuela.
Putos gobernantes de occidente y sus zombis.
:wall:
#15 Para ellos es el puto negocio redondo... "ellos ponen" nuestras vidas en juego, y a cambio reciben pingües beneficios de la venta de armas y similares .... luego, en "casa" reciben "otro bonus" al levantar a empresas armamentísticas con temas de vigilancia, espionaje...etc..
Lo dicho, su puto negocio redondo..
:wall: :wall: :wall:
#18 Así son todas las guerras, que luchen los pobres para que los ricos se hagan aún más ricos, y por dos vías: comprando lo arrasado a precio de saldo, y luego reconstruyéndolo para venderlo.
#29 Se acaba el negocio cuando los pobres digan que a la guerra vayan ellos.
#41 El problema es que siempre va a haber quien se trague los dogmas, quien luche para sacar tajada, y quien luche porque no tiene nada que perder y todo por ganar. Llámalo ISIS, alzamiento nacional, o como quieras. En todas las guerras exteriores, los mandos medios españoles se dan hostias por ir, para así ascender en el escalafón, por poner un ejemplo.
#43 Noticias de este tipo me recuerdan Islamabad de los planetas y lo clarividente que es.
Por eso resulta particularmente mosqueante el movimiento de estos días en el que tras lo que sería un incidente diplomático menor, tenemos de pronto a Arabia Saudí, Bahrein, EAU y hasta Egipto tirando mierda contra Qatar, expulsando a los cataríes y cerrando los accesos por aire, mar y tierra diciendo muy indignados que acaban de descubrir que Qatar financia al terrorismo. Todo muy "qué vergüenza he descubierto que aquí se juega" como en Casablanca.

Y todo esto, mientras EEUU ha…  media   » ver todo el comentario
#17 No, pero cuando hablan de financiar al terrorismo, no se refieren al EI o a Ahrar ash-Sham, sino a la Hermandad Musulmana (grupo bastante afín, por otra parte, a CErdogan). Llevamos décadas jugando a calificar de "terrorista" al grupo enemigo.

Los mujaidines afganos, que ya contaban con elementos del yihadismo global venidos de toda la sunna, como un jovencito Bin Laden, eran "freedom fighters", porque luchaban contra el gobierno secularista apoyado por la URSS.

En realidad, los follacabras son una creación que hemos parido entre la OTAN y las petromonarquías, y aunque es una bestia que nos causa muertos, se la ha seguido alimentando en Libia y en Siria.
#21 Anda, buen matiz. Pensaba que apuntarían también al EI o al HTS. Con eso tiene bastante más sentido lo de que se una el Egipto de Sisi, que me preguntaba yo por qué se había metido en el fregao de aislar a Qatar.

Lo cual me aclara las alianzas, pero por qué ir contra el aliado díscolo qatarí no lo acabo de ver con los acontecimientos tan en su primera fase.
#25 tienen que buscar un cabeza de turco al que echar la culpa e invadir, que esos pozos negros le gustan mucho a la OTAN.
#26 Sí, el motivo que comentas es el oficial (que haya dicho esto el emir de Qatar), pero esa es la versión de los saudíes más bien. En occidente se ha extendido la versión catarí, que dice que estas declaraciones obtenidas al hackear un canal de TV catarí son falsas. Aquí es curioso que en todos los sitios que he visto de prensa oficial se consideran "fake news".

Mientras tanto, las cadenas saudíes por lo que leí, y las de satélite, se han pasado estos días emitiendo 24/7 las…   » ver todo el comentario
#33 me parece correcto lo que comentas.
Arabia saudi es el que mayoritariamente esta inflamando todo el mundo musulman.
Pero como tienen petroleo y son aliados de EEUU....
#37 añado que Qatar tiene una base militar de EEUU.
#26 hay muchos motivos. Qatar financia grupos contrarios (Hermanos Musulmanes), no "quiere" tener una versión dura de wahabismo (aunque apoya a Al Qaeda, así que eso es como muy discutible); el gas , independencia política con respecto a Arabia Saudí, Al-Jazira, etc, etc...

otro enlace: www.google.com.ua/amp/www.al-monitor.com/pulse/en/originals/2016/02/qa
Ya, ya ....pero Venezuela qué ?
Me da que esta noticia no la podremos leer en la prensa, ni escuchar en las televisiones y radios. Menos que ninguno en los medios de PRISA, que cuenta al fondo de inversión soberano de Abu Dabi como uno de sus principales accionistas.

¿Cuándo Cuba, Irán o Venezuela han armado y financiado a grupos terroristas que atentan en suelo europeo o americano? La Arabia de los Saud y Qatar sí que lo han hecho, y nuestros gobernantes van a Follacabristán a rendir pleitesía a los de la toalla en la…   » ver todo el comentario
Vaya!! No nos olíamos la tostada
Pues no han debido de presionar mucho. Igual Trump fue la semana pasada a seguir "presionando".
Cada día Wikileaks se parece mas a Wikipedia...
#27 ¿Solo cuando dicen algo que no te gusta?
#51 No, solo cuando la noticia no es ninguna novedad, eso es lo que intentaba transmitir, pero veo que ni con esas
Entonces, si España vende armas a Arabia Saudita, y esta apoya a ISIS ¿estamos financiando al ISIS?
#30 No. Pero nuestro país apoya a países que financian el terrorismo sin pedirles públicamente que deje de hacerlo.

Dame pan y llaman él tonto. Mientras nos des contratos (AVE a la Meca) podemos olvidarnos de nuestros principios y apoyarnos en naciones unidas.

Lo más grave de este asunto es que normalmente a países pequeños o que no pueden defenderse la prensa de este país les machaca si interesa políticamente, porque total, no nos dan contratos.

Mientras que Panamá que nos da la obra del…   » ver todo el comentario
#30 No, porque cuando les vendes armas a los saudies les estas quitando dinero que ya no le pueden dar al ISIS.

Estas financiando al ISIS cada vez que te subes a un vehiculo con motor de explosion o consumes algo que ha venido en un vehiculo con motor de explosion.
#46 Entiendo que los saudíes pagan por armas, y estos se las dan a ISIS, seria demasiado descarado que ISIS las comprase directamente a España no?
#61 seria muy descarado, si. Por eso, si te fijas, los del ISIS suelen calzar armas de origen ruso, que alli son menos tiquismiquis con esos detalles.

* en el descargo de Putin hay que decir que las armas rusas se fabrican en todas partes. Por lo menos el ak47 te lo montan en cualquier sitio del tercer mundo. Depuradoras no les salen, pero fusiles...
#61 Ya pero solo vendemos barcos y cosas del estilo ¿Has visto a los del DAESH usar barcos?
QUE NO VENDEMOS PISTOLAS, NI FUSILES.
#30 Entonces, si España vende armas a Arabia Saudita, y esta apoya a ISIS ¿estamos financiando al ISIS?

No, financiar es otra cosa. España estaría ayudando indirectamente al ISIS, eso sí.
Como van a ir en contra de Arabia saudí si regalan Ferraris. Están esperando a que la toque...
Contenido "clave" de la carta (el resto está en la tónica, pero este es el párrafo del que se destaca el trozo). Como se ve, toda la carta, y en especial precisamente este párrafo, tiene un SENTIDO TOTALMENTE CONTRARIO AL QUE SE PRETENDE ATRIBUIR, NO SIN INQUINA, desde los usuarios de Menéame</i> :

"4. Armed with proper equipment, and working with U.S. advisors, the
>> Peshmerga can attack the ISIL with a coordinated assault supported from the
>> air.

…   » ver todo el comentario
Este artículo es de hace tiempo pero viene al caso: ¿Quién organizará más guerras, Trump el machista o Clinton la belicista?
www.digitalsevilla.com/2016/11/06/quien-organizara-mas-guerras-trump-m
Jamas lo hubiese pensando xD
Quién ha escrito la entradilla? El encargado de mantenimiento, el de la limpieza, o quién? La baja calidad de la escritura de algunas webs es sangrante ya...
No digo nada de la noticia en sí, sino de la forma tan mala de redactar, es clamoroso.
Aquí los entendidos en estrategia y diplomacia global, se pensaran que es sencillo lidiar con los líderes del medio oriente; me gustaría a mi verlos lidiar con la geopolitica a ver como resuelven rapidamente el tema de la paz mundial.
Lo que me asombra es ver que la gente puede creer en sirenas, o.v.n.i.s. en zombies, fantasmas, big food. Pero luego no creen que paises como esos financian terroristas.{wall}
Que daño ha hecho la RAE. Llamadlo Qatar como el 90% del resto del planeta.
Otra confirmación más de que @expertomilitar acertaba menos que @Gallir hablando de automóviles eléctricos, menudos pitonisos se ha perdido el mundo.

menéame