Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
1- "Anteproyecto"
2- "Cómo se materializará está exigencia está por verse, ya que la normativa deberá desarrollarse posteriormente"
Sacad el pegamento, la cinta aislante, la rosca chapa, el calzador y la vaselina que viene sanchez a regular al tuntun sobre tecnologias porque tiene ordenes de las grandes telecos españolas.
2- "Cómo se materializará está exigencia está por verse, ya que la normativa deberá desarrollarse posteriormente"
Sacad el pegamento, la cinta aislante, la rosca chapa, el calzador y la vaselina que viene sanchez a regular al tuntun sobre tecnologias porque tiene ordenes de las grandes telecos españolas.
#4:
Interoperables ... claro, claro ... lo que quieren estos hijos de puta es poder poner un tap y pinchar las llamadas a través de Internet de una manera centralizada, como lo hacen con ahora mismo con la red GSM. QUE LE FOLLEN AL GRAN HERMANO
#2:
No lo veo nada claro. ¿Cualquier servidor de XMPP privado puede llegar a ser suscrptible de tener que pagar?
La grandeza de internet es dar IP y luego cualquier cosa que se te ocurra encima de eso, sin burocracias ni impuestos adhoc.
La grandeza de internet es dar IP y luego cualquier cosa que se te ocurra encima de eso, sin burocracias ni impuestos adhoc.
#10:
Yo no lo veo. Con las operadoras tradicionales el hecho de elegir una excluye a las demás. Por tanto la única manera de que un usuario de movistar hable con otro de Vodafone es exigiendo interoperabilidad.
Pero whatsapp y Telegram no son excluyentes, de hecho mucha gente tiene las dos.
Así que la motivación es otra. Posiblemente vaya en la línea de lo que dice #4
Pero whatsapp y Telegram no son excluyentes, de hecho mucha gente tiene las dos.
Así que la motivación es otra. Posiblemente vaya en la línea de lo que dice #4
#14:
Un país con un 40% de paro poniendo trabas a las tecnologías.
Lo siguiente poner una tasa por cagar.
Lo siguiente poner una tasa por cagar.
#20:
#13 De hecho tiene todo el sentido que sean servicios compatibles entre ellos, como lo fue el correo electrónico o el teléfono en su momento. No discuto que me parece complicado legislarlo, hay muchos tipos de aplicaciones de comunicación, cada una con sus particularidades.
Aunque realmente, un medio de comunicación mediante mensajes entre distintas operadoras ya existe; son los SMS. Lo que pasa es que las operadores perdieron ese pastel por querer cobrar de forma miserable por enviar un mensaje de texto.
Aunque realmente, un medio de comunicación mediante mensajes entre distintas operadoras ya existe; son los SMS. Lo que pasa es que las operadores perdieron ese pastel por querer cobrar de forma miserable por enviar un mensaje de texto.
#107:
A ver si entendí bien, Pretenden que desde whatsapp puedas hablar con alguien que usa solo telegram y? Lo siguiente es obligar a que windows deje instalar aplicaciones linux y viceversa?
Yo creo que esta planteando una burrada que se pasa por el forro la libertad de software. Yo hago mi programa y no tengo por que modificarlo para que sea compatible con otro a costa de perder funcionalidades o perder rendimiento cuando es algo innecesario.
Igual las compañias se creen que la gente pagaría tarifas de datos del copon sino pudiera usar whatsapp y compañia, porque ya se sabe que para navegar hacen falta tarifas de 100000gigas
#80 Tienes toda la razon del mundo. Quitaran la función de llamada y listo.
Yo creo que esta planteando una burrada que se pasa por el forro la libertad de software. Yo hago mi programa y no tengo por que modificarlo para que sea compatible con otro a costa de perder funcionalidades o perder rendimiento cuando es algo innecesario.
Igual las compañias se creen que la gente pagaría tarifas de datos del copon sino pudiera usar whatsapp y compañia, porque ya se sabe que para navegar hacen falta tarifas de 100000gigas
#80 Tienes toda la razon del mundo. Quitaran la función de llamada y listo.
#19:
#9 También las hay sin llaves, como por ejemplo Deltachat https://delta.chat/es/ que utiliza los servidores de correos para no tener servidores centrales, ni tampoco tienen llaves porque las intercambian los usuarios al comunicarse. No te pueden dar nada, porque lo único que hacen es desarrollar el cliente cumpliendo la normativa de protección de datos europea. Son software libre y multiplataforma.
Su política de privacidad (no está del todo traducida): https://delta.chat/es/gdpr
Su política de privacidad (no está del todo traducida): https://delta.chat/es/gdpr
#12:
Estos son los mismos que regularon el tema de las cookies
#23:
Ya, y van a modificar sus apps porque se le ponga en los huevos al gobierno español.....como no venga de Europa les van a mandar a cagar y con razón
#9:
Si Telegram no le dio la llave a Rusia no creo que se la dé a España
#31:
Yo veo cromañones intentando legislar sobre física cuántica, no puede salir nada con pies y cabeza
#54:
#45 un millón de problemas.
Para empezar, Telegram, como parte de su modelo de negocio, ofrecer un grado de encriptacion más elevado.o Signal, que precisamente su razón de ser es ofrecer comunicacion segura.
Si los obligas a interoperar, tienes que igualar por abajo, o sea con la app menos segura. Gana whatsapp y pierden las demás, y los usuarios.
En el caso de las apps de mensajería, tener redes no conectadas es una ventaja, no un inconveniente.
Para empezar, Telegram, como parte de su modelo de negocio, ofrecer un grado de encriptacion más elevado.o Signal, que precisamente su razón de ser es ofrecer comunicacion segura.
Si los obligas a interoperar, tienes que igualar por abajo, o sea con la app menos segura. Gana whatsapp y pierden las demás, y los usuarios.
En el caso de las apps de mensajería, tener redes no conectadas es una ventaja, no un inconveniente.
#25:
Va a ser tan fácil como no dar servicio en España ¿os acordáis de google news? , y entiendo que las operadoras es lo que quieren y esperan.
De todas maneras "puertas al campo".
De todas maneras "puertas al campo".
Comentarios
1- "Anteproyecto"
2- "Cómo se materializará está exigencia está por verse, ya que la normativa deberá desarrollarse posteriormente"
Sacad el pegamento, la cinta aislante, la rosca chapa, el calzador y la vaselina que viene sanchez a regular al tuntun sobre tecnologias porque tiene ordenes de las grandes telecos españolas.
#1 Regular al tuntún es un buen primer paso para que haya algo de control gubernamental sobre las herramientas que la gente usa para comunicarse. Con la motivación inicial de empresas de telefonía para poner trabas a sus rivales se cuela una medida de control de la información. Un poco como con el olvidado canon AEDE, ése que iba a hacer que enlazar en internet fuese una actividad regulada, sintonizando los intereses empresariales de los medios de comunicación con los intereses políticos de sus dueños.
servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales ... Las empresas que gestionan estas aplicaciones tendrán una vez se apruebe la nueva ley un plazo de dos meses para comunicar sus datos al Registro de Operadores de Comunicaciones electrónicas que administra la CNMC
#8 Igual que han regulado al tuntún los patinetes en Sevilla, prohibiendo de facto todos los patinetes que no son el Xiaomi M365 y sus clones. Nada que pase de 250W, como las bicicletas, cuando son un VMP totalmente diferente. Ah, y obligación de ir por la calzada con sus limitaciones de 25 km/h, junto a coches a 50.
#16 Pero eso no ha sido el gobierno de España ha sido vuestro gobierno votado por vosotros.
#76 Pues igualq ue pasa en España, pasa en Sevilla. Curiosamente el único partido local con un programa de movilidad decente es Ciudadanos, que piden acometer las infraestructuras de movilidad pública que necesita la gente, sin tonterías.
#8 Facebook recurrirá a la justicia europea y nos volverán a dejar como los gilipollas que somos.
#8 me gusta más que no esté regulado, para que quiero que Telegram se comunique con WhatsApp?
Para que el señor de Facebook pueda espiarme?
#8 Me sorprenden los negativos, ni que hubiese defendido a los gitanos o a los ciclistas.
#1 No obstante es adecuado regular al respecto. Tienen una masa importante de usuarios y por tanto han pasado a ser de interés social. Si no les gusta pueden irse de este mercado.
#13 De hecho tiene todo el sentido que sean servicios compatibles entre ellos, como lo fue el correo electrónico o el teléfono en su momento. No discuto que me parece complicado legislarlo, hay muchos tipos de aplicaciones de comunicación, cada una con sus particularidades.
Aunque realmente, un medio de comunicación mediante mensajes entre distintas operadoras ya existe; son los SMS. Lo que pasa es que las operadores perdieron ese pastel por querer cobrar de forma miserable por enviar un mensaje de texto.
#20 Los moviles tambien tienen videoconferencia, incluso moviles que no pueden instalar cosas lo permiten. Es muy cara, pero para una emergencia puede ser util. No sé porque abusan tanto y si fuese asequible mas gente lo usaria por no romperse la cabeza e instalar cosas. Aunque haya una alternativa gratis, a costa de tus datos.
Se podria obligar a que sean interoperables mediante algun protocolo libre, como XMPP o PSYC.
https://about.psyc.eu/XMPP
En general para fomentar la competencia los protocolos en general deberian ser libre y accesibles por cualquiera: La conexion de la fregonas, La comunicacion de la electronica con la caja de cambios, los conectores USB, PCI, etc; el atornillado de los espejos retrovisores, la comunicacion de las llaves de coche para que no te claven lo que les da la gana, la forma de los tornillos, la intercambiabilidad de los cargadores y las baterias, etc.
Seria un bien para el medio ambiente y la mayoria de los ciudadanos.
#12 #22 Como lo harias? En Firefox, creo que ya no esta la opcion de no aceptar cookies de terceros y es una opcion.
Tambien aceptaria las cookies, pero no las devolveria(que es cuando obtienen información de ti) si no tengo un problema. Si afecta a alguna funcionalidad, podria decidir activarla. ( esto lo podria hacer el navegador)
Tambien que las coockies prohibidas a una pagina de, por ejemplo, anuncios, se prohiba en todas las pagina y no te pregunte en todas las paginas que la usan.
#42 Aceptar las cookies pero no devolverlas es absurdo para el sitio web. Una cookie que no se devuelve no sirve para nada, solo para ocupar sitio en tu disco. O se acpetan o no se aceptan, pero aceptarlas sin devolverlas no es útil para nadie.
#20 es físicamente imposible que todos sean intercompatibles, de hecho cada dia aparecen decenas de apps de mensajeria nuevas
#62 Y podrían perfectamente ser compatibles con un estándar...
No digo que sea sencillo, ni simple, pero no das ninguna argumento, solo lanzas una afirmación. De hecho, puedes hacer la misma comparación con el correo electrónico.
#74 se puede hacer un estandar, pero nada impide que al dia siguiente alguien lance una app de mensajería en su propio servidor sin ese man in then middle del gobierno
#74 XMPP. Hasta donde yo sé, ambas aplicaciones o al menos sus versiones anteriores están basadas o son compatibles con este protocolo. Técnicamente no es ningún reto para esas compañías. La cuestión es si tiene sentido legislarlo y de qué manera.
#62 De hecho, una interoperabilidad entre servicios de mensajeria podria ser contraproducente para el acceso a las comunicaciones por parte de cuerpos del estado. Pongo un ejemplo
Como ha de haber una distincion entre diferentes servicios de mensajeria, se necesitaria una cuentas al estilo "m.rajoy@telegram.chat" o "34666123456@wassap.chat"
Como telegram (y otros) no admite intercepción de comunicaciones, un juez nunca podria tener pruebas de quien es el usuario "m.rajoy@telegram.chat"
Anexo: Además, así la podriamos eliminar wassap de nuestro movil sin perder comunicaciones con nuestras madres.
#20 "perdieron ese pastel por querer cobrar de forma miserable por enviar un mensaje de texto."
Bueno, yo diría que perdieron el ese pastel porque hay herramientas/protocolos mucho más completos que el SMS o el MMS. (Incluso blackberry perdió "ese pastel")
Recordemos que ya incluso en su nombre (SMS, con S de Short) lleva implícita una limitación.
#66 Si fue por un tema técnico, con un poco de interés seguro que habrían llegado a algo, pero no existía ese interés porque no iban a dejar de cobrar de forma desproporcionada por cada SMS. Se querían quedar anclados en los SMS y eso hicieron, pero el resto del mundo sí avanzó.
#70 Hay países donde hace muchos años que no se cobraban los SMS, y al final se han acabado pasando a servicios de mensajería igual. Aunque es verdad que tardaron más. En España la gente se aferró a Whatsapp como a un clavo ardiendo y dejó el SMS de un día para otro para ahorrar, en otros lugares fue más gradual.
#20 no tiene sentido. Es normal que rtengsn compitibilidad tu email y el chat de Facebook?? No. Pues no se que tiene que ver.
#13 #20 Ni de coña es adecuado regular al respecto, ni necesario, ni nada.
Con esta regulacion lo que estas haciendo es que si yo, por ejemplo, me monto mi Quepassapp para hablar con mis amigos, que hoy en dia puedo hacerlotenga que registrarme como operador y asegurar compatibilidad con las dos grandes para poder funcionar. Es ponerle cadenas al desarrollador que quiera trabajar fuera de lo ya establecido. Si esta ley la hubiesen puesto en tiempos del Messenger, no existiria ni whatsapp ni telegram, ni instagram ni nada de eso.
#13 O sea si me hago una app para hablar con mis amigos me tendré que dar de alta como operadora ser compatible con no secuantas mierdas que no voy a usar y pagar una cuota.
Vamos otra traba para los pequeños y startups.
#1 Regular a empresas que no pagan ni un euro de impuestos en España a pesar de tener millones de usuarios y millones de euros de beneficios. A quien se le ocurre!! Maldito presidente comunista!!!
#37 Puedes enviarnos información sobre los millones de euros de beneficios de Telegram? No lo encuentro.
#44 te has molestado en leer el anteproyecto de ley? Es solo para empresas que tengan beneficios en España si Telegram no lo tiene no pagará un duro.
#56 es decir coartan la innovación tecnologica española, favoreciendo apps extranjeras, unos craks
#64 What?? En que te basas para esa conclusión?
#65 están creando un impuesto a una tecnología que no tiene trabas monetarias en ningún otro pais, el nuevo zuckemberg adolescente no va a emprender esa tecnología en españa
#68 el nuevo Zuckerberg tecnológico en España no va a pagar ese impuesto. Se nota que no tienes ni idea de cómo funcionan las startups.
#69 sera porque no monte varias en el pasado
de hecho un amigo quiso montar una empresa y por culpa de la burocracia y unos gestores paqetes ya tuvo problemas de impuestos sin casi empezar
#88 huy que malvados son los gestores de paquetes que te cobran impuestos! INVENT!
#56 No, solo pregunto que de dónde sacas eso que has dicho de que esas empresas (Telegram concretamente) tiene millones de beneficios, porque no lo encuentro por ningún sitio. ¿Te lo has inventado?
#44 sería sin duda el más beneficiado de la interconexión. Y si no gana no paga. Y si gana, paga un 1 por mil.
#44 Es imposible saberlo porque es uno de los proyectos más opacos que he visto, aparentemente todo financiado por una persona que no se sabe de dónde saca el dinero y con la empresa establecida en paraisos fiscales como las Islas Vírgenes. Y me da la impresión de que hay gente a la que esto le parece bien. No sé si le parecería igual de bien que lo hiciese Amancio Ortega, por poner un ejemplo.
#1 Yo apostaría a que va más por el camino de poder intervenir facilmente las comunicaciones por motivo judiciales y, por qué no, vigilar facilmente a "los disidentes"
#1 En el caso de telegram y whatsapp es sencillo de implementar, ambas se basan en el mismo protocolo de código abierto. Otra cosa es, y en eso estoy de acuerdo, que la legislación está hecha por gente que no sabe de lo que habla ni qué busca, y lo más importante: se la suda porque ellos no van a tener que cumplir la ley, adecuarse a las exigencias ni sufrir las consecuencias.
La gran beneficiaria no creo que sean las telecos españolas, sino Facebook : acceder mediante WhatsApp a las comunicaciones y datos personales de los usuarios de Telegram. No entiendo la necesidad ni el bien común que persiguen con esta ley.
#1 Si esto lo saca el PP algunos ya estarían con antorchas haciendo arder Twitter.
Es un anteproyecto, pero la sola idea de intentar regular este tipo de aplicaciones y sobre todo de esta forma me parece suficiente motivo para criticar a quien lo haya propuesto. Ya me estoy imaginando la escena: varios ministros reunidos en el bar del Congreso a ver de donde sacan pasta para salir de la crisis, todo el mundo en silencio pensando y suena una notificación de Whatsapp en un móvil. En ese momento a uno se le enciende la bombilla y dice : "Oye por que no ponemos un impuesto a los de Whatsapp, son de Facebook y están forrados, seguro que no les importa".
Lo de la neutralidad de Internet, la dificultad de querer poner puertas al campo o que esto no se haga en casi ningún país (quitando Rusia o China) son simples detalles.
Interoperables ... claro, claro ... lo que quieren estos hijos de puta es poder poner un tap y pinchar las llamadas a través de Internet de una manera centralizada, como lo hacen con ahora mismo con la red GSM. QUE LE FOLLEN AL GRAN HERMANO
#4 si es con orden judicial no debería haber ningún problema..de hecho, ya se hace con el correo otras comunicaciones no de voz
#5 Claro, como las "órdenes judiciales" de los teléfonos que pinchaba Villarejo. En qué puto mundo vives?!
#6 Yo en uno en el que ahora mismo Villarejo está tras unas verjas.
#5 El problema es que hacerlo sin orden judicial es ilegal pero no imposible. Y como sabrás, los delincuentes (que son los que nos preocupan) no se fijan en si es legal o no.
#5 con las de voz no se guarda el contenido pero sí se guarda:
Número de teléfono e IMEI del terminal de la persona que llama, fecha, hora y duración de la conversación. Número de teléfono de la persona que recibe la llamada, si es un número español hay un registro de titularidad de las líneas. También la antena desde la que se realizó la llamada, que en el caso de 3G o superior te localiza a nivel barrio.
Todo esto se guarda durante 12 meses y se pasa a la policía bajo petición.
Rubalcaba lo impulsó tras el 11M
Yo no lo veo. Con las operadoras tradicionales el hecho de elegir una excluye a las demás. Por tanto la única manera de que un usuario de movistar hable con otro de Vodafone es exigiendo interoperabilidad.
Pero whatsapp y Telegram no son excluyentes, de hecho mucha gente tiene las dos.
Así que la motivación es otra. Posiblemente vaya en la línea de lo que dice #4
#10 No tiene por qué, por supuesto que tu puedes tener varios móviles, quizás de lo que hablas es de que sean servicios gratuitos, de hecho la mayoría de terminales ahora te permite tener dos tarjetas. De hecho, si quieres haz la misma comparación con el correo electrónico.
De todas formas, mi opinión es que las operadoras tradicionales perdieron el pastel que suponía whatsapp por querer cobrar de forma miserable por cada sms.
#24 normal, Como se ha demostrado los mensajes de WhatsApp sustituyen llamadas de voz
#10 Lo que hay ahora en la mensajería es similar a que un usuario de gmail solo pueda enviar mensajes a gmail y se tenga que abrir una cuenta en outlook para enviar correos a usuarios que tengan cuenta en outlook.
¿Qué problema hay en que cada cual elija la app que más le guste pero que pueda comunicarse con uno que solo tenga whatsapp, o Telegram u otra?
#45 El correo electrónico es un estándar que garantiza que quien lo cumpla puede intercambiar mensajes. No es de obligado cumplimiento y nadie te impide implementar tu propio protocolo con casinos y furcias.
Si se quiere desarrollar una especificación para el intercambio de mensajes en apps de mensajería... ¡Genial! Adelante y que se adhiera quien quiera. Y el que no, seguirá con su protocolo privado tan feliz.
#52 No sé adonde va con la chorrada de casinos y furcias.
Pero me parece perfecto que alguien esté a gusto en su parcelita de poder y que unos cuantos borregos les sigan. Y si el borrego líder se tira por un barranco, que los demás le sigan ahí también.
Porque además de esos, está la gente que quiere comunicarse, sin lios.
#45 un millón de problemas.
Para empezar, Telegram, como parte de su modelo de negocio, ofrecer un grado de encriptacion más elevado.o Signal, que precisamente su razón de ser es ofrecer comunicacion segura.
Si los obligas a interoperar, tienes que igualar por abajo, o sea con la app menos segura. Gana whatsapp y pierden las demás, y los usuarios.
En el caso de las apps de mensajería, tener redes no conectadas es una ventaja, no un inconveniente.
#54 No necesariamente, entre tus clientes puedes hacer lo que te de la gana, pasa lo mismo con las ofertas entre llamadas de la misma operadora.
#54 se puede crear una capa de interoperatibilidad que utilice un protocolo estándar para las comunicaciones entre aplicaciones de forma segura y seguir utilizando la que ya tiene la aplicación para comunicación interna, de esa forma cada aplicación podría mantener lo que aporta valor a sus usuarios, por ejemplo la privacidad entre usuarios de signals, y al mismo tiempo permitir la comunicación entre aplicaciones. Así se evitaría también la historia esa del gran hermano que mencionan en otros comentarios.
#54 Falso, si el protocolo de cifrado es publico (como debería ser, pues un cifrado no publico no es de fiar) cada cliente puede usar el que haga falta para su destinatario en cada caso, no hace falta igualar a la baja. Ya lo dicen un comentario de la propia noticia meneada https://bandaancha.eu/articulos/whatsapp-telegram-tendran-inscribirse-9744#r7gfi
#54 Me sorprende su mensaje.
Por internet circulan tanto mensajes cifrados como no cifrados. El que una información esté cifrada no implica que haya que utilizar un navegador u otro. O, en un ejemplo más preciso, para comunicarse de forma privada en internet no es necesario que tanto servidor como cliente utilicen el mismo sistema operativo. Cualquiera puede acceder a un servidor linux desde un navegador en windows y el usuario ni se entera. Además, si quiere saber si su conexión está cifrada solo tiene que fijarse en el encabezado del al url. Y si el navegador le advierte de que en la página hay información no cifrada, mejor aún.
Cada servicio puede mantener su nivel de seguridad interno. Un mensaje que no haya tenido que pasar por varias redes puede mantener la seguridad inicial y si el usuario quiere esa seguridad, utilizará la aplicación correspondiente. Eso lo harán ambos, emisor y receptores.
Quizá lo que ocurra es que no ha entendido la noticia, al menos como yo la entiendo. Yo creo que de lo que se trata es que en un momento dado, si el mensaje proviene de Telegram y el destinatario es usuario de Whatsapp, antes de salir de la red de Telegram perderá las cualidades específicas de seguridad de Telegram y se quedará con el estándar de seguridad de la mensajería instantánea. Pero si ambos usuarios comparten la app, no hay que descifrarla por el camino y llegará segura.
#10 puedes tener un móvil con doble sim
#4 Y cobrarles una tasa. Y ese dinero, probablemente para algo muy útil como el min. de iguanidad.
#4 Usando esas aplicaciones y otras redes sociales ya estás dando tu consentimiento al gran hermano.
La privacidad es una batalla que se disputó hace muchísimo tiempo y ya está perdida.
#4 Exacto. No es un tema de pasta (que también), es un tema de CONTROL.
#4 con pinchar whatsapp y telegram ya tienen a la mayoría, ¿Cual sería la diferencia? Que sean interoperables no implica que vayan sin cifrar.
#93 ¿Como vas a pinchar Telegram?
Porque el gobierno ruso, no pudo.
#4 Eso es porqué no viste la legislación que prepara europa, con la excusa de la protección de los menores. Básicamente, es como un ataque Man In The Middle, lo que quieren, para ver incluso en mensajes cifrados que pasa por las redes. De hecho me imagino que en la práctica será como las cajas negras que tiene la NSA, pinchando la red de AT&T. Lo mejor es que también pasa por poner filtros como con el copyright (los filtros son todos una mierda, por mucho que digan algunas personas "expertas" y más quienes los diseñan). Y no solo esto, básicamente están diciendo que se permitirá una tasa mínima de falsos positivos. Esperemos que se refieran solo a los contenidos y no a las personas. Y aún así, viendo lo bien que funciona el filtro anti-porno de Reino Unido que confunde pechos con dunas, pues...
Saludos.
No lo veo nada claro. ¿Cualquier servidor de XMPP privado puede llegar a ser suscrptible de tener que pagar?
La grandeza de internet es dar IP y luego cualquier cosa que se te ocurra encima de eso, sin burocracias ni impuestos adhoc.
#2 Yo entiendo que se refiere a la funcionalidad de llamadas de voz.
#3 XMPP posee eso. Y cualquier programa de VOIP. Si piensan tasar cada servicio (voipbuster, ekiga)... estan muertos.
#2 no, al menos en el caso de la tasa.
Las plataformas de mensajería instantánea como Whatsapp o Telegram que superen el millón de euros de ingresos declarados en España deberán pagar un gravamen del 1 por mil de su facturación.
¿Qué es la tasa WhatsApp que ha anunciado el Gobierno y que se incluirá en la nueva ley de Telecomunicaciones?
¿Qué es la tasa WhatsApp que ha anunciado el Gobie...
20minutos.es#7 Pues nada sede en los países bajos junto con netflix, amazon, hbo y todos conténtos y Félices. El gobierno de los países bajos debe de tener en un pedestal al español...
Más clientes más clientes gracias españa!.
Y luego estar por ver las represalias del gobierno norteamericano....
#15 gracias a España no, sino gracias a las infumables leyes de la UE que permiten eso.
#7 Con no declarar ingresos en España... Que hagan lo de Apple, operan fuera y aquí tienen pérdidas.
#21 no es lo mismo beneficios que ingresos
#7 0.1% Es una limosna.
#7 teams entra en esto, y no le veo sentido alguno la integración con estos. Ya intentamos no usar whatsapp con los clientes para que luego se te colen en teams
#2 los políticos no entienden internet, bueno y la gran mayoría de la gente tampoco
#2 O cualquier red local. Globalmente en definición de la noticia:
"que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios"
Eso es internet.
Un grupo que utiliza internet para comunicarse ya estaría dentro de la comunicación entre usuarios.
#2 La grandeza de nuestra civilización es que cuando se crea un negocio para ganar dinero, ese negocio está utilizando un conjunto de servicios públicos que pagamos entre todos, por lo que debe aportar pagando impuestos en la medida de sus posibilidades, como hacemos todos.
Un país con un 40% de paro poniendo trabas a las tecnologías.
Lo siguiente poner una tasa por cagar.
#14 Ya existe, se llama tasa de alcantarillado.
#43 touche
#14 Poniendo impuestos a los negocios. Qué escándalo.
Estos son los mismos que regularon el tema de las cookies
#12 Yo pierdo un montón de tiempo no aceptando las cookies en las páginas. Total, luego entras en otra que no tiene desistimiento y te acepta implícitamente las 200 cookies que has rechazado antes...
#22 No sé si estás siendo irónico, pero si de verdad quieres rechazar cookies o controlar de qué dominios las aceptas y de cuáles las rechazas, la forma de hacerlo de toda la vida es desde las opciones del navegador. Todo navegador medio decente te deja configurar eso (yo ya hace años que no me molesto y las acepto todas, pero ahí está la opción), y además no dependes de la buena voluntad de los creadores de las webs.
La ley de las cookies es un ejemplo de legislación totalmente absurda por hacerla sin conocimiento del tema: garantiza que se pueda hacer algo que siempre se pudo hacer, pero de forma técnicamente peor y dando mucho más la brasa al usuario.
Si Telegram no le dio la llave a Rusia no creo que se la dé a España
#9 También las hay sin llaves, como por ejemplo Deltachat https://delta.chat/es/ que utiliza los servidores de correos para no tener servidores centrales, ni tampoco tienen llaves porque las intercambian los usuarios al comunicarse. No te pueden dar nada, porque lo único que hacen es desarrollar el cliente cumpliendo la normativa de protección de datos europea. Son software libre y multiplataforma.
Su política de privacidad (no está del todo traducida): https://delta.chat/es/gdpr
#19 Pensaba que era útil para países chungos, pero al final la vamos a necesitar aquí también.
#32 En este caso es práctica, porque usa un servicio que ya existe para mandar mensajes sin tener que construir y mantener servidores, y todo lo que se almacena, se hace encriptado en el correo personal de cada usuario, que puede acceder desde deltachat o desde su correo.
No todos los proyectos tienen la infraestructura y el dinero necesario para mantener una red inmensa de servidores y sus copias de seguridad.
#32 este pais lleva mucho tiempo siendo chungo
Yo veo cromañones intentando legislar sobre física cuántica, no puede salir nada con pies y cabeza
Ya, y van a modificar sus apps porque se le ponga en los huevos al gobierno español.....como no venga de Europa les van a mandar a cagar y con razón
Va a ser tan fácil como no dar servicio en España ¿os acordáis de google news? , y entiendo que las operadoras es lo que quieren y esperan.
De todas maneras "puertas al campo".
#25 Igual es un mal ejemplo lo de google news, a alguien le importó?
#77 ¿Y a quien le importa a quien le importara? Les tocaron las pelotas y lo cerraron, si les tocan las pelotas, lo pueden cerrar, no se que problema le ves al ejemplo, de todas maneras los usuarios se quejarían al gobierno no al servicio.
#83 A mi me importa que a nadie le importara. Un saludo.
#77 a los periódicos enlazados
Cuando consideren a Meneame o a los foros como operadoras porque al fin y al cabo envían y reciben mensajitos entre usuarios, veréis qué risas.
#26 El Notify del IRC
Y si yo doto a una pequeña aplicación de la capacidad de intercomunicar a los usuarios, ¿me tendré que dar de alta como teleoperador, garantizar interoperabilidad con no sé cuántas aplicaciones,etc, etc? No sé yo...
* Por cierto, se podría añadir mensajes y llamadas a menéame y hala... ya le hemos liado.
** Espera, que sí tengo una web con videoconferencias!!!!
#27 y ganas más de un millón?
#97 Hay infinidad de videojuegos, redes sociales, apps o servicios de internet que tienen chats o medios de comunicación similares entres sus usuarios y que facturan más de un millón de euros (por ejemplo Xbox live, PSN, Instagram, Tinder, multitud de videojuegos de ordenador o moviles, ebay, wallapop, ....).
Como distingues esos servicios de Whatsapp o Telegram ?. Si excluyen por ejemplo estos casos diciendo que la comunicación debe ser su principal objetivo, Telegram simplemente podría añadir un juego de tres en raya por defecto y decir que lo de los chats son solo un complemento a ese juego de cartas y asi evitarían pagar.
La propuesta es una completa estupidez hecha por gente que parece que no tiene pajolera idea del tema.
#97 Sí, un millón de hostias me llevo al mes. Si quieren el 0.1, yo se lo doy.
Exijo interoperabilidad entre Menéame y el fax
éstos no saben qué coño están legislando.
jojojojo, qué forma de partir un melón la de estos políticos:
"La ley se refiere por primera vez a "servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales independientes de la numeración", es decir, que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios."
"El Gobierno tendrá la potestad de exigir en caso de que lo consideré necesario que los usuarios de diferentes aplicaciones puedan comunicarse entre sí."
Usuarios de Meneame y Forocoches compartiendo mensajitos.
El Apocalipsis.
Es bastante improbable que las grandes empresas como Apple, Facebook y Google lleguen a importantes acuerdos para modificar el código de todas sus aplicaciones porque lo diga un gobierno de un país en crisis del otro lado del Atlántico. Lo máximo que podrían hacer serían cancelar sus servicios de mensajería en España. Sinceramente creo que el Gobierno debería preocuparse de cosas más importantes en este momento.
A ver si entendí bien, Pretenden que desde whatsapp puedas hablar con alguien que usa solo telegram y? Lo siguiente es obligar a que windows deje instalar aplicaciones linux y viceversa?
Yo creo que esta planteando una burrada que se pasa por el forro la libertad de software. Yo hago mi programa y no tengo por que modificarlo para que sea compatible con otro a costa de perder funcionalidades o perder rendimiento cuando es algo innecesario.
Igual las compañias se creen que la gente pagaría tarifas de datos del copon sino pudiera usar whatsapp y compañia, porque ya se sabe que para navegar hacen falta tarifas de 100000gigas
#80 Tienes toda la razon del mundo. Quitaran la función de llamada y listo.
He leído la noticia y todos los comentarios y por lo tanto lo resumo:
¡Vaya chorrada!
Unas putas simples apps de chat que lo unico que han hecho es hacer pensar a la gente que envian sms a coste 0, tendran que ser operadores, muy bien.
De verdad ¿Pero ésta gente qué fuma?
Con la que está cayendo y eso que sólo es el principio..creo que hay miles de temas dónde poner esfuerzos antes que éstas ideas (de mierda)
La medida seguramente pasará por estandarizar algún protocolo (existente o nuevo) que dentro de unos años correrá la misma suerte que XMPP/Jabber porque cada servicio querrá tener el suyo propio como siempre, y vuelta a empezar. Unos y otros pasarán del estándar olímpicamente
Aunque por fin se están dando grandes pasos en la buena dirección, ya ocurrió algo parecido con la web. Aunque no hay bien que por mal no venga, la tan esperada estandarización de los navegadores ha llegado de la mano del monopolio del omnipresente Chromium
#38 Como tengas que hacer una web para el mercado norteamericano, que el 50% es Chrome y el otro 50% es Safari/iPhone, te vas a cagar. Safari y sus pijo-estándares hacen que el diseñar webs para el Internet Explorer del 2000 parezca el paraíso.
https://www.reddit.com/r/webdev/comments/fyo5zj/safari_sucks_and_i_hope_it_dies_out_soon/
https://news.ycombinator.com/item?id=9804533
"La nueva redacción de la ley se refiere por primera vez a "servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales independientes de la numeración", es decir, que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios."
No lo entiendo, al menos WhatsApp sí requiere número de teléfono para funcionar.
#61 Quizás sea un detalle técnico, pero es como que WhatsApp decida pedirte el DNI para registrarte. El que te lo pida no significa que sea necesario para permitir la comunicación entre usuarios. Sí es cierto que utiliza el número de móvil para identificar al usuario, pero quizás sería como decir que meneame requiere un email para que podamos contestarnos entre nosotros solo porque para tener cuenta se exige.
De hecho una vez haces el registro, el número de telefono no es necesario, si cancelas tu línea, whatsapp no lo sabrá hasta que otra persona use dicho número de telefono. No tiene ninguna vinculación con dicho número de telefono para realizar la "comunicación", podríamos decir lo mismo si se pidiera un número de tarjeta de crédito...
PS: Quizás mi comentario tiene más que ver con la desconexión que hay entre las leyes y el mundo digital.
#78 Gracias, no entendía bien ese matiz.
#79 Solo aclarar que esa es mi interpretación, no significa que dicha ley esté pensado así. Por eso al final pongo que hay una desconexión entre quienes hacen leyes y la tecnología sobre la que legislan.
Ni siquiera descartaría que simplemente no se hayan dado cuenta de lo que comentabas y que efectivamente whatsapp te pide el número de telefono.
#78 Los usuarios los identifica por el móvil. Y los mensajes les llega a través del identificador del móvil.
Un usuario, un móvil. Los mensajes los dirige a ese número de móvil en concreto. El móvil avisa que le han llegado esos mensajes. El skype es lo mismo.
Sobre el Skype:
"Permanece en contacto! Llamadas online gratis, mensajes, llamadas internacionales a muy buen precio a teléfonos móviles o fijos"
https://www.skype.com/es/
#78 Puede que tengas razon, pero, algo asi deja la puerta abierta a un millon de artimañas para requerir un numero de telefono de forma indispensable para el servicio. Sin pensar mucho se me ocurre la primera: hacer que el numero de telefono sea indispensable, como parametro, para el algoritmo criptografico que utilicen.
Si los perjudica en algo a WhatsApp y a Telegram (cosa que no tengo clara porque, dependiendo de en que consista la "unificacion" y como la implementen, pueden beneficiarse ambas) ... yo creo que por ahi van a ir los tiros: sin telefono me joden?... no pasa nada, lo hago indispensable de 20 formas distintas en la proxima actualizacion.
El ejemplo del registro con email tiene sus problemas tambien: si me registro aqui, con un email, vale que puedo hablar con los demas sin utilizarlo, pero, si pierdo el acceso a mi correo, en cuanto tenga que volver a demostrar mi identidad a este sitio, no podre hacerlo y, por tanto, podria considerarse el email como indispensable para el servicio.
No se. No esta muy clara la cosa todavia, parece.
#61 Esto mismo venia a decir yo. Whatsapp requiere numero de telefono y, mañana mismo si quieren, Telegram tambien (y cualquier otra)
Habrá unos --qué sé yo, pero como mínimo y tirando por bajo--- 500.000 servicios de chat diferentes. Ahora serán todos interoperables por la gracia de Pedro Sánchez. Palabra.
Joder, y los años que quedan para que esta banda de inútiles funcionales deje paso...
Interoperables...
Molaría ver bots tipo telegram en whatsapp
Pues yo espero que si hay compatibilidad entre ambos almenos haya algún icono que te diga que servicio usas. Porque al final, por mucho que uno u otro sean más o menos seguros, tus conversaciones pueden estar en riesgo con que uno de ambos tenga puertas traseras o fallos de seguridad.
#47: O poder acceder a tus conversaciones de forma cómoda, y no tener que andar con ficheros raros, carpetas con 5000 ficheros mezclados de diferentes conversaciones...
No se si esta medida es buena, pero ojalá sirviera para mejorar el uso de WhatsApp.
No tiene puto sentido
Que soberana gilipollez.
Que ganas de tocar las narices...son 2 apps INDEPENDIENTES es mas telegram existe para que podamos evitar whatsapp.
Esto no llevara a nada espero
Supongo q esto incluye también al chat del emule
Tecnológicas europeas: poquísimas y prácticamente ninguna española.
Tecnológicas estadounidenses: casi todas.
Las tecnológicas con valores en bolsa y con poder económico enorme.
Operadoras europeas: ahí sí que hay unas cuantas. Lo malo es que la legislación europea, en sintonía con la de otros países, han dejado una situación en la que las operadoras tienen que invertir en redes y más redes, fibra, 5G y más fibra y más torres. Todo hasta que el último usuario pueda conectarse a las tecnológicas desde cualquier sitio y obteniendo todos los servicios a la máxima velocidad.
Nos podrá gustar más o menos y podremos burlarnos de Telefónica, de Vodafone o de Orange. Pero la situación es que sus valores en bolsa han seguido cayendo, incluso durante la pandemia, cuando sus servicios han visto una grandísima demanda. Esto evidencia que hay un problema y que Europa se está cargando una parte importantísima de su economía.
Las tecnológicas ganan dinero con la publicidad pero no contribuyen a nada en los países donde más dinero ganan. Además exigen redes potentes y neutralidad. No veo tan malo que también contribuyan al despliegue de redes a base de impuestos. La alternativa es que las operadoras nos suban los precios.
#51 Otra alternativa es que en Europa haya empresas tecnológicas fuertes. No puede ser que todo el pastel se lo queden EEUU y Asia
#63 Indudablemente. Pero resulta que no las hay.
Y será difícil que las haya si la cosa no cambia. Desarrollar una tecnológica no se consigue de un día para otro, así que lo que plantea es dejar morir los activos en los que Europa tiene fuerza para arriesgarse a tener suerte y que nazcan tecnológicas de la nada.
Ah, pero tampoco queremos que las operadoras desaparezcan porque entonces nos quedamos sin poder utilizar las tecnológicas. Para ver Netflix hay que tener una conexión decente. Para usar el 5G hay que pagar licencias y montar antenas. Si hubiera que hacerlo con la potencia de las tecnológicas europeas solo tendrían internet de banda ancha las grandes empresas, de igual manera que solo usan SAP las grandes empresas.
La sociedad de la información depende tanto de las tecnológicas como de las operadoras. Si Europa tiene operadoras, que es la base común, no las hundamos.
#51 Hay mecanismos para que esas empresas tecnológicas que ganan dinero con sus usuarios españoles tributen en el país sin imponer una tasa de ese tipo ni meterse con las especificaciones técnicas de esos servicios.
Por otro lado, el negocio de los operadores telefónicos es transportar datos, indiferente de lo que se haga con ellos, y no evolucionan porque tengan ninguna obligación, lo hacen porque los usuarios se lo demandan, si no les gusta pueden dedicarse a vender alpargatas. Vale que están ofreciendo un servicio de interés para el ciudadano pero no dejan de ser eso, empresas privadas que se supone que deben competir libremente en un mercado regulado con las mismas normas para todos.
Si el negocio del transporte de datos fuera público controlado por un ente público sin ninguna otra empresa que se encargara de ello otro gallo nos cantaría. Y con esto no defiendo que deba ser el estado el que se encargue de dar el servicio, estoy diciendo, simplemente, que si fuera así sería diferente.
¿Acaso a alguien se le ocurre imponer una tasa a los fabricantes de productos derivados de agua y harina para paliar las pérdidas que produzcan a los panaderos?
Vox nos quiere vigilar..........
Hum... el olor a político analfabeto por la mañana.
- ¿Oye como vamos a legislar esto del wassap?
- Joder, pues si ya hay una ley que regula los telégrafos, esto es lo mismo pero en lugar de cable ponemos red y en lugar de telégrafo, teléfono.
- Como se nota que llevas toda la vida en esto.
Vuelve Line.